Постанова

від 11.10.2010 по справі 2а-10862/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2010 року 10:12 № 2а-10862/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Савченко А.І., при секрета рі Череповській Л.В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Державної податкової інсп екції у Деснянському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія Ін тер Сервіс Люкс»

про стягнення заборгованості у розмірі 22 349,87 грн.

за участю представників с торін:

від позивача - Приліп ко А.Д.

від відповідача - не з' явився

На підставі частини 3 стат ті 160 Кодексу адміністративно го судочинства України в суд овому засіданні 11 жовтня 2010 рок у проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна податкова інспе кція у Деснянському районі м . Києва (далі по тексту - позив ач, ДПІ в Деснянському районі м. Києва) звернулась до Окружн ого адміністративного суду м іста Києва з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Компанія Інтер Сер віс Люкс»(далі по тексту - відповідач, ТОВ «Компанія Ін тер Сервіс Люкс») про стяг нення заборгованості у розмі рі 22 349,87 грн.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Києва від 22 липня 2010 року відкрито пр овадження в адміністративні й справі та призначено справ у до судового розгляду на 20 ве ресня 2010 року.

У судове засідання, признач ене на 20 вересня 2010 року, з' яви вся представник позивача. Ві дповідач або його уповноваже ні представники в судове зас ідання не з' явились, в зв' я зку чим та враховуючи припис и пункту 3 частини 1 статті 128 Ко дексу адміністративного суд очинства України суд відклав розгляд даної справи на 11 жов тня 2010 року.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином. У зв ' язку з нез' явленням предс тавників відповідача та нена данням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розг ляду справи та повістки напр авлялися відповідачу за адре сою, внесеною відповідачем д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої ста тті 17, частини першої статті 18 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців »та з урахуванням положень ч астини восьмої статті 35 Кодек су адміністративного судочи нства України така адреса вв ажається достовірною, а пові стка, направлена за нею, вруче ною юридичній особі.

Відповідно до положень ста тті 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України спра ва вирішується на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою в ідповідальність «Компанія І нтер Сервіс Люкс»зареєс тровано Деснянською районн ою у м. Києві державною адміні страцією 24 жовтня 2005 року. На об ліку в ДПІ у Деснянському рай оні м. Києва перебуває з 25 жовт ня 2005 року.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, ДПІ у Деснянському районі м. К иєва проведено низку невиїзн их документальних перевірок Товариства з обмеженою відп овідальністю «Компанія Інте р Сервіс Люкс».

Так, 14 травня 2009 року ДПІ в Дес нянському районі м. Києва про ведено невиїзну документаль ну перевірку відповідача, за результатами якої складено Акт про результати невиї зної документальної перевір ки своєчасності сплати подат ку на прибуток до бюджету від 14.05.2009р. № 3562 (далі по тексту - акт перевірки № 3562).

Відповідно до висновків ак ту перевірки № 3562 позивачем вс тановлено порушення пункту 1 6.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, підпу нкту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, а саме, несво єчасно сплачено податок на п рибуток на суму 39,40 грн.

Вказаний акт перевірки під писаний керівником підприєм ства.

На підставі зазначеного ак ту перевірки № 3562 податковим о рганом винесено податкове по відомлення-рішення від 14.05.2009р. № 0020371500/0 на суму 39,40 грн., яке отриман о відповідачем 14.05.2009р., про що св ідчить підпис на корінці вка заного податкового повідомл ення-рішення.

14 травня 2009 року ДПІ в Деснянс ькому районі м. Києва проведе но невиїзну документальну пе ревірку відповідача, за резу льтатами якої складено Акт документальної невиїзної (камеральної) перевірки своє часності сплати податкового зобов' язання від 14.05.2009р. № 3508 (да лі по тексту - акт перевірки № 3508).

Відповідно до висновків ак ту перевірки № 3508 позивачем вс тановлено порушення пункту 1 6.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, пункт у 7.7.1 статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, статті 4 Зако ну України «Про збір на розви ток виноградарства, садівниц тва і хмелярства»від 09.04.1999р. № 587- XIV, пункту 3 Указу Президента «П ро спрощену систему оподатку вання обліку та звітності су б' єктів малого підприємниц тва»від 03.07.1998р. № 727 (в редакції ві д 28.06.1999р. № 746/99), підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-І ІІ, а саме, несвоєчасно сплаче но податок на додану вартіст ь.

На підставі зазначеного ак ту перевірки № 3508 податковим о рганом прийнято податкове по відомлення-рішення від 14.05.2009р. № 0020141500/0 на суму 250 грн., яке отриман о відповідачем 29.06.2009р., про що св ідчить наявна в матеріалах с прави копія повідомлення про вручення поштового відправл ення.

27 липня 2009 року ДПІ в Деснянсь кому районі м. Києва проведен о невиїзну документальну пер евірку відповідача, за резул ьтатами якої складено Акт від 27.07.2009р. № 5169/15-33739320 (далі по текст у - акт перевірки 5169/15-33739320).

Відповідно до висновків ак ту перевірки № 5169/15-33739320 позиваче м встановлено порушення підп ункту 4.1.4 пункту 4 та пункту 17.7.1 ст атті 17 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, а саме, несвоєчасне подання де кларації з податку на додану вартість за травень-червень 2009 року.

На підставі зазначеного ак ту перевірки № 5169/15-33739320 податков им органом прийнято податков е повідомлення-рішення від 29.0 7.2009р. № 0028471500/0 на суму 170 грн., яке отр имано відповідачем 02.12.2009р., про що свідчить наявна в матеріа лах справи копія повідомленн я про вручення поштового від правлення.

12 листопада 2009 року ДПІ в Десн янському районі м. Києва пров едено документальну перевір ку відповідачем, за результа тами якої складено Акт до кументальної невиїзної (каме ральної) перевірки від 12.11.2009р. № 7467 (далі по тексту - акт переві рки № 7467).

Відповідно до висновків ак ту перевірки № 7467 позивачем вс тановлено порушення підпунк ту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 та підпу нкту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, а саме, несв оєчасне подання декларації з податку на додану вартість з а липень-вересень 2009 року.

На підставі зазначеного ак ту перевірки № 7467 податковим о рганом прийнято податкове по відомлення-рішення від 13.11.2009р. № 0040101500/0 на суму 510,00 грн., яке отриман о відповідачем 02.12.2009р., про що св ідчить наявна в матеріалах с прави копія повідомлення про вручення поштового відправл ення.

27 січня 2010 року ДПІ в Деснянсь кому районі м. Києва проведен о невиїзну документальну пер евірку відповідача, за резул ьтатами якої складено Акт документальної невиїзної (к амеральної) перевірки від 27.01.20 10р. № 248 (далі по тексту - акт пер евірки № 248).

Відповідно до висновків ак ту перевірки № 248 позивачем вс тановлено порушення підпунк ту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 та підпу нкту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, а саме, несв оєчасне подання податкової з вітності по податку на додан у вартість за жовтень-груден ь 2009 року.

На підставі зазначеного ак ту перевірки податковим орга ном прийнято податкове повід омлення-рішення від 27.01.2010р. № 00430915 00/0 на суму 510,00 грн., яке отримано в ідповідачем 29.03.2010р., про що свід чить наявна в матеріалах спр ави копія повідомлення про в ручення поштового відправле ння.

7 травня 2009 року ДПІ в Деснянс ькому районі м. Києва проведе но невиїзну документальну пе ревірку відповідача, за резу льтатами якої складено Акт про результати невиїзної д окументальної (камеральної) перевірки дотримання вимог п одаткового законодавства в ч астині своєчасності подання платіжних доручень до устан ов банку за період з 19.02.2009р. по 21.04. 2009р. від 07.05.2009р. № 3360/1505/33739320 (далі по тек сту - акт перевірки № 3360/1505/33739320).

Відповідно до висновків ак ту перевірки № 3360/1505/33739320 позиваче м встановлено порушення пунк ту 10 Постанови КМУ «Про порядо к встановлення нормативів зб ору за забруднення навколишн ього природного середовища № 303 від 01.03.1999р. та підпункту 5.3.1 пунк ту 5.3 статті 5 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2 181-ІІІ.

На підставі зазначеного ак ту перевірки № 3360/1505/33739320 податков им органом прийнято податков е повідомлення-рішення від 07.0 5.2009р. № 0005221505/0 на суму 3,83 грн., яке отр имано відповідачем 08.05.2009р., про що свідчить підпис на корінц і вказаного податкового пові домлення-рішення.

Крім того, як встановлено су дом та вбачається з матеріал ів справи, відповідачем само стійно визначено суму податк ового зобов' язання з податк у на прибуток, з податку на дод ану вартість, з податку з влас ників транспортних засобів т а інших самохідних машин і ме ханізмів, з комунального под атку та збору за забруднення навколишнього природного се редовища.

Так, ТОВ «Компанія Інтер С ервіс Люкс»подано до ДПІ у Деснянському районі міста Ки єва податкову декларацію з п одатку на прибуток підприємс тва за І квартал 2009 року від 12.05.200 9р. № 54242 на суму 952,00 грн., податкову декларацію з податку на дода ну вартість за грудень 2008 року від 20.01.2009р. № 134372 на суму 7 885 грн., под аткову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року від 20.02.2009р. № 10997 на суму 1 911 г рн., податкову декларацію з по датку на додану вартість за л ютий 2009 року від 17.03.2009р. № 15720 на сум у 4 401 грн., податкову деклараці ю з податку на додану вартіст ь за березень 2009 року від 21.04.2009р. № 43485 на суму 5 509 грн., податкову де кларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року ві д 20.05.2009р. № 62652 на суму 635 грн., розрах унок податку з власників тра нспортних засобів та інших с амохідних машин і механізмів від 17.02.2009р. № 7597 на суму 68 грн. та по датковий розрахунок з комуна льного податку за І квартал 200 9 року від 28.04.2009р. № 48800 на суму 66,30 грн ., податковий розрахунок збор у за забруднення навколишньо го природного середовища за І півріччя 2009 року від 12.05.2009р. № 56347 на суму 12,55 грн.

Докази сплати зазначених с ум в матеріалах справи відсу тні.

З урахуванням зазначеного , Окружний адміністративний суд міста Києва звертає уваг у на наступне.

Відповідно до пункту 1 ста тті 11 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні»від 04.12.1990р. № 509-XII органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право зді йснювати документальні неви їзні перевірки (на підставі п оданих податкових деклараці й, звітів та інших документів , пов'язаних з нарахуванням і с платою податків та зборів (об ов'язкових платежів) незалеж но від способу їх подачі), а та кож планові перевірки своєча сності, достовірності, повно ти нарахування і сплати пода тків та зборів (обов'язкових п латежів).

Відповідно до пункту 1.2 ста тті 1 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (дал і по тексту - Закон України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ) податкове зобов' язання - зобов' язання платн ика податків сплатити до бюд жетів або державних цільових фондів відповідну суму кошт ів у порядку та у строки, визна чені цим Законом або іншими з аконами України.

Відповідно до пункту 6.1 стат і 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181- ІІІ у разі коли сума податков ого зобов'язання розраховуєт ься контролюючим органом від повідно до статті 4 цього Зако ну, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в як ому зазначаються підстава дл я такого нарахування, посила ння на норму податкового зак ону, відповідно до якої був зр облений розрахунок або перер ахунок податкових зобов'язан ь, сума податку чи збору (обов' язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкці й за їх наявності, граничні ст роки їх погашення, а також поп ередження про наслідки їх не сплати в установлений строк та граничні строки, передбач ені законом для оскарження н арахованого податкового зоб ов'язання (штрафних санкцій з а їх наявності).

Так, ДПІ у Деснянському райо ні м. Києва надіслано відпові дачу наступні податкові пові домлення-рішення: від 14.05.2009р. № 002 0371500/0 на суму 39,40 грн., від 14.05.2009р. № 002014150 0/0 на суму 250 грн., від 29.07.2009р. № 0028471500/0 н а суму 170 грн., від 13.11.2009р. № 0040101500/0 на с уму 510,00 грн., від 27.01.2010р. № 0043091500/0 на сум у 510,00 грн., від 07.05.2009р. № 0005221505/0 на суму 3,83 грн.

Згідно з підпунктом 6.2.4 пун кту 6.2 статті 6 Закону України в ід 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкові пові домлення надсилаються в поря дку передбаченому для податк ових вимог та вважаються над ісланими (врученими) юридичн ій особі, якщо їх передано пос адовій особі такої юридичної особи під розписку або надіс лано листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , податкові повідомлення-ріш ення отримані відповідачем п ро що свідчать копії поштови х повідомлень.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п ункту 5.2 статті 5 Закону Україн и від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкове зо бов'язання платника податків , нараховане контролюючим ор ганом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вва жається узгодженим у день от римання платником податків п одаткового повідомлення, за винятком випадків, визначени х підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з підпунктом 5.2.2 пун кту 5.2 статті 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 у разі коли платни к податків вважає, що контрол юючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язан ня або прийняв будь-яке інше р ішення, що суперечить законо давству з питань оподаткуван ня або виходить за межі його к омпетенції, встановленої зак оном, такий платник податків має право звернутися до конт ролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, я ка подається у письмовій фор мі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податк ів вважає за потрібне надати . Скарга повинна бути подана к онтролюючому органу протяго м десяти календарних днів, на ступних за днем отримання пл атником податків податковог о повідомлення або іншого рі шення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючи й орган зобов'язаний прийнят и вмотивоване рішення та над іслати його протягом двадцят и календарних днів від дня от римання скарги платника пода тків на його адресу поштою з п овідомленням про вручення аб о надати йому під розписку. У р азі коли контролюючий орган надсилає платнику податків р ішення про повне або частков е незадоволення його скарги, такий платник податків має п раво звернутися протягом дес яти календарних днів, наступ них за днем отримання відпов іді, з повторною скаргою до ко нтролюючого органу вищого рі вня, а при повторному повному або частковому незадоволенн і скарги - до контролюючого ор гану вищого рівня із дотрима нням зазначеного десятиденн ого строку для кожного випад ку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Докази оскарження вказани х податкових повідомлень - рі шень відповідачем суду надан о не було.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону Укр аїни від 21.12.2000р. № 2181 у разі визнач ення податкового зобов' яза ння контролюючим органом за підставами, зазначеними у пі дпунктах “а” - “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник по датків зобов' язаний погаси ти нараховану суму податково го зобов' язання протягом де сяти календарних днів від дн я отримання податкового пові домлення, крім випадків коли протягом такого строку таки й платник податків розпочина є процедуру апеляційного узг одження.

Таким чином, враховуючи, що надіслані позивачем податко ві повідомлення-рішення відп овідачем не оскаржені, відпо відно, вони вважаються узгод женими в розумінні Закону Ук раїни від 21.12.2000р. № 2181.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 З акону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкове зобов' язання, са мостійно визначене платнико м податків у податковій декл арації, вважається узгоджени м з дня подання такої податко вої декларації. Зазначене по даткове зобов' язання не мож е бути оскаржене платником п одатків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник пода тків зобов' язаний самостій но сплатити суму податкового зобов' язання, зазначену у п оданій ним податковій деклар ації, протягом десяти кале ндарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаче ного підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст атті 4 цього Закону для поданн я податкової декларації.

Жодних доказів сплати зазн ачених в податкових декларац іях сум відповідачем суду не надано.

Відповідно до пункту 5.4 ста тті 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, узгоджена сума податко вого зобов'язання, несплачен а платником податків у визна чений цією статтею строк, виз начається сумою податкового боргу.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ передбач ено, що податковий борг (недої мка) - це податкове зобов' я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платни ком податків або узгоджен е в адміністративному чи суд овому порядку, але не сплачен е у встановлений строк, а тако ж пеня, нарахована на суму так ого податкового зобов' язан ня.

В матеріалах справи відсу тні докази сплати як податко вого зобов' язання самостій но визначеного відповідачем в податкових деклараціях, та к і податкових зобов' язань визначених податковим орган ом.

Оскільки судом встановлен о, що податкове зобов' язанн я відповідача не сплачено в у становлені строки, таке пода ткове зобов' язання визнаєт ься податковим боргом.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункт у 6.1 статті 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкові вимоги також надсилаються платника м податків, які самостійно по дали податкові декларації, а ле не погасили суму податков их зобов' язань у встановлен і законом строки, без поперед нього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181- ІІІ податкові вимоги надсила ються: а) перша податкова вимо га - не раніше першого робочог о дня після закінчення грани чного строку сплати узгоджен ої суми податкового зобов' я зання. Перша податкова вимог а містить повідомлення про ф акт узгодження податкового з обов' язання та виникнення п рава податкової застави на а ктиви платника податків, обо в' язок погасити суму податк ового боргу та можливі наслі дки непогашення його у строк ; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарн ого дня від дня направлення (в ручення) першої податкової в имоги, у разі непогашення пла тником податків суми податко вого боргу у встановлені стр оки. Друга податкова вимога д одатково до відомостей, викл адених у першій податковій в имозі, може містити повідомл ення про дату та час проведен ня опису активів платника по датків, що перебувають у пода тковій заставі, а також про да ту та час проведення публічн их торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкова ви мога вважається надісланою ( врученою) юридичній особі, як що її передано посадовій осо бі такої юридичної особи під розписки або надіслано лист ом з повідомленням про вруче ння. У разі коли податковий ор ган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв' язку з незнаход женням посадових осіб, їх від мовою прийняти податкове пов ідомлення або податкову вимо гу, незнаходженням фактичног о місця розташування (місцез находження) платника податкі в, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці по даткових оголошень, встановл еній на вільному для огляду м ісці біля входу до приміщенн я податкового органу. При цьо му день розміщення такої под аткової вимоги вважається дн ем її вручення.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статт і 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181- ІІІ передбачено, що у разі кол и у платника податків, якому б уло надіслано першу податков у вимогу, виникає новий подат ковий борг, друга податкова в имога має містити суму консо лідованого боргу. При цьому о крема податкова вимога щодо такого нового податкового бо ргу не виставляється. Консол ідованим вважається борг, ви значений у першій податковій вимозі, збільшений на суму но вого податкового боргу, що ви ник до виставлення другої по даткової вимоги.

Судом встановлено, що у зв' язку з несплатою податкових зобов' язань позивачем на ад ресу відповідача, внесену ос таннім до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, рек омендованим листом з повідом ленням про вручення надіслан о першу податкову вимогу від 03.02.2009р. № 1/312, яка отримана відпові дачем 26.02.2010р., про що свідчить ко пія поштового повідомлення п ро вручення поштового відпра влення, наявна в матеріалах с прави.

Друга податкова вимога від 01.04.2010 року № 2/556 надіслана відпов ідачу рекомендованим листом з повідомленням про врученн я та отримана відповідачем 26.0 4.2010р.

Таким чином, судом встановл ено, що податкові вимоги наді слано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законо давством порядку та не оскар жені.

Рішенням від 27.05.2010р. № 63 про стя гнення коштів та продаж інши х активів платника податків в рахунок погашення його под аткового боргу ДПІ у Деснянс ькому районі м. Києва вирішен о здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що пе ребувають у власності (повно му господарському віданні) п латника податків- відповідач а, а також тих активів, права в ласності на які він набуде у м айбутньому, в рахунок погаше ння узгодженої суми податков ого боргу цього платника под атків.

На час розгляду справи, забо ргованість ТОВ «Компанія Інт ер Сервіс Люкс»перед бюд жетом не сплачена, що підтвер джується довідкою про заборг ованість від 17.06.2010р. № 4957/9/24-138 та скл адає 22 349,87 грн.

Згідно зі статтею 67 Констит уції України кожен зобов' яз аний сплачувати податки і зб ори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ активи платн ика податків можуть бути при мусово стягнені в рахунок по гашення його податкового бор гу виключно за рішенням суду .

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Консти туції та законів України, а та кож міжнародних договорів, з года на обов' язковість яких надана Верховною Радою Укра їни; 2) суд застосовує інші нор мативно-правові акти, прийня ті відповідним органом на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно частини першої ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказа ми в адміністративному судоч инстві є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, т а інші обставини, що мають зна чення для правильного виріше ння справи. Ці дані встановлю ються судом на підставі пояс нень сторін, третіх осіб та їх ніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерті в.

Відповідно до статті 70 Коде ксу адміністративного судоч инства України належними є д окази, які містять інформаці ю щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду доказ и, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовува ли доводи позивача, відповід ач суду не надав.

За таких обставин, виходяч и з меж заявлених позовних ви мог, суд вважає позовні вимог и обґрунтованими, а позов так им, що підлягає задоволенню.

Відповідно до часини 2 статт і 94 Кодексу адміністративног о судочинства України якщо с удове рішення ухвалене на ко ристь сторони - суб' єкта вл адних повноважень, суд прису джує з іншої сторони всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати, пов ' язані із залученням свідкі в та проведенням судових екс пертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб' єкта владних п овноважень, звільненого від сплати судового збору, а тако ж за відсутності витрат пози вача - суб' єкта владних пов новажень, пов' язаних із зал ученням свідків та проведенн ям судових експертиз, судові витрати стягненню з відпові дача не підлягають.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія Інтер Сервіс Люкс »(02094, м. Київ, вул. Червоногварді йська, 5, код ЄДРПОУ 33739320):

- на р/р 31113009700004 УДК у Деснянсько му районі ГУ ДКУ у м. Києві, іде нтифікаційний номер 26077891 ГУ УД К у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000 податок на прибуток прива тних підприємств у сумі 961 (дев ' ятсот шістдесят одна) грн. 55 коп.;

- на р/р 31115029700004 УДК у Деснянсько му районі ГУ ДКУ у м. Києві, іде нтифікаційний номер 26077891 ГУ УД К у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100 податок на додану вартіст ь із вироблених в Україні тов арів (робіт, послуг) у сумі 21 296 (д вадцять одна тисяча двісті д ев' яносто шість) грн. 59 коп.;

- на р/р 34214381700004 УДК у Деснянсько му районі м. Києва ГУ ДКУ у м. Ки єві, ідентифікаційний номер 26077891, МФО 820019, код платежу 12020500 подат ок з власників наземних тран спортних засобів та інших са мохідних машин механізмів (ю ридичних осіб) зареєстровани х у м. Києві у сумі 34 (тридцять ч отири) грн.

- на р/р 31413828700004 УДК у Деснянсько му районі ГУ ДКУ у м. Києві, іде нтифікаційний номер 26077891 ГУ УД К у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16010200 комунальний податок у сум і 40 (сорок) грн. 89 коп.

- на р/р 33114329700004 УДК у Деснянсько му районі ГУ ДКУ у м. Києві, іде нтифікаційний номер 26077891 ГУ УД К у м. Києві, МФО 820019, код платежу 50080200 інші збори за забруднення навколишнього природного се редовища до Фонду охорони на вколишнього природного сере довища у сумі 16 (шістнадцять) г рн. 84 коп.

Постанова набирає зако нної сили відповідно до стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко