Постанова

від 25.10.2011 по справі 28/61(05-5-23/13289)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 28/61(05-5-23/13289)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т.Б. Дроботової - головуюч ого,

Н.О. Волковицької , Л.І. Рогач

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. від 09.02.2011 року

відповідача ОСОБА_2, дир., ОСОБА_3, д ов. від 01.01.2011 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Політех"

на постанову Київського апеляційног о господарського суду від 28.07.20 11 року

у справі № 28/61(05-5-23/13289) Господарського с уду міста Києва

за позовом Об'єднання співвласникі в багатоквартирного будинку "Політех"

до Науково-виробничого кол ективного підприємства "Міті с"

про стягнення 113121,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Політех" звернулося до го сподарського суду з позовом про стягнення з Науково-виро бничого колективного підпри ємства "Мітіс" 113121,18 грн. вартост і отриманих житлово-комуналь них послуг по належним йому к вартирам у багатоквартирном у будинку за період з травня 20 09 року по вересень 2010 року на пі дставі статті 526 Цивільного ко дексу України, статті 193 Госпо дарського кодексу України, с татті 22 Закону України "Про об 'єднання співвласників багат оквартирного будинку". Позив ач вказав, що відповідач не оп латив рахунки-фактури, виста влені відповідно затверджен их в установленому порядку т арифів та належної відповіда чу площі. Заявою від 14.04.2011 року (т .3, а.с.25) позивач збільшив позов ні вимоги до 152829,94 грн. за послуг и, спожиті з травня 2009 року по л ютий 2011 року.

Відповідач відхилив позов , заявивши що між сторонами ві дсутні договірні правовідно син по сплаті житлово-комуна льних послуг, а за статтею 19 За кону України "Про житлово-ком унальні послуги" оплата за на дані послуги без договору ст ягуватися не може; вимоги про стягнення збитків позивач н е заявляв; проекти договорів , що направлялись позивачем д ля укладення, не відповідают ь чинному законодавству; роз рахунок заборгованості є нео бґрунтованим.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 21.06.2011 року (с удді: Копитова О.С. - головуюч ий, Спичак О.М., Самсін Р.І.) у поз ові відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.07.2011 року (судді: Андрієн ко В.В. - головуючий, Буравльо в С.І., Вербицька О.В.) рішення мі сцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з висновка ми господарських судів попер едніх інстанцій, Об'єднання с піввласників багатоквартир ного будинку "Політех" подало до Вищого господарського су ду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати пос танову апеляційного та рішен ня місцевого господарського суду, а справу направити на но вий розгляд до місцевого гос подарського суду.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про порушення т а неправильне застосування с удами норм матеріального та процесуального права, а саме статей 16 та 20 Закону України "П ро житлово-комунальні послуг и", статті 162 Житлового кодексу України, статей 11 та 360 Цивільн ого кодексу України, згідно з якими такі послуги надаютьс я споживачу безперебійно, а ї х отримання є підставою вини кнення у споживача обов'язку оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлен і договором або законом; сума позову розрахована позиваче м по цінам (тарифам), що звичай но ставляться.

Відповідач відхилив дово ди касаційної скарги, послав шись на відповідність судови х рішень матеріалам справи т а положенням законодавства.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставників сторін, присутніх у судовому засіданні, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет правильності юр идичної оцінки обставин спра ви та повноти їх встановленн я в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна с карга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 с татті 1117 Господарського проц есуального кодексу України, переглядаючи у касаційному п орядку судові рішення, касац ійна інстанція на підставі ф актичних встановлених обста вин справи перевіряє застосу вання судом першої чи апеляц ійної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що 15.08.2005 року Науково-виробн иче колективне підприємство "Мітіс" передало, а об'єднання співвласників багатокварти рного будинку "Політех" прийн яло на баланс житловий будин ок № 145 по вул. Борщагівській у м . Києві, про що складено акт пр иймання-передачі від 15.08.2005 року .

Для забезпечення обслугов ування будинку позивач уклав договір про постачання елек тричної енергії від 28.12.2005 року № 40375 з АЕК "Київенерго", договір н а постачання теплової енергі ї у гарячій воді від 15.08.2005 року, д оговір на постачання питної води та приймання стічних во д через приєднані мережі від 25.10.2005 року № 06045/4-09 з ВАТ "АК "Київвод оканал", договір на вивезення твердих побутових відходів від 01.11.2007 року з ДП "Фірма "Альфат ер Київ", договір про надання п ослуг від 01.01.2009 року (01.01.2010 року) з Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, договір на повне т ехнічне обслуговування та ре монт ліфтів від 16.08.2005 року з Зак ритим акціонерним товариств ом "Отіс", договір на виконання робіт по технічному обслуго вуванню ліфтів № 28-12/2009; отриманн я позивачем послуг за вказан ими договорами протягом зазн аченого у позові періоду під тверджується актами прийому -передачі наданих послуг (вик онаних робіт).

Звертаючись з даними позов ними вимогами, позивач зазна чив у позові, що відповідач є в ласником 11 квартир в будинку з агальною площею 1651,4 кв.м, опалю вальною площею 1555,1кв.м., в яких м ешкає 13 осіб; відповідач не на давав заяви про відмову від к ористування комунальними по слугами та продовжує користу ватися ними, натомість оплач ує ці послуги несвоєчасно та не повному обсязі, в зв'язку з чим утворилася заборгованіс ть у розмірі, зазначеному в по зові.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий гос подарський суд на підставі с татті 19 Закону України "Про жи тлово-комунальні послуги" ді йшов висновку, що відносини м іж споживачем та надавачем ж итлово-комунальних послуг по за договором виключаються, у кладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком для виконавця, сп оживача та виробника, натомі сть сторонами спору договір про надання житлово-комуналь них послуг не укладено, відта к сторони не дійшли згоди по в сіх суттєвих умовах з наданн я таких послуг, в тому числі що до їх вартості та порядку опл ати.

Отже, за висновком суду пози вач не довів належним доказа ми підставності своїх вимог у повному обсязі з урахуванн ям визначених у позовній зая ві підстав позову.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місце вого господарського суду щод о відмови в позові з урахуван ням наведених позивачем підс тав.

Відповідно до статті 54 Госп одарського процесуального к одексу України позивач у поз овній заяві самостійно визна чає предмет позову, тобто, мат еріально-правову вимогу, з як ою він звертається до суду, та підстави позову - фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви та розрахунку позову вбачаєтьс я, що позивач ґрунтує свої поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача суми коштів тим, щ о останнім як власником квар тир та користувачем приміщен ь одержано житлово-комунальн і послуги, оплату яких за тари фами, затвердженими органом місцевого самоврядування, не проведено, не сплачено встан овлені у протоколом тарифи н а здійснення обов'язкових ви трат на утримання будинку.

За статтею 509 Цивільного к одексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на винити на користь іншої ст орони (кредитора) певну дію аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають, з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України (зокрема, з договорів та інших правочинів, а також б езпосередньо з актів цивільн ого законодавства), змінюють ся та припиняються з підстав , передбачених Цивільним код ексом України, іншими актами цивільного законодавства та підлягають виконанню належн им чином відповідно до умов д оговору та Цивільного кодекс у України, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту чи інших ви мог, що звичайно ставляться.

За статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні посл уги" до житлово-комунальних п ослуг належить результат гос подарської діяльності, спрям ованої на забезпечення умов проживання та перебування ос іб у жилих та нежилих приміще ннях, будинках і спорудах, ком плексах будинків і споруд ві дповідно до нормативів, норм , стандартів, порядків і прави л. Учасниками відносин у сфер і житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виробник , виконавець; особливим учасн иками відносин у сфері житло во-комунальних послуг є бала нсоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-пра вових угод можуть бути спожи вачем, виконавцем чи виробни ком.

Предметом регулювання Зак ону Україну "Про житлово-кому нальні послуги" є правовідно сини, що виникають між виробн иками, виконавцями, споживач ами у процесі створення, нада ння та споживання житлово-ко мунальних послуг; при цьому п оложення частини 1 статті 19 За кону Україну "Про житлово-ком унальні послуги", за якою відн осини між учасниками договір них відносин у сфері житлово -комунальних послуг здійснюю ться виключно на договірних засадах, не обмежують підста ви виникнення зобов'язання у відносинах, що виникають між виробниками, виконавцями, сп оживачами у процесі створенн я, надання та споживання житл ово-комунальних послуг.

Споживач має право отримув ати житлово-комунальні послу ги від виконавця чи від вироб ника та зобов'язаний оплачув ати їх у строки, встановлені з аконом чи договором (стаття 20 Закону України "Про житлово-к омунальні послуги"); порядок ф ормування цін/тарифів на жит лово-комунальні послуги визн ачено статтею 14 вказаного Зак ону.

Також правовідносини між о б'єднанням співвласників баг атоквартирного будинку та вл асниками жилих та нежилих пр иміщень, що входять до житлов ого комплексу, регулюються с пеціальним Законом України " Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", що визначає правові та орган ізаційні засади створення, ф ункціонування, реорганізаці ї та ліквідації об'єднань спі ввласників багатоквартирно го будинку, захисту їхніх пра в та виконання обов'язків щод о спільного утримання багато квартирного будинку. За стат тею 20 Закону пропорційно до за гальної площі приміщень, що п еребувають у власності юриди чних чи фізичних осіб визнач ається їх частка в загальном у обсязі обов'язкових платеж ів на утримання і ремонт непо дільного майна, пропорційно до загальної площі приміщень , що перебувають у користуван ні юридичних чи фізичних осі б визначається їх частка в за гальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремо нт загального майна та в інши х спільних витратах; спори що до частки вирішуються в судо вому порядку

У разі, якщо правління об'єд нання співвласників багаток вартирного будинку самостій но здійснює функції управите ля, воно за договором з постач альниками комунальних послу г може бути колективним замо вником (абонентом) таких посл уг, відповідаючи в повному об сязі перед надавачами комуна льних послуг; власники кварт ир, що не обладнані приладами обліку, зобов'язані укласти д оговір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від ч ленства в об'єднанні; відмова від укладення договору, від о плати рахунків або несплата рахунків не допускається та є підставою для звернення до суду про стягнення заборгов аності по відповідних рахунк ах у судовому порядку.

Відмовляючи у позові, суди н е з'ясували правовий статус п озивача у спірних правовідно синах, не перевірили, чи спожи то відповідачем послуги за р езультатами здійснюваної по зивачем господарської діяль ності щодо забезпечення умов проживання та перебування о сіб у житловому будинку № 145 по вул. Борщагівській у м. Києві відповідно до нормативів, но рм, стандартів, порядків і пра вил як виконавцем у сфері жит лово-комунальних послуг, чи м ає місце здійснення позиваче м функцій колективного замов ника в розумінні Закону Укра їни "Про об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку з виникненням відповідни х обов'язків відшкодування в итрат у відповідача як власн ика приміщень у житловому бу динку.

Вказані обставини наведен о позивачем у позовній заяві і вони відповідають підстав ам виникнення цивільних прав та обов'язків, передбаченим с таттею 11 Цивільного кодексу У країни; правова природа зобо в'язання, невиконання якого є підставою для звернення до с уду, у позові не визначалась т а судом не з'ясовувалась.

Поза тим доводи відповіда ча щодо необґрунтованості за явленої до стягнення суми су дами не розглядались та не пе ревірялись.

Рішення є законним тоді, ко ли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавст ва і всебічно перевіривши об ставини, вирішив справу у від повідності з нормами матеріа льного права, що підлягають з астосуванню до даних правові дносин; обґрунтованим визнає ться рішення, в якому повно ві дображені обставини, які маю ть значення для даної справи , висновки суду про встановле ні обставини і правові насл ідки є вичерпними, відповіда ють дійсності і підтверджуют ься достовірними доказами, д ослідженими в судовому засід анні.

Перевіривши у відповіднос ті до частини 2 статті 1115 Госпо дарського процесуального ко дексу України юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні міс цевого господарського суду к олегія суддів дійшла висновк ів про те, що господарські суд и, розглядаючи справу, невірн о застосували статтю 11 Цивіль ного кодексу України та стат тю 54 Господарського процесуа льного кодексу України, не ро зглянули всебічно, повно та о б' єктивно в судовому процес і всі обставини справи в їх су купності, не з'ясували зміст правовідносин сторін та зобо в'язань, що випливають з них, в ідтак їх висновки за наслідк ами розгляду позову та апеля ційної скарги є передчасними .

Допущені порушення процес уальних норм унеможливлюють встановлення фактичних обст авин справи, що мають значенн я для вирішення даного спору . З огляду на межі повноважень касаційної інстанції, визна чені статтею 1117 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, постанова апеляційної інстанції та рішення господа рського суду підлягають скас уванню, а справа - направленн ю на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави господарським судам слід врахувати вищенаведене та в ирішити спір у відповідності до вимог чинного законодавс тва.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 43, 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Госп одарського процесуального кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Об'є днання співвласників багато квартирного будинку "Політех " задовольнити.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 28.07.2011 року у справі № 28/61(05-5-23/13289 ) Господарського суду міста К иєва та рішення Господарськ ого суду міста Києва від 21.06.2011р. скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до Господарського суд у м.Києва.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач