Рішення

від 27.10.2011 по справі 5004/2008/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/2008/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Віна Лівадії", м.Ялта

до відповідача: Сошичне нського сільського споживчо го товариства, с.Сошичне, Воли нської обл.

про стягнення 1 928,15 грн.

Суддя: Шум М.С.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 -представник (дов. від 01.07.2011р.)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господ арського процесуального код ексу України представникам с торін роз' яснено право відв оду судді. Відводу судді заяв лено не було. В судовому засід анні учасникам судового проц есу на підставі ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено його процесуальні права та обов' язки. Заяв та клопотань від ос танніх на розгляд господарсь кого суду не поступило.

Суть спору: позивач-то вариство з обмеженою відпові дальністю "Віна Лівадії" звер нувся до суду з позовом до Сош ичненського сільського спож ивчого товариства про стягне ння 1 928,15 грн. в т.ч. 1 716,30 грн. заборго ваності за поставлений товар , 20,50 грн. пені, 15,75 грн. суми індекс у інфляції, 3,97 грн. 3 % річних та 17 1,63 грн. штрафу.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позові.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.10.2011р. не виконав, витр ебувані судом документи не п одав, повноважного представн ика в судове засідання не нап равив, хоча належним чином бу в повідомлений про дату та ча с розгляду справи, про що свід чить поштове повідомлення № 4301030263515 від 20.10.2011р.

Ухвалою суду від 13.10.2011р. повід омлено відповідача про те, що у разі неявки в судове засіда ння повноважного представни ка та неподання витребуваних доказів, справа може бути роз глянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній мат еріалами.

Явка представників сторін обов' язковою не визнавала ся.

У відповідно до ст.75 ГПК Укра їни господарський суд вважає , що справу може бути розгляну то за наявними в ній матеріал ами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2009р. між ТОВ "Віна Лівадії (позивач) та Сошичненським СС Т (відповідач) укладений дого вір поставки № 703/09 згідно якого позивач зобов'язується сист ематично поставляти і переда вати у власність (повне госпо дарське відання) відповідачу товар, а останній зобов'язуєт ься приймати цей товар та сво єчасно здійснювати його опла ту на умовах договору.

На виконання умов договору ТОВ "Віна Лівадії здійснило п оставку товару Сошичненськ ому ССТ, на суму 2 216,30 грн., що підт верджується товарно-транспо ртною накладною № Ма-0000337 від 23.05.2 011р.

Відповідно до п.5.1. договору в ідповідач зобов'язався оплат ити поставлений товар по цін і, що визначена в товарно-тран спортних накладних, шляхом п ерерахунку коштів в безготів ковому порядку на рахунок по зивача або іншим не забороне ним діючим законодавством сп особом з розстрочкою на прот язі 30 календарних днів з момен ту отримання товару.

Відповідач вартість товар у оплатив частково.

Заборгованість відповідач а за отриманий товар на день р озгляду спору становить 1716,30 гр н. Доказів, які б спростовувал и цю заборгованість або дока зів її оплати відповідач суд у не подав.

Відповідно до ст. 525 ЦК Укра їни одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно із статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 202 Госп одарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання припиняєт ься виконанням, проведеним н алежним чином.

Згідно п.5.2. договору покупе ць, у разі не своєчасної оплат и повинен сплатити постачаль нику штраф у розмірі 10 % від сум и заборгованості та пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ за кожен день простр очення платежу.

Відповідно до ст. 144 Го сподарського кодексу Україн и, майнові права та майнові об ов' язки суб' єктів господа рювання виникають з угод, пер едбачених законом, а також з у год, не передбачених законом , але таких, що йому не супереч ать.

Згідно з положеннями стат ті 193 Господарського кодексу У країни, статей 526, 527, 530 Цивільног о кодексу України, зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цих Кодексі в, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Боржник зобо в' язаний виконати свій обов ' язок, а кредитор - прийнят и виконання особисто, якщо ін ше не встановлено законом аб о договором, не випливає із су ті зобов' язання. Якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 173 Го сподарського кодексу Україн и та ст. 509 Цивільного кодексу У країни, зобов' язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов' язку.

У зв' язку з прострочкою пл атежів, відповідачу відповід но до ст.ст. 230-232 ГК України, ст. 526, 5 46, 549 ЦК України, договору та за н еналежне виконання договірн их зобов' язань та несвоєчас не проведення обов' язкових платежів позивачем нарахова ні 20,50 грн. пені та 171,63 грн. штрафн их санкцій.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних з простроченої с уми, якщо законом або договор ом не встановлений інший роз мір процентів, що згідно розр ахунку позивача становить 3,97 грн. - 3% річних та 15.75 грн.- індексу інфляції

Штрафні санкції нарахован і позивачем обґрунтовано та підлягають до стягнення з ві дповідача.

Враховуючи, що спір до суд у доведено з вини відповідач а, витрати, пов' язані з подан ням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (спла та державного мита та оплата інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшко дувати останньому у відповід ності до ст. 49 ГПК України за ра хунок Сошичненського сільсь кого споживчого товариства.

Керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 202, 230-232 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 525-527, 530, 599, 625, 629 Цивільного ко дексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сошичненсько го сільського споживчого тов ариства (Волинська обл.. Камін ь-Каширський р-н., с. Сошичне, ко д 01743542) на користь товариства з о бмеженою відповідальністю "В іна Лівадії" (м. Ялта, вул. Красн их партизан, 14, код 32362063) 1928,15 грн. в т .ч. : 1716,30 грн. заборгованості за п оставлений товар, 20,50 грн. пені, 171,63 грн. - штрафу, 15,75 грн. індекс у інфляції, 3,97 грн. - 3% річних; 102,00 г рн. в повернення витрат по спл аті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу.

Суддя М. С. Шум

Повний текст рішення

складено та підписано

27.10.11