Рішення

від 18.10.2011 по справі 5/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/156 18.10.11

За позовом Державної ль отної академії України

до Державної а віаційної адміністрації Укр аїни

про стягнення 49 361,20 грн.

Суд дя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з' яви вся;

від відповідача: ОСОБА_1 . за довіреністю № 1.29-02057 від 04.03.2011 р .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна льотна академі я України звернулась до госп одарського суду міста Києва з позовом до Державної авіац ійної адміністрації України про стягнення з відповідача на користь позивача заборго ваності в розмірі 49 361,20 грн. Так ож, позивач просить судові ви трати по сплаті державного м ита та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покласти на ві дповідача.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору № 107/11 від 22.04.2011 р. та несп лату останнім грошових кошті в за виконані роботи з провед ення сертифікації авіаційно го персоналу, внаслідок чого у Державної авіаційної адмі ністрації України виникла за боргованість перед позиваче м в розмірі 49 361,20 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.09.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/156, розгляд справи призначено на 18.10.2011 р.

В судовому засіданні 18.10.2011 р. п редставником відповідача по дано письмові пояснення у сп раві, відповідно до яких Держ авна авіаційна адміністраці я України визнає заборговані сть перед позивачем в розмір і 49 361,20 грн.

Представник позивача в суд ове засідання 18.10.2011 р. не з'явивс я, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і мі сце проведення судового засі дання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розгл янути справу без участі пред ставника позивача за наявним и в ній матеріалами у відпові дності до вимог ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України.

В судовому засіданні 18.10.2011 р. с удом проголошено вступну та резолютивну частини у справі .

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника відпо відача, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011 р. між Державною авіа ційною адміністрацією Украї ни (далі - Замовник) та Держав ною льотною академією Україн и (далі - Виконавець) укладен о Договір № 107/11 на відшкодуванн я витрат на проведення медич ної сертифікації авіаційног о персоналу (далі - Договір), в ідповідно до умов якого Замо вник доручає, а Виконавець пр иймає на себе зобов' язання з проведення медичної сертиф ікації авіаційного персонал у та контролю за сплатою до бю джету державних зборів згідн о з постановою Кабінету Міні стрів України від 16.06.1998 р. № 889 (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, Замовник зобов' язується ві дшкодовувати Виконавцю кошт и в розмірі 70% від суми зборів, с плачених до бюджету за прове дену медичну сертифікацію ав іаційного персоналу.

Пунктом 2.1 Договору сторона ми погоджено, що за медичну се ртифікацію авіаційного перс оналу цивільної авіації Укра їни Замовник перераховує Ви конавцю 155 000,00 грн.

Згідно з п. 2.2 Договору відшко дування проводиться без аван сового платежу після виконан ня робіт згідно з вимогами, пе редбаченими JAR-FCL-3, які затвердж ені Наказом державіаслужби від 27.03.2006 р. № 223 та зареєстровані в Міністерстві юстиції Укра їни 12.04.2006 р. № 426/12300.

До обов' язків Виконавця, в изначених п. п. 3.1.2, 3.1.3 Договору вх одить щомісячне надання Замо внику звіту про виконану роб оту з медичної сертифікації авіаційного персоналу та щок вартальне надання до Державі аадміністрації звіту про вик ористання коштів згідно з рі чним кошторисом, затверджени м Головою Державіаадміністр ації, термін подання якого вс тановлено до 25 числа місяця, щ о настає за звітним.

В матеріалах справи наявні звіти щодо медичної сертифі кації авіаційного персоналу проведеної в січні - травні 2011 р. на загальну суму 70 516,00 грн.

У відповідності до предмет у Договору Замовник зобов' я зується відшкодовувати Вико навцю кошти в розмірі 70% від су ми зборів, сплачених до бюдже ту за проведену медичну серт ифікацію авіаційного персон алу. (п. 3.2.1 Договору).

Проте, в порушення покладен ого на відповідача Договором та чинним законодавством об ов' язку по сплаті встановле ного розміру грошових коштів , останній його не виконав, вна слідок чого у Державної авіа ційної адміністрації Україн и виникла заборгованість пер ед позивачем за вказаний пер іод в розмірі 49 361,20 грн. (що стано вить 70% від 70 516,00 грн.).

Крім того, суд відзначає, що вказане підтверджується акт ом звірки станом на 01.06.2011 р., підп исаного між позивачем та від повідачем та скріпленого печ атками сторін, зауважуючи, що вказаний акт звірки в силу За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні»не є первинн им документом.

Судом взято до уваги визнан ня відповідачем існування за боргованості останнього пер ед позивачем в розмірі 49 361,20 грн .

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авлена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 625 Цивільног о кодексу України визначено, що боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Відповідачем обставин, з як ими чинне законодавство пов' язує можливість звільнення й ого від відповідальності за порушення зобов'язання, не на ведено.

В силу вимог до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, господарський суд дійшов висновку, що позов нор мативно та документально дов едений, та підлягає задоволе нню, внаслідок чого з відпові дача на користь позивача під лягає стягненню 49 361,20 грн. забор гованості.

Згідно зі ст. 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, до судових витрат відн есені державне мито, суми, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрати, пов' язані з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплата послуг перекладача, а двоката, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інші витр ати, пов' язані з розглядом с прави.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Державної авіа ційної адміністрації Україн и (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код Є ДРПОУ 34764473) на користь Державно ї льотної академії України (250 05, м. Кіровоград, вул. Доброволь ського, 1; код ЄДРПОУ 01132353) 49 361 (соро к дев' ять тисяч триста шіст десят одну) грн. 20 коп. - основн ого боргу, 493 (чотириста дев' я носто три) грн. 61 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В.С. Ломака

Повне рішення складе но 19.10.2011 р.