Рішення

від 06.10.2011 по справі 5020-1231/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року справа № 5020-1231/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Х арченка І.А., розглянувши мате ріали справи №5020-1231/2011

Державного підприємства “ Придніпровська залізниця” в особі відокремленого структ урного підрозділу “Сімфероп ольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління”

до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Аква-Люк с”

про стягнення заборговано сті з орендної плати в сумі 67 038 ,18 грн,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача Регіональног о відділення Фонду державног о майна України в Автономній Республіці Крим та місті Сев астополі

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, юри сконсульт, довіреність №858 від 07.06.2011;

відповідача - не з' яви вся;

третьої особи - не з' я вився;

Суть спору:

08.08.2011 Державне підприємст во “Придніпровська залізниц я” в особі відокремленого ст руктурного підрозділу “Сімф еропольське будівельно-монт ажне експлуатаційне управлі ння” звернулось до господарс ького суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю „Ак ва Люкс” про стягнення 67 038,18 грн , що становить заборгованіст ь по орендній платі за період з 27.07.2010 по 30.06.2011 в сумі 57698,23 грн, пеню - 2992,68 грн, штраф 10% - 5769,82 грн, 3% річних - 577,45 грн, за договором оренди ін дивідуально визначеного (нер ухомого) майна, що знаходитьс я у державної власності №1080 ві д 23.07.2010.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 10.08.2011 п озовну заяву прийнято до роз гляду, порушено провадження у справі та залучено до участ і у справі в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Р еспубліці Крим та місті Сева стополі.

У судовому засіданні 01.09.2011 ог олошувалась перерва до 06.10.2011.

06.10.2011 у судове засідання відп овідач та третя особа явку уп овноважених представників н е забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повід омлено своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду відзив н а позов, просить у задоволенн і позову відмовити (арк.с.48-50).

Третя особа подала суду пис ьмові пояснення, вимоги пози вача підтримує та просить ро зглянути справу у відсутніст ь її представника (арк.с.41).

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши подані дока зи, заслухавши пояснення пре дставників сторін,

в с т а н о в и в:

23.07.2010 між Регіональним відд іленням Фонду державного май на України в Автономній Респ убліці Крим та місті Севасто полі (Орендодавець) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Аква Люкс” (Орендар) б уло укладено договір оренди індивідуально визначеного (н ерухомого) майна, що знаходит ься у державній власності №1080 (далі - Договір) (арк. с. 17-19). Строк дії Договору встановлений з 23 липня 2010 року по 22 липня 2013 року включно.

Згідно з пунктом 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орен дар приймає у строкове платн е користування об' єкт нерух омого майна: частину будівлі пакгаузу із зарядної акумул яторів (інв. №0100210), загальною пло щею 1836,1 кв.м на станції Севасто поль-Товарний, розташованого за адресою: місто Севастопол ь, Камишове шосе, 17/3 (літ.А), яке п еребуває на балансі ДП «Прид ніпровська залізниця»відок ремленого структурного підр озділу Сімферопольського бу дівельно-монтажного експлуа таційного управляння (Баланс оутримувач), вартість якого в изначена згідно зі звітом пр о оцінку на 31.12.2009 і становить 1 235 4 35 грн без урахуванням ПДВ.

Згідно з пунктом 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розраху нку і порядку використання п лати за оренду майна, затверд женої постановою Кабінету Мі ністрів України від 04.10.1995 №786 (дал і - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного май на і становить без ПДВ за базо вий місяць оренди - червень 2010 року - 12 763,28 грн. Відповідно д о постанови Кабінету Міністр ів України від 25.03.2009 №316, від 02.12.2009 №1 341, Інструктивного листа Фонду державного майна України ві д 22.04.2009 №10-16-5581, застосувати в періо д з 01.05.2009 по 31.12.2010 орендну ставку в розмірі 45% встановленого об' єму відповідно додатку №1а за базовий місяць червень 2010 рок у - 5743,48 грн.

Відповідно до пункту 3.3 Дого вору орендна плата за кожний наступний місяць визначаєть ся Орендарем самостійно шлях ом коригування орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції за наступний мі сяць.

Згідно з пунктом 3.6 Договору орендна плата перераховуєть ся до державного бюджету та Б алансоутримувачу у співвідн ошенні 70% до 30% щомісяця не пізн іше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до про порцій розподілу, установлен их Кабінетом Міністрів Украї ни.

За твердженням позивача, зо бов' язання зі сплати орендн ої плати відповідачем викону вались неналежним чином, у зв' язку з чим у нього утвори лась заборгованість перед

позивачем за період з 27.07.2010 п о 30.06.2011 у розмірі 57698,23 грн.

Дана обставина обумовила звернення позивача до госпо дарського суду з відповідним и вимогами.

Відповідач позові вимоги н е визнав, пояснив, що фактично об' єкт оренди йому передан ий не був, тому орендоване май но їм не використовувалось.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши та провівши оцін ку наданим доказам, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню частково вихо дячи з наступного.

Згідно з положеннями стат ті 193 Господарського кодексу У країни та статей 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного к одексу України за договором найму (оренди) наймодавець пе редає або зобов'язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок.

Згідно з частиною першою ст атті 762 Цивільного кодексу Укр аїни за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 18 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносит и орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з частиною першою ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідач зобов' язався перераховувати орендну плат у до державного бюджету та Ба лансоутримувачу у співвідно шенні 70% до 30% щомісяця не пізні ше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Докази оплати відповідаче м цієї заборгованості з орен дної плати у розмірі 57698,23грн ві дсутні.

Проте, як вбачається з матер іалів справи рішенням господ арського суду міста Севасто поля від 20.04.2011 розірвано догові р оренди індивідуально визна ченого (нерухомого) майна, що з находиться у державної власн ості №1080, укладений 23.07.2010 між Рег іональним відділенням Фонду державного майна України в А втономній Республіці Крим та місті Севастополі та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Аква Люкс“.

Зазначене рішення набрало законної сили 10.05.2011.

На підставі зазначено, суд в раховуючи те, що своєчасне вн есення орендної плати є одни м з основних обов' язків від повідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, дійшов висновку, щ о на момент вирішення спору у суді, відповідач має заборго ваність з орендної плати в ро змірі 45 818,65 грн за період з 27.07.2010 по 10.05.2011.

Суд не бере до уваги твердже ння відповідача про те, що оре ндоване майно не використову валось у зв' язку з тим, що фак тично об' єкт оренди йому пе реданий не був, оскільки відп овідно до акту прийому-перед ачі орендованого майна від 23.0 7.2010, підписаного сторонами, Оре ндодавець передав, а Орендар прийняв об' єкт оренди.

Позивач також просить стяг нути з відповідача пеню у роз мірі 2992,68 грн, штраф 10% - 5769,82 грн, а та кож 3% річних у розмірі 577,45 грн.

В силу статті 629 Цивільного к одексу України, договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Згідно зі статтею 610 Цивіль ного кодексу України, поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне в иконання).

Згідно зі статтею 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями є господарс ькі санкції у вигляді грошов ої суми (неустойки, штраф, пеня ), яка сплачується у разі поруш ення учасником господарськи х відносин правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов' язання.

Відповідно до пункту 6 статт і 231 Господарського кодексу Ук раїни штрафні санкції за пор ушення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до статей 3-4 Зак ону України “Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань”, пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочення пл атежу пеню в розмірі, встанов леному за погодженням сторін . Розмір пені обчислюється ві д суми простроченого платежу і не може перевищувати подві йної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачу ється пеня.

Пунктом 6 статті 232 Господарс ького кодексу України передб ачено, що нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов'язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Пунктом 3.7 Договору сторони погодили, що орендна плата, пе рерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі підлягає індексації та стягується на користь Державного бюджету України і Балансоутримувача в співвідношенні, передбаче ному пунктом 3.6 Договору, з ура хуванням пені в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ н а дату нарахування пені від с уми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Крім того, відповідно до п ункту 3.8 Договору у разі, якщо н а дату сплати орендної плати заборгованість за нею стано вить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачу є штраф у розмірі 10% від суми за боргованості.

Перевіривши здійснений по зивачем розрахунок пені та ш трафу 10% (арк.с. 12-14), суд дійшов вис новку про те, що він не відпові дає вимогам чинного законода вства України та при розраху нку пені та штрафу враховани й місяць травень у повному об сязі, проте, як було зазначено вище, договір був розірваний з 11.05.2011 тому заборгованість за травень складає 2370 грн, у зв' я зку з чим суд вважає, що позовн і вимоги в цей частині підляг ають задоволенню частково в сумі 2498,89 грн - пеня, 4581,86 грн - ш траф 10%.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

2900.39 16.09.2010 - 15.03.2011 181 7.7500 % 0.042 %* 222.93

2984.50 16.10.2010 - 15.04.2011 182 7.7500 % 0.042 %* 230.67

2999.42 16.11.2010 - 15.05.2011 181 7.7500 % 0.042 %* 230.54

3008.42 16.12.2010 - 15.06.2011 182 7.7500 % 0.042 %* 232.51

3032.48 16.01.2011 - 15.07.2011 181 7.7500 % 0.042 %* 233.09

6806.21 16.02.2011 - 16.07.2011 151 7.7500 % 0.042 %* 436.44

6867.47 16.03.2011 - 16.07.2011 123 7.7500 % 0.042 %* 358.71

6963.60 16.04.2011 - 16.07.2011 92 7.7500 % 0.042 %* 272.06

7054.13 16.05.2011 - 16.07.2011 62 7.7500 % 0.042 %* 185.73

2370 16.06.2011 - 16.07.2011 31 7.7500 % 0.042 %* 31.20

Штраф 10% - 4581,86 грн=45818,65 х 10%

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, зобо в' язаний сплатити кредитор у суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож 3% річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір не вс тановлений договором або зак оном.

Перевіривши здійснений по зивачем розрахунок 3% річних (а рк.с. 16-17), суд дійшов висновку пр о те, що він невірний з вищезаз начених причин, тому суд вваж ає, що позовні вимоги в цей час тині підлягають задоволенню частково в сумі 566,00 грн.

Сума боргу (грн)

за травень 2011 Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

2370 16.06.2011 - 16.07.2011 31 3 % 6.04

Згідно зі статтями 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати поз ивача на державне мито та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу підлягають стягненню з в ідповідача пропорційно задо воленим вимогам.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82, 82- 1, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського проце суального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Аква Люкс»(99011, місто Сев астополь, вулиця Суворова, 22-а , ідентифікаційний код 35687620) н а користь Державного підприє мства “Придніпровська заліз ниця” в особі відокремленого структурного підрозділу “Сі мферопольське будівельно-мо нтажне експлуатаційне управ ління” (95006, м. Сімферополь, пл . Привокзальна, 5, ідентифікаці йний код 33325043) заборгованість п о орендної плати за період з 27 .07.2010 по 10.05.2011 у розмірі 53 465,40 грн , у тому числі основного борг у - 45818,65 грн, пені - 2498,89 грн, штраф 10% - 4581,86 грн, 3% річних - 566,00 грн, за до говором оренди індивідуальн о визначеного (нерухомого) ма йна, що знаходиться у державн ої власності №1080 від 23.07.2010, а та кож державне мито в розм ірі 534,65 грн та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в розмір і 188,22 грн.

Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

3. В частині позов них вимог про стягнення 13572,78 гр н - відмовити.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено відпов ідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 11.10.2011.