Ухвала

від 11.10.2011 по справі 5020-1420/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

11 жовтня 2011 року справа № 5020-1420/2011

За позовом Прок урора Ленінського району міс та Севастополя

(99011, м. Се вастополь, вул. Вороніна, 10)

в інтересах Рег іонального відділення Фонду державного майна України

держави в Автоном ній Республіці Крим та м. Сева стополі,

в особі: ідентифікаці йний код 20677058

(99008, м. Севасто поль, пл. Повсталих, 6)

до Приватно го підприємства „Еска дра”,

ідентифікаційний код 24693901

(99007, м. Севастополь, вул. Гражданська, 1-А)

третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача:

Товариство з обмеже ною відповідальністю „Диаде ма”,

ідентифікаційн ий код 23437774

(99008, м. Севастоп оль, вул. Пожарова, 26-Б)

про визнання догово ру недійсним

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників с удового процесу:

прокурор (Прокурор Лен інського району м. Севастопо ля) - Калініченко О.В. - старш ий помічник прокурора Ленінс ького району м. Севастополя, п освідчення № 582 від 03.12.2008;

позивач (РВ Фонду держав ного майна України в Автоном ній Республіці Крим та м. Сева стополі) - явку уповноважени х представників в судове зас ідання не забезпечив;

відповідач (ПП „Ескадра ”) - Білоус І.В. - директор, на каз № 1 від 15.08.2010;

третя особа (ТОВ „Диадем а”) - ОСОБА_1 - представни к, довіреність № 394 від 27.04.2011.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 Прокурор Ленінськ ого району міста Севастополя в інтересах держави в особі Р егіонального відділення Фон ду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - пози вач, РВ Фонду державного майн а України в АР Крим та м. Севас тополі) звернувся до господа рського суду міста Севастопо ля (далі - суд) з позовною заяв ою до Приватного підприємств а „Ескадра” (далі - відп овідач, ПП „Ескадра”) про визн ання недійсним договору купі влі-продажу нерухомого майна від 23.06.1997.

Ухвалою суду від 15.09.2011 поруше но провадження у справі № 5020-1420/2 011 та у порядку статті 65 Господа рського процесуального коде ксу України зобов' язано сто рін надати суду документи, не обхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 04.10.2011 до учас ті у справі у якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Диадема”; розгля д справи призначено на 11.10.2011.

У засідання суду 11.10.2011 позива ч явку свого уповноваженого представника не забезпечив, проте до початку судового за сідання надіслав клопотання про розгляд справи без участ і його представника та проси в прийняти рішення за матері алами справи /арк. с. 80/.

Під час судового засідання представник третьої особи з аявив клопотання про відклад ення розгляду справи у зв' я зку із необхідністю підготов ки письмових пояснень по сут і спору /арк. с. 106/.

Прокурор не заперечував пр оти відкладення розгляду спр ави. Представник відповідача заперечував проти задоволен ня клопотання третьої особи про відкладення розгляду спр ави, посилаючись на те, що проц есуальний статус третьої осо би покладає на неї обов' язо к сприяти встановленню об' є ктивної істини у справі, а не з атягувати її розгляд.

Також, під час засідання суд у представник третьої особи заявив усне клопотання про в итребування у Прокуратури Ле нінського району м. Севастоп оля матеріалів наглядового п ровадження.

Прокурор підтримав заявле не представником третьої осо би клопотання. Представник в ідповідача заперечував прот и задоволення заявленого кло потання, посилаючись не те, що його задоволення призведе д о затягування розгляду справ и.

З огляду на те, що матеріали наглядового провадження є н еобхідними для повного та об ' єктивного розгляду справи , суд вважає заявлене клопота ння таким, що підлягає задово ленню.

Водночас, у судовому засід анні виникло питання щодо вс тановлення юридичного стату су Автотранспортного підпри ємства „Югрибтранссбит” та К ооперативу „Гермес”, між яки ми ніби-то існували певні пра вовідносини, пов' язані із п рийманням-передачею майна, я ке є об' єктом спірного дого вору.

З огляду на зазначене, суд в важає необхідним витребуват и ці відомості з Управління с татистики у м. Севастополі, ад же в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців ці особи не зареєстровані, оскільки п рацювали у 1990 році, тобто до ств орення вказаного реєстру.

Пунктом 2 частини першої ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України визн ачено, що господарський суд в ідкладає в межах строків, вст ановлених статтею 69 цього Код ексу, розгляд справи, коли за я кихось обставин спір не може бути вирішено в даному засід анні, зокрема, через необхідн ість витребування нових дока зів у справі.

Зважаючи на викладене, у зв' язку із необхідністю витребу вання додаткових доказів у с праві, з метою забезпечення п ринципу змагальності сторін , створення належних умов для встановлення об' єктивної і стини у справі, суд визнав за м ожливе задовольнити клопота ння представника третьої осо би та відкласти розгляд спра ви.

Враховуючи, що спір не м оже бути вирішений у даному с удовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти ро згляд справи на 25 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відб удеться в приміщенні господа рського суду м. Севастополя з а адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5, каб. 206 (ІІ повер х).

Для пропуску у приміщенн я суду мати документ, який пос відчує особу (паспорт), підтве рджує її повноваження та цю у хвалу.

2. Зобов' язати третю особу надати суду в с трок до 24.10.2011:

? письмові пояснення по суті спору (із документаль ним та правовим обґрунтуванн ям викладених у них обставин ).

3. Зобов' язати прок урора надати суду в стр ок до 24.10.2011:

? матеріали наглядо вого провадження (оригінал - для огляду у судовому засіда нні; належним чином засвідче ні копії - для долучення до м атеріалів справи).

4. Зобов' язати Упра вління статистики у м. Севаст ополі надати суду в строк д о 24.10.2011:

? відомості з Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо юридичного стат усу Автотранспортного підпр иємства „Югрибтранссбит” та Кооперативу „Гермес”.

Копії документів, що на даються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, з гідно з пунктом 5.27 Держстанда рту України № 4163-2003 “Уніфікован а Система організаційно-розп орядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” , і подаються з супровідним ли стом.

Звернути увагу сторін н а те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського проц есуального кодексу України г осподарський суд має право с тягнути в доход Державного б юджету України з винної стор они штраф у розмірі до ста нео податковуваних мінімумів до ходів громадян (до 1700,00 грн) за ух илення від вчинення дій, покл адених господарським судом н а сторону.

Суддя підпис В.О. Головко