Ухвала

від 13.10.2011 по справі 5020-1446/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

13 жовтня 2011 року справа № 5020-1446/2011

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а „Укртелеком”

ідентифікаційний к од 21560766

(01030, м. Київ, бульвар Т араса Шевченка, 18)

в особі Севастопо льської філії ПАТ „Укртелеко м”

ідентифікаційни й код 01190103

(99011, м. Севастополь, ву л. Ген. Петрова, 15)

до Відкрито го акціонерного товариства „ Завод „Южреммаш”

ідентифікаційний код 00242996

(99003, м. Севастополь, ву л. Сімферопольська, 2)

про стягнення 602,29 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (СФ ПАТ „Укртел еком”) - ОСОБА_1 - юрискон сульт, довіреність № 261 від 30.06.2011; ОСОБА_2 - юрисконсульт, д овіреність № 260 від 30.06.2011;

відповідач (ВАТ „Завод „Южреммаш”) - явку уповнова женого представника не забез печив.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 Публічне акціонерн е товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філі ї (далі - позивач, ПАТ „Укртел еком”) звернулось до гос подарського суду міста Севас тополя (далі - суд) із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Завод „Южреммаш ” (далі - відповідач, ВАТ „Зав од „Южреммаш”) про стягнення 602,29 грн, з яких: заборгованість по оплаті телекомунікаційни х послуг у сумі 597,14 грн; пеня у су мі 3,70 грн та 3% річних у сум і 1,45 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на йо го користь судові витрати: де ржавне мито у сумі 102,00 грн та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані неналежним виконанням ві дповідачем Договору про нада ння послуг бізнес-мережі № 38/136 від 06.12.2007 щодо своєчасног о та повного внесення плати з а отримані телекомунікаційн і послуги.

Ухвалою від 19.09.2011 порушено п ровадження у справі № 5020-1446/2011 та у порядку статті 65 Господарсь кого процесуального кодексу України зобов' язано сторін надати суду документи, необх ідні для вирішення спору; роз гляд справи призначено у суд овому засіданні на 13.10.2011.

Відповідач у засідання суд у, призначене на 13.10.2011, явку упов новаженого представника не з абезпечив, проте до його поча тку через канцелярію суду по дав клопотання про припиненн я провадження у справі у зв' язку із відсутністю предмета спору внаслідок погашення с уми заборгованості, пені та 3% річних, на підтвердження чог о надав копії відповідних пл атіжних доручень (вх. № 10597/11 від 03.10.2011) /арк. с. 38-40/.

Аналогічне клопотання над ано й позивачем /арк. с. 46-48/.

Присутні в судовому засіда нні представники позивача пі дтвердили факт надходження к оштів до Публічного акціонер ного товариства „Укртелеком ”.

З огляду на наведене, суд д ійшов висновку про необхідні сть припинення провадження у справі у зв' язку із відсутн істю предмета спору, виходяч и з наступного.

Пунктом 11 частини першої ст атті 80 Господарського процес уального кодексу України вст ановлено, що господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив, що у даній справі відсутній предмет спо ру, тобто спір врегульовано с амими сторонами шляхом оплат и відповідачем заборгованос ті за Договором про надання п ослуг бізнес-мережі № 38/1 36 від 06.12.2007, а також нарахованої п ені та процентів річних за пр острочення виконання грошов ого зобов' язання.

За викладених обставин, про вадження у справі підлягає п рипиненню у зв' язку з відсу тністю предмета спору.

Відповідно до частини трет ьої статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, про припинення проваджен ня у справі виноситься ухвал а, в якій мають бути вирішені п итання про розподіл між стор онами господарських витрат, про повернення державного ми та з бюджету, а також можуть бу ти розв' язані питання про с тягнення штрафів, передбачен их у пунктах 4 і 5 частини друго ї статті 83 цього Кодексу.

З огляду на те, що погашен ня заборгованості відповіда чем відбулося після зверненн я Публічного акціонерного то вариства „Укртелеком” до гос подарського суду міста Севас тополя з даним позовом, витра ти по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, за правилами статті 49 Госп одарського процесуального К одексу України, підлягають с тягненню з відповідача на ко ристь позивача.

Враховуючи зазначене, ке руючись статтею 49, пунктом 11 ча стини першої статті 80, статтям и 86, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у с праві № 5020-1446/2011 за позовом Пуб лічного акціонерного товари ства „Укртелеком” в особі Се вастопольської філії до Відк ритого акціонерного товарис тва „Завод „Южреммаш” про ст ягнення 602,29 грн - прип инити.

2. Стягнути з Відкрит ого акціонерного товариства „Завод „Южреммаш” (ідент ифікаційний код 00242996; 99003, м. Севастополь, вул. Сімферопол ьська, 2; п/р 26005013003227 в АТ „Сбербанк Росії” м. Севастополь, МФО 320627) на користь Відкритого акц іонерного товариства „Укрте леком” (01030, м. Київ, бульва р Тараса Шевченка, б. 18, ідентиф ікаційний код 21560766) в особ і Севастопольської філії Від критого акціонерного товари ства „Укртелеком” (99011, м. С евастополь, вул. Генерала Пет рова, буд. 15, ідентифікаційний код 01190103, п/р 2600613647 у Кримській Респ убліканській дирекції “Райф файзен банк Аваль”, МФО 324021, або на інші рахунки) державне мито у розмірі 102,00 г рн (сто дві грн 00 коп.) та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя підпис В.О. Головко