Ухвала

від 18.10.2011 по справі 5020-1426/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 жовтня 2011 року справа № 5020-1426/2011

За позовом Прок урора Ленінського району міс та Севастополя

(99011, м. Се вастополь, вул. Вороніна, 10)

в інтересах Фонд у комунального майна Севасто польської міської Ради,

держави ідентифікац ійний код 25750044

в особі: (99011, м. Севаст ополь, вул. Луначарського, 5)

до Закритог о акціонерного товариства гр омадського харчування „Україна”,

ідентифікаційний код 20669567

(99011, м. Севастополь, вул. Ленін а, 23)

про стягнення 25 092,82 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників с удового процесу:

прокурор (Прокурор Лен інського району м. Севастопо ля) - Радулов А.Д. - прокурор в ідділу прокуратури м. Севаст ополя, посвідчення № 684 від 09.03.2011;

позивач (ФКСМ Севастопо льської міської Ради) - ОСО БА_1 - головний спеціаліст юридичного відділу, довірені сть б/н від 05.01.2011;

відповідач (ЗАТ громадс ького харчування „Укра їна”) - явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 Прокурор Ленінськ ого району міста Севастополя в інтересах держави в особі Ф онду комунального майна Сева стопольської міської Ради (д алі - позивач, ФКМ Севастопо льської міської Ради) зверну вся до господарського суду м іста Севастополя (далі - суд ) із позовною заявою до Закрит ого акціонерного товариства громадського харчування „Україна” (далі - відпові дач, ЗАТ громадського харчув ання „Україна”) про стяг нення 25 092,82 грн, з яких: 13 206,82 грн - сума заборгованості з оренд ної плати; 109,07 грн - пеня; 420,53 грн - 3% річних; 11 356,40 грн - штраф.

Ухвалою суду від 16.09.2011 поруше но провадження у справі № 5020-1426/2 011 та у порядку статті 65 Господа рського процесуального коде ксу України зобов'язано сто рін надати суду документи, не обхідні для вирішення спору; розгляд справи призначено у засіданні суду на 18.10.2011.

Відповідач явку уповноваж еного представника у судове засідання не забезпечив, про те до початку судового засід ання через канцелярію суду н адав клопотання про відкладе ння розгляду справи у зв'яз ку із неможливістю забезпечи ти явку уповноваженого предс тавника (вх. № 11240/11 від 18.10.2011). Проку рор не заперечував проти від кладення розгляду справи, а п редставник позивача залишив вирішення зазначеного питан ня на розсуд суду.

Також до судового засіданн я від відповідача надійшло к лопотання про залучення до у часті у справі у якості треті х осіб, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у Комунального підприємства „РЕП-17” та Комунального підпр иємства „РЕП-3” (вх. № 11241/11 від 18.10.20 11).

Прокурор та представник ві дповідача заперечували прот и залучення вищезазначених о сіб до участі у справі у якост і третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, та зазначили, що по-п ерше, вирішення даної справи не зачіпає права та обов'яз ки вказаних осіб, а по-друге, т акі дії призведуть до затягу вання судового процесу.

Зі змісту частини першої ст атті 27 Господарського процес уального кодексу України уба чається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть всту пити у справу на стороні пози вача або відповідача до прий няття рішення господарським судом, якщо рішення з господа рського спору може вплинути на їх права або обов'язки що до однієї з сторін. Їх може бут и залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора або ініціативи го сподарського суду.

Предметом спору у даній спр аві є стягнення заборгованос ті за договором оренди комун ального майна та штрафних са нкцій на користь орендодавця . Отже, інтереси балансоутрим увача цього майна (КП „РЕП-3”) в даному випадку не зачіпають ся.

Посилання в наказі ФКМ Сева стопольської міської Ради № 01-03/763 від 24.06.2011 на необхідність пр ийняття об'єкта оренди КП „ РЕП-17” також не є підтвердженн ям тієї обставини, що рішення у справі, що розглядається, як имось чином може вплинути на права та обов'язки КП „РЕП-17 ”, а відтак не є підставою для залучення останнього до учас ті у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору.

Ураховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що вирішення господарського спору у дані й справі не впливає на права а бо обов'язки Комунального п ідприємства „РЕП-17” та Комуна льного підприємства „РЕП-3” щ одо однієї із сторін, а тому ві дмовив у задоволенні заявлен ого відповідачем клопотання .

Зважаючи на неявку предст авника відповідача у судове засідання, з метою забезпече ння принципу змагальності ст орін, створення належних умо в для встановлення об'єктив ної істини у справі, суд визна в за можливе задовольнити кл опотання відповідача та відк ласти розгляд справи.

Враховуючи, що спір не м оже бути вирішений у даному с удовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти ро згляд справи на 02 листопад а 2011 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відб удеться в приміщенні господа рського суду м. Севастополя з а адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5, каб. 206 (ІІ повер х).

Для пропуску у приміщенн я суду мати документ, який пос відчує особу (паспорт), підтве рджує її повноваження та цю у хвалу.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бу ти засвідчені належним чином , згідно з пунктом 5.27 Держстанд арту України № 4163-2003 “Уніфікова на Система організаційно-роз порядчої документації. Вимог и до оформлювання документів ”, і подаються з супровідним л истом.

Звернути увагу сторін н а те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського проц есуального кодексу України г осподарський суд має право с тягнути в доход Державного б юджету України з винної стор они штраф у розмірі до ста нео податковуваних мінімумів до ходів громадян (до 1700,00 грн) за ух илення від вчинення дій, покл адених господарським судом н а сторону.

Суддя підпис В.О. Головко