Ухвала

від 30.08.2011 по справі 2а/0570/7378/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Ястребо ва Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року справа №2а/0570 /7378/2011 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ястребо вої Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумак а С.Ю.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу ОСОБА_2 в своїх та в інтересах ОСОБА_3 на п останову Донецького окружно го адміністративного суду ві д 07 липня 2011 року у справі № 2а/0570/737 8/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСО БА_3 до Комунального підпри ємства «Бюро технічної інвен таризації міста Макіївки», т реті особи: Закрите акціонер не товариство «Інженерні тех нології України, в особі лікв ідатора ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов' язання вчинити п евні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 зверну лися до Донецького окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом до Ко мунального підприємства «Бю ро технічної інвентаризації міста Макіївки», треті особи : Закрите акціонерне товарис тво «Інженерні технології Ук раїни, в особі ліквідатора ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов ' язання відповідача скасув ати вчинений 13.01.2007 року при відс утності дозволу на виконання будівельних робіт реєстраці йний запис про реєстрацію пр ава власності ОСОБА_5 на н едобудоване нерухоме майно - об' єкт незавершеного будів ництва головний корпус завод у шахтної автоматики (вчинен ий на підставі нікчемного до говору купівлі-продажу нерух омого майна в Червоногвардій ському районі м. Макіївки з до даною 13.04.2009 року в договір стор оною - відчужувачем ЗАТ «Ін женерні технології України» ЄДРПОУ 21972523 з використанням сп еціального бланку ВСЕ 248395); вин ести рішення, яким зобов' яз ати відповідача направити до Головного управління юстиці ї Донецької області належним чином засвідчену копію дого вору купівлі-продажу нерухом ого майна в Червоногвардійсь кому районі м. Макіївки, викла деного на спеціальному бланк у нотаріальних документів ВС Е 248395, для проведення останнім перевірки дійсності бланку В СЕ 248395 з дубльованими номерами , повідомивши позивачів нале жним чином про результати пе ревірки.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 07 липня 2011 року в задовол енні позову ОСОБА_2, ОСОБ А_3 до Комунального підприє мства «Бюро технічної інвент аризації міста Макіївки», тр еті особи: Закрите акціонерн е товариство «Інженерні техн ології України, в особі лікві датора ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов' язання вчинити пе вні дії відмовлено повністю за недоведеністю позовних ви мог .

Позивачем ОСОБА_2 в свої х та в інтересах ОСОБА_3 по дана апеляційна скарга, в які й він просить скасувати пост анову суду та прийняти нове р ішення, яким задовольнити по зов в частині скасування реє страційного запису від 13.07.2007 ро ку про реєстрацію права влас ності ОСОБА_5 на об' єкт н езавершеного будівництва го ловного корпусу заводу шахтн ої автоматики за адресою вул .. Кипренського, 1 в Гірницьком у районі м. Макіївки, посилаюч ись на порушення норм процес уального права та неповне з' ясування обставин у справі.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, д ослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, до води апеляційної скарги, вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судом першої інстанції та п ід час апеляційного розгляду встановлено, що 13.01.2007 року Кому нальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації мі ста Макіївки» прийнято рішен ня про реєстрацію права влас ності за ОСОБА_5 на нерухо ме майно - об'єкт незавершеног о будівництва головний корпу с заводу шахтної автоматики за адресою: м. Макіївка, вул. Ки пренського, буд.1. Підставою ви никнення права власності виз начений договір купівлі-прод ажу від 20.10.2005 року, зареєстрован ий за № 3979 приватним нотаріусо м Макіївського міського нота ріального округу ОСОБА_6 ( а.с. 16).

Відповідно до статей 2, 3 Зако ну України «Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обмежень» ре чові права на нерухоме майно підлягають обов'язковій дер жавній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом; т акою державною реєстрацією є офіційне визнання і підтвер дження державою фактів виник нення, переходу або припинен ня речових прав, зокрема на не рухоме майно, що супроводжує ться внесенням даних до Держ авного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень.

Згідно з пунктом 5 розділу V « Прикінцеві положення» Закон у до створення єдиної систем и органів реєстрації прав, а т акож до формування Державног о реєстру прав у складі держа вного земельного кадастру ре єстрація об'єктів нерухомост і проводиться комунальними п ідприємствами бюро технічно ї інвентаризації.

БТІ на основі законодавств а делеговані владні повноваж ення у сфері суспільних прав овідносин, пов'язаних зі здій сненням від імені держави ді й щодо реєстрації прав власн ості на нерухоме майно.

Пунктом 1.12 Тимчасового поло ження про порядок реєстрації прав власності на нерухоме м айно, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и № 7/5 від 07.02.2002 року, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України. 18 лютого 2002 року за № 157/64 45 (в редакції, що була чинна на м омент виникнення спірних пра вовідносин), передбачено, що р ішення про реєстрацію прав п риймає реєстратор прав власн ості на нерухоме майно (далі - реєстратор), що є працівником БТІ. який безпосередньо здій снює реєстрацію прав власнос ті на нерухоме майно. Реєстра ція прав включає в себе, зокре ма: прийняття рішення про реє страцію прав власності або п ро відмову в реєстрації прав ; унесення записів до Реєстру прав; видачу витягів із Реєст ру прав про реєстрацію прав (п ункт 1.13 Тимчасового положення ).

Предметом доказування, згі дно з частиною першою статті 138 КАСУ, є обставини (факти), яки ми обґрунтовуються позовні в имоги чи заперечення або які мають інше значення для вирі шення справи та які належить встановити при ухваленні су дового рішення у справі.

Стаття 70 Кодексу адмініс тративного судочинства Ук раїни встановлює правила н алежності доказів, які визна чають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обста вину, що має значення для в ирішення справи, а також пр авила допустимості доказів, що визначають легітимну можл ивість конкретного доказу пі дтверджувати певну обставин у у справі. Належними вважают ься докази, що містять інформ ацію щодо предмета доказуван ня.

Позивач в апеляційній скар зі посилається на використан ня спеціального бланку нотар іальних документів ВСЕ 248395 з од ним і тим саме номером і серіє ю двічі, посилаючись при цьом у на наявність ознак фальшув ання правовстановлюючих док ументів.

Як вбачається із матеріалі в справи, правомірність укла дання договору купівлі-прода жу нерухомого майна від 20.10.2005 р оку досліджувалася при розгл яді справи № 2-17/10р. та рішенням Гірницького районного суду м . Макіївки від 19.10.2010 року по спра ві №2-17/10р. позовна заява Закрит ого акціонерного товариства «Інженерні технології Украї ни» до ОСОБА_5 про визнанн я недійсним попереднього дог овору про наміри, про визнанн я договору купівлі-продажу н едобудованого об'єкту нерухо мого майна головного корпусу заводу шахтної автоматики н едійсним та поновлення права власності шляхом здійснення двосторонньої реституції - з алишена без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Кодекс адміністративного судочинства України встанов лює обов'язковість судового рішення як одного з основних положень адміністративного процесу і закріплює його зна чення як принципу адміністра тивного судочинства, адже ви конання судового рішення є к інцевою метою судового захис ту особи. Суд першої інстанці ї вірно зазначив, що обов'язко вість судових рішень гаранту ється, згідно з практикою Євр опейського суду з прав людин и, статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основоположних сво бод, Конституції та законів У країни, як право на судовий за хист.

Не приймаються до уваги дов оди апелянта стосовно невірн ого кваліфікування судом пер шої інстанції листа Міністер ства юстиції України від 10.05.2006 року №19-32/1, оскільки судом перш ої інстанції вірно зазначено , що зазначеним листом лише ро з'яснено деякі особливості д ержавної реєстрації прав вла сності на об'єкти незавершен ого будівництва, тобто такий лист носить лише інформатив ний характер та не встановлю є норми, які підлягають обов'я зковому застосуванню та вико нанню.

Що стосується доводів апел янта неповноважного складу с уду при винесенні рішення су дом першої інстанції, то коле гія суддів зазначає наступне .

Із матеріалів справи вбача ється, що автоматизованою си стемою документообігу суду с права № 2а/0570/7378/2011 за адміністрат ивним позовом ОСОБА_2, ОС ОБА_3 до Комунального підпр иємства «Бюро технічної інве нтаризації міста Макіївки», треті особи: Закрите акціоне рне товариство «Інженерні те хнології України, в особі лік відатора ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов' язання вчинити певні дії згідно ст.. 15-1 Кодекс у адміністративного судочин ства, призначена для розгляд у головуючому судді Криловій М.М. У судовому засіданні 02.06.2011 р оку суддею задоволено клопот ання представника третьої ос оби про розгляд справи колег ією суддів, що не суперечить ч . 2 ст. 24 Кодексу адміністративн ого судочинства.

Доводи апелянта стосовно у хвали про повернення позовно ї заяви ЗАТ «Інженерні техно логії України» в особі ОСОБ А_4 до Комунального підприє мства «Бюро технічної інвент аризації міста Макіївки», тр етя особа, яка не заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру ОСОБА_5 про зобов' язан ня вчинити певні дії, винесен ою суддею Криловою М.М. одноос обово є безпідставними, оскі льки суддя після одержання п озовної заяви з' ясовує відп овідність позовної заяви, по даної третьою особою, ст.. 53 Код ексу адміністративного судо чинства. Суддею Криловою М.М., після отримання позовної зая ви третьої особи, з' ясовано , що в разі задоволення вимог т ретьої особи повністю або ча стково позовні вимоги позива чів будуть також задоволені, що суперечить ст. 53 Кодексу ад міністративного судочинств а, про що суддею одноособово в инесено ухвалу про поверненн я позовної заяви.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріальн ого та процесуального права та не може бути скасовано чи з мінено з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ч. 2 ст. 205, с т. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 в своїх та в інтересах ОС ОБА_3 на постанову Донецько го окружного адміністративн ого суду від 07 липня 2011 року у сп раві № 2а/0570/7378/2011 - залишити без з адоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 07 липня 2011 року у справі № 2 а/0570/7378/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального під приємства «Бюро технічної ін вентаризації міста Макіївки », треті особи: Закрите акціон ерне товариство «Інженерні т ехнології України, в особі лі квідатора ОСОБА_4, ОСОБА _5 про зобов' язання вчинит и певні дії - залишити без зм ін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий: Л.В.Ястребо ва

Судді: Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак