Ухвала

від 11.10.2011 по справі 3/394-нм

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 3/394-НМ Головую чий у 1-й інстанції: Філіпова Т .Л.

Суддя-доповідач: Степан юк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - А ліменка В.О., Шурка О.І.

при секретарі - Ліневській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядк у ч. 1 ст. 41 КАС України апеляцій ну скаргу Приватного підприє мства «А-Авангард»на постано ву Господарського суду Житом ирської області від 25.05.2006 року у справі за позовом Бердичівс ької об' єднаної податкової інспекції до Приватного під приємства «А-Авангард»про пр ипинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарс ького суду Житомирської обла сті від 25.05.2006 року задоволено по зов Бердичівської об' єднан ої податкової інспекції до П риватного підприємства «А-Ав ангард»та припинено юридичн у особу Приватне підприємств о «А-Авангард»(ідентифікацій ний код 30400075).

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням, Відпові дач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оск аржувану постанову Господар ського суду Житомирської обл асті від 25.05.2006 року, посилаючись на те, що вона є необґрунтован ою та суперечить нормам мате ріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Суд, на підста ві ст. 196 КАС України, розглянув справу відповідно до припис ів ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, повно та всебічно досл ідивши обставини справи, кол егія суддів вважає, що апеляц ійну скаргу необхідно залиши ти без задоволення, а постано ву суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право, зокрема, залишити апе ляційну скаргу без задоволен ня, а постанову суду - без змі н.

При ухваленні оскаржувано ї постанови судом першої інс танції встановлено, що ПП «А-А вангард»зареєстровано як су б' єкт підприємницької діял ьності Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради від 14.07.1999 року. В порушення прип исів ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про систему оп одаткування»від 25.06.1991 року, Від повідач не звітував перед по датковою інспекцією більше р оку, а саме з 01.04.2002 року, що, відпо відно ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року, є підставою для п остановлення судового рішен ня щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкр утством юридичної особи.

Відповідач в своїй апеляці йній скарзі вказує, що ПП «А-Ав ангард»не звітувало перед по датковою інспекцією, оскільк и прокуратурою м. Бердичева в илучено бухгалтерську і фіна нсову звітність Підприємств а, у зв' язку з розслідування м кримінальної справи по фак ту викрадення печатки ПП «А-А вангард», що унеможливлює пр оведення будь-яких фінансови х операцій.

Разом з тим, підтвердження п ро те, що прокуратурою дійсно було вилучено бухгалтерську звітність Підприємства, та я ку саме, Відповідач суду не на дав. Натомість, в апеляційній скарзі зазначив про те, що не мав можливості забезпечити я вку представника в судове за сідання.

Таким чином, колегія суду вв ажає, що є правильним посилан ня Господарського суду Житом ирської області на ч. 1 ст. 71 КАС України про те, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємці в»від 15.05.2003 року однією з підста в для постановлення судового рішення щодо припинення юри дичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особ и є неподання протягом року о рганам державної податкової служби податкових деклараці й, документів фінансової зві тності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про си стему оподаткування»від 25.06.1991 року, в редакції, яка діяла на час вирішення спору, платник и податків і зборів зобов'яза ні: вести бухгалтерський обл ік, складати звітність про фі нансово-господарську діяльн ість і забезпечувати її збер ігання у терміни, встановлен і законами; подавати до держа вних податкових органів та і нших державних органів відпо відно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, п ов'язані з обчисленням і спла тою податків і зборів (обов'яз кових платежів); сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законами терміни; д опускати посадових осіб держ авних податкових органів до обстеження приміщень, що вик ористовуються для одержання доходів чи пов'язані з утрима нням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питан ь обчислення і плати податкі в і зборів (обов'язкових плате жів).

Крім того, колегія суду, при ходить до висновку, що вилуче ння бухгалтерської документ ації не наділяє суб' єкт під приємницької діяльності пра вом неподання звітів до конт ролюючих органів.

Підсумовуючи викладене, ко легія суддів приходить до ви сновку, що доводи апелянта пр о те, що рішення суду першої ін станції є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам м атеріального та процесуальн ого права на увагу не заслуго вують, оскільки спростовують ся встановленими обставинам и справи та наявними в матері алах справи доказами.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Враховуючи наведені вище о бставини, колегія суддів пог оджується з висновками суду першої інстанції, оскільки в они знайшли своє підтверджен ня в ході апеляційного розгл яду справи. Судом було вірно в становлено фактичні обстави ни справи, надано належну оці нку дослідженим доказам, при йнято законне та обґрунтован е рішення у відповідності з в имогами матеріального та про цесуального права. У зв' язк у з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скарг у Приватного підприємства «А -Авангард»- залишити без зад оволення, а постанову Господ арського суду Житомирської о бласті від 25.05.2006 року - без змін .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прив атного підприємства «А-Аванг ард»- залишити без задоволе ння, а постанову Господарськ ого суду Житомирської област і від 25.05.2006 року у справі за позо вом Бердичівської об' єднан ої податкової інспекції до П риватного підприємства «А-Ав ангард»про припинення юриди чної особи, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , а якщо її було прийнято за на слідками розгляду у письмово му провадженні, - через п' ять днів після направлення їх ко пій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається пр отягом двадцяти днів після н абрання законної сили судови м рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, пер едбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.О. Аліменко

О.І. Шурко