Постанова

від 04.10.2011 по справі 2а-16318/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16318/10/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції: Амель охін В.В.

Суддя-доповідач: Мацедон ська В.Е.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі :

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Гринчуку В.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві с праву за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відп овідальністю «А.В.С.-Систем»н а постанову Окружного адміні стративного суду м.Києва від 04 квітня 2011 року у справі за адм іністративним позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «А.В.С.-Систем»до Держа вної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва п ро визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень від 14 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружног о адміністративного суду м.К иєва від 04 квітня 2011 року у задо воленні позовних вимог товар иства з обмеженою відповідал ьністю «А.В.С.-Систем»до Держа вної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва п ро визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень від 14 жовтня 2010 року відмовлено.

Не погоджуючись з прийня тим рішенням, ТОВ «А.В.С.-Систе м»подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційн ої інстанції скасувати поста нову Окружного адміністрати вного суду м.Києва від 04 квітн я 2011 року з мотивів порушення с удом першої інстанції норм м атеріального права та прийня ти нове рішення, яким задовол ьнити позовні вимоги. В апеля ційній скарзі апелянт зазнач ає, що ним було обґрунтовано в ключено до податкового креди ту суму 129300,02 грн. в квітні 2010 року та суму 187985,37 грн. в червні 2010 рок у, оскільки Законом України « Про податок на додану вартіс ть»визначена єдина належна т а допустима підстава для вчи нення такої операції, а саме: о тримання податкової накладн ої, які були отримані позивач ем від ТОВ «Будівельна компа нія «МІГ»та ТОВ «ТЕСЛА-КОМ».

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, пояснення учас ників процесу, що з' явились в судове засідання, дослідив ши матеріали справи та обгов оривши доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних під став:

Судом першої інстанції вст ановлено, що в період з 29 верес ня 2010 року по 30 вересня 2010 року ДП І у Дарницькому районі м.Києв а були проведені невиїзні до кументальні перевірки ТОВ «А .В.С.-Систем»з питань дотриман ня вимог податкового законод авства при здійсненні фінанс ово-господарських взаємовід носин з ТОВ «Будівельна комп анія «МІГ»за квітень 2010 року т а ТОВ «ТЕСЛА-КОМ»за червень 201 0 року, за результатами яких ск ладено акти, відповідно, №6245/23-02/ 34289404 від 30 вересня 2010 року та №6244/23-02/ 34289404 від 30 вересня 2010 року. За насл ідками перевірки податковим органом було винесено подат кові повідомлення-рішення, в ідповідно, №0003102302/0/38808 від 14 жовтня 2010 року, яким позивачу за поруш ення пп.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»визначено по даткове зобов' язання з пода тку на додану вартість на сум у 193950,03 грн., у тому числі за основ ним платежем 129300,02 грн. та 64650,01 грн . штрафних (фінансових) санкці й, та №0003092302/0/38807 від 14 жовтня 2010 року , яким позивачу за порушення п п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»визначено податко ве зобов' язання з податку н а додану вартість на суму 263179,52 г рн., у тому числі за основним п латежем 187985,37 грн. та 75194,15 грн. штра фних (фінансових) санкцій.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що у позивача відс утнє право на податковий кре дит, оскільки постачальникам и ТОВ «Будівельна компанія « МІГ»в квітні 2010 року та ТОВ «ТЕ СЛА-КОМ»в червні 2010 року не вкл ючено до складу податкових з обов' язань суму податку на додану вартість, сплачену в ц іні товару ТОВ «А.В.С.-Систем», та яка була відображена оста ннім в складі податкового кр едиту.

Колегія суддів не погоджує ться з висновком суду першої інстанції з огляду на наступ не:

У відповідності до пп.7.4.1 п.7.4 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість»податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою п.6.1 ст .6 та ст.8-1 цього Закону, протяго м такого звітного періоду у з в' язку з: придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і необоротних матеріальних а ктивів та незавершених капіт альних інвестицій в необорот ні капітальні активи), у тому ч ислі при їх імпорті, з метою по дальшого використання у виро бництві та/або поставці това рів (послуг) для оподатковува них операцій у межах господа рської діяльності платника п одатку.

Законом України «Про подат ок на додану вартість»(пп.7.5.1 п. 7.5 ст.7) також визначено дату вин икнення права платника подат ку на податковий кредит, якою вважається дата здійснення першої з подій: або дата списа ння коштів з банківського ра хунку платника податку в опл ату товарів (робіт, послуг), да та виписки відповідного раху нку (товарного чека) - в разі р озрахунків з використанням к редитних дебетових карток аб о комерційних чеків; або дата отримання податкової наклад ної, що засвідчує факт придба ння платником податку товарі в (робіт, послуг).

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 вищ езазначеного Закону податко ва накладна складається у мо мент виникнення податкових з обов'язань продавця у двох пр имірниках. Оригінал податков ої накладної надається покуп цю, копія залишається у прода вця товарів (робіт, послуг). Дл я операцій, що оподатковують ся і звільнені від оподаткув ання, складаються окремі под аткові накладні. Податкова н акладна є звітним податковим документом і одночасно розр ахунковим документом. Податк ова накладна виписується на кожну повну або часткову пос тавку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (роб іт, послуг) не містить відокре мленої вартості, перелік (ном енклатура) частково поставле них товарів зазначається в д одатку до податкової накладн ої у порядку, встановленому ц ентральним органом державно ї податкової служби України, та враховується у визначенн і загальних податкових зобов 'язань. Платники податку пови нні зберігати податкові накл адні протягом строку, передб аченого законодавством для з обов'язань із сплати податкі в.

Згідно пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальник а товарів (послуг) надати пода ткову накладну або при поруш енні ним порядку її заповнен ня отримувач таких товарів (п ослуг) має право додати до под аткової декларації за звітни й податковий період заяву зі скаргою на такого постачаль ника, яка є підставою для вклю чення сум цього податку до ск ладу податкового кредиту. До заяви додаються копії товар них чеків або інших розрахун кових документів, що засвідч ують факт сплати податку вна слідок придбання таких товар ів (послуг). Отримання такої ск арги є підставою для проведе ння позапланової виїзної пер евірки такого постачальника для з'ясування достовірност і та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку з а такою цивільно-правовою оп ерацією.

Судом першої інстанції вір но встановлено, що позивачем до складу податкового креди ту за квітень 2010 року включено суми податку на додану варті сть в розмірі 129300,02 грн. за подат ковими накладними, які були в иписані ТОВ «Будівельна комп анія «МІГ», та за червень 2010 рок у включено суми податку на до дану вартість в розмірі 187985,37 гр н. за податковими накладними , які були виписані ТОВ «ТЕСЛА -КОМ».

Враховуючи, що у відповідно сті до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»підставою для нарахув ання податкового кредиту є п одаткова накладна, яка видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги), то за наявності такої податков ої накладної платник податку не позбавлений права формув ати власний податковий креди т незалежно від того, включен і суми податку на додану варт ість, зазначені в податкових накладних, до складу податко вих зобов' язань постачальн ика в такому періоді.

Враховуючи, що у відповідно сті до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з пп.7.2.6 цього пункт у), колегія суддів приходить д о висновку, що наявність нале жним чином оформленої податк ової накладної надає позивач у право на включення зазначе ної в податковій накладній с уми податку на додану вартіс ть до податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем підтвердж ено факт сплати податку на до дану вартість постачальника м товару в складі ціни товару (банківські виписки є в матер іалах справи), надані позивач ем докази сплати податку на д одану вартість відповідачем не спростовані. Висновок суд у першої інстанції щодо наяв ності взаємозв' язку між від ображенням постачальником с ум податку на додану вартіст ь в складі податкових зобов' язань та включенням до склад у податкового кредиту таких сум, є необґрунтованими, оскі льки платник податку, який вк лючив сплачені суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту, не може нести відповідальність за д ії третіх осіб (постачальник ів) щодо дотримання та сплати ними своїх зобов' язань пер ед бюджетом. Зазначена функц ія на платника податку чинни м законодавством не покладен а, що унеможливлює виключенн я зі складу податкового кред иту суми сплаченого позиваче м в ціні товару податку на дод ану вартість у випадку недот римання його контрагентами о бов' язків перед бюджетом по сплаті податку на додану вар тість та декларуванню податк ових зобов' язань. Водночас, право позивача на включення сплачених сум податку на дод ану вартість підтверджено на лежними та допустимими доказ ами, що передбачені Законом У країни «Про податок на додан у вартість»та додані до адмі ністративного позову.

Враховуючи, що ТОВ «А.В.С.-Сис тем»у відповідності до полож ень пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість»до складу податкового кредиту включен о суми податку на додану варт ість за квітень 2010 року в розмі рі 129300,02 грн. та за червень 2010 року в розмірі 187985,37 грн. на підставі податкових накладних, отрим аних позивачем від постачаль ників ТОВ «Будівельна компан ія «МІГ»та ТОВ «ТЕСЛА-КОМ», у д одатку №5 розшифровки податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть за відповідні періоди 2010 ро ку зазначено цих постачальни ків, які зареєстровані платн иками податку на додану варт ість, суд приходить до виснов ку про недоведеність відпові дачем в порушення ст.71 КАС Укр аїни правомірності оскаржув аних податкових-рішень №0003102302/0/ 38808 від 14 жовтня 2010 року та №0003092302/0/38807 від 14 жовтня 2010 року.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що порушен ня норм матеріального права призвели до неправильного ви рішення справи, тому постано ва Окружного адміністративн ого суду м.Києва від 04 квітня 201 1 року підлягає скасуванню з п рийняттям нової постанови пр о задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю «А.В.С.-Систем»- зад овольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м.Києва ві д 04 квітня 2011 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю «А.В.С.-Систем»до Державної п одаткової інспекції у Дарниц ькому районі м.Києва про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень від 14 жовтн я 2010 року задовольнити.

Визнати нечинним податков е повідомлення-рішення Держа вної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва № 0003092302/0/38807 від 14 жовтня 2010 року.

Визнати нечинним податков е повідомлення-рішення Держа вної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва № 0003102302/0/38808 від 14 жовтня 2010 року.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня її ск ладення в повному обсязі шля хом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України .

Повний текст постанови виг отовлено 10 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький