Постанова

від 11.10.2011 по справі 2а-22116/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-22116/08 Голову ючий у 1-й інстанції: Ракалови ч В.М.

Суддя-доповідач: Федоров а Г. Г.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого - судді: Федорової Г.Г.,

суддів: Губсько ї О.А., Данилової М.В.,

при секретарі: П етриченко Ю.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за апеляційною скаргою Житомирського міськ ого об'єднання громадян "Рідн е місто" на постанову Житомир ського окружного адміністра тивного суду від 11 червня 2010 ро ку по справі за адміністрати вним позовом Державної подат кової інспекції у м. Житомирі до Житомирського міського о б'єднання громадян "Рідне міс то" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2008 року Державна по даткова інспекція у м. Житоми рі (далі - позивач, ДПІ у м. Жит омирі) звернулася до Житомир ського окружного адміністра тивного суду із адміністрати вним позовом до Житомирськог о міського об'єднання громад ян "Рідне місто", в якому проси ла припинити юридичну особу відповідача у зв' язку з нен аданням державному реєстрат ору відомостей про зміну юри дичної адреси останнього.

Постановою Житомирського окружного адміністративног о суду від 11 червня 2010 року позо вні вимоги Державної податко вої інспекції у м. Житомирі за доволено.

Припинено юридичну особу - Житомирського міського об"єд нання громадян "Рідне місто" (м. Житомир, вул. Гоголівська, 4, код 25923421).

Відповідач не погоджуючис ь з прийнятим рішенням суду з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій зазначає, що оскаржу вана постанова суду не відпо відає вимогам матеріального та процесуального права, а с аме, судом першої інстанції н еповно з' ясовано та не дове дено обставини, що мають знач ення для справи, висновки суд у першої інстанції не відпов ідають обставинам справи, в з в' язку з чим просить скасув ати постанову Житомирського окружного адміністративног о суду від 11 червня 2010 року та пр ийняти нове рішення, яким від мовити в задоволенні заявлен их позивачем вимог.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підл ягає задоволенню, а рішенн я суду першої інстанції - скасуванню, з наступних п ідстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС У країни підставами для скасув ання постанови або ухвали су ду першої інстанції та ухвал ення нового рішення є поруше ння норм матеріального або п роцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи або питання, а так с амо розгляд і вирішення спра ви неповноважним судом; учас ть в ухваленні постанови суд ді, якому було заявлено відві д на підставі обставин, які ви кликали сумнів у неупереджен ості судді, і заяву про його ві двід визнано судом апеляційн ої інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання пост анови не тим суддею, який розг лянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення; безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Житомирсь ке міське об' єднання громад ян «Рідне місто»зареєстрова не як юридична особа виконав чим комітетом Житомирської м іської ради 31.10.2000 року за № 644.

Згідно довідки ДПІ у місті Ж итомирі від 30.11.2001 року № 1150, відпо відач з 15 листопада 2000 року взя тий на облік у Житомирській О ДПІ як платник податків (а.с. 5).

За інформацією, що міститьс я в довідці ДПІ у місті Житоми рі (а.с. 2), Житомирське міське об ' єднання громадян «Рідне мі сто»станом на 03 липня 2008 року н е має заборгованості зі спла ти податків,борів (обов' язк ових платежів).

За твердженням позивача, ві дповідач не повідомив у визн аченому законом порядку про зміну своєї юридичної адреси , у зв' язку з чим в Єдиному де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців було зроблено запис про внесення інформації щодо ві дсутності юридичної особи за вказаною в Реєстрі адресою (а .с. 4).

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи колегі я суддів зважає на наступне.

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб, а також фізични х осіб - підприємців, регулю ються Законом України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону, місцезнаходження юр идичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до у становчих документів юридич ної особи чи закону виступаю ть від її імені.

Положенням ч.7 ст.19 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбаче но, що юридична особа не пізні ше тринадцяти місяців з дн я подачі (надіслання реком ендованим листом) останньої реєстраційної картки, що міс тить відомості про юридичну особу, зобов'язана податі (над іслати рекомендованим лис том) державному реєстратору реєстраційну картку встано вленого зразка про підтвердж ення відомостей про юридичну особу.

Згідно із ч.8 ст.19 Закону Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців", якщо до Єди ного державного реєстру не в несено запис про відсутність юридичної особи за її місцез находженням, то в разі неодер жання реєстраційної картки п ро підтвердження відомостей про юридичну особу в установ лений частиною сьомою цієї с татті строк, а також у разі оде ржання державним реєстратор ом від органу державної пода ткової служби повідомлення в становленого зраза про відсу тність юридичної особи за її місцезнаходженням державни й реєстратор зобов'язаний у с трок, що не перевищує десяти р обочих днів з дати, яка встано влена для подання реєстрацій ної картки про підтвердження відомостей про юридичну осо бу, або з дати одержання повід омлення від органу державної податкової служби, направши рекомендованим листом юриди чній особі повідомлення про необхідність подання, держав ному реєстратору реєстрацій ної картки про підтвердження відомостей про юридичну осо бу.

У разі повернення до держав ного реєстратора рекомендов аного листа з відміткою відд ілення зв'язку про відсутніс ть юридичної особи за вказан ою адресою або неподання юри дичною особою протягом місяц я з дати направлення їй відпо відного повідомлення реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням або з апис про відсутність підтвер дження відомостей про юридич ну особу.

Порядок державної реєстра ції припинення юридичної осо би на підставі судового ріше ння, що не пов'язане з банкрутс твом юридичної особи, встано влений статтею 38 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців". Відповідно д о ч.2 цієї статті, однією з підс тав для постановлення судово го рішення щодо припинення ю ридичної особи, що не пов'язан о з банкрутством юридичної о соби, зокрема є . наявність в Є диному державному реєстрі за пису про відсутність юридичн ої особи за вказаним її місце знаходженням.

В матеріалах справи відсут ні довідки з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців із внесенням запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м, а є лише довідки із наявним и записами про внесення інфо рмації щодо відсутності підт вердження відомостей про юри дичну особу.

Аналізуючи вищевказані но рми діючого законодавства та зважаючи на обставини даної справи, колегія судів вважає , що запис про відсутність під твердження відомостей про юр идичну особу в якості підста ви для постановлення судовог о рішення щодо припинення юр идичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної ос оби, законодавцем до цього ча су не передбачений.

Крім цього, колегія суддів з важає на наявність копії Сві доцтва про державну реєстрац ію юридичної особи серії НО МЕР_1, де міститься запис про зміну місцезнаходження юрид ичної особи Житомирського мі ського об' єднання громадян «Рідне місто».

За твердженням апелянта, 29 б ерезня 2010 року він звернувся д о державного реєстратора з н аданням відомостей про зміну юридичної адреси, у зв' язку з чим державним реєстраторо м було внесено запис до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, проведено заміну с відоцтва про державну реєстр ацію юридичної особи Житомир ського міського об' єднання громадян «Рідне місто», місц езнаходженням якого було заз начено АДРЕСА_1. та підтве рджено зміни до статуту Жито мирського міського об' єдна ння громадян «Рідне місто».

Крім цього, 11 травня 2010 року по зивачем до податкового орган у було подано розрахунок ком унального податку, податкови й звіт про використання кошт ів неприбутковими установам и і організаціями та звіт про суми пільг в оподаткуванні ю ридичних осіб та фізичних ос іб-суб' єктів підприємницьк ої діяльності.

На момент винесення судом о скаржуваного рішення в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців містилося три запи си, серед яких: запис № 6 на підт вердження відомостей про юри дичну особу; запис № 7 про внес ення змін до відомостей про ю ридичну особу, що не пов' яза ні зі змінами в установчих до кументах та запис № 8 про держа вну реєстрацію змін до устан овчих документів юридичної о соби.

Таким чином, Житомирське мі ське об' єднання громадян «Р ідне місто»при зміні юридичн ої адреси дотрималося визнач еного законом порядку та у ві дповідності до п.1 ст. 19 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців»надало в ідповідні відомості державн ому реєстратору.

З огляду на це, колегія судд ів приходить до висновку про безпідставність заявлених п озивачем вимог, які є необґру нтованими, не підтверджуютьс я належними доказами, а відта к є такими, що не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що постано ва суду першої інстанції ухв алена з порушенням норм мате ріального та процесуального права, доводи апеляційної ск арги повністю спростовують висновки суду першої інстан ції, а тому вбачається підста ви для скасування постанови Житомирського окружного адм іністративного суду від 11 чер вня 2010 року та ухвалення новог о рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Де ржавної податкової інспекці ї у м. Житомирі до Житомирськ ого міського об'єднання гром адян "Рідне місто" про припине ння юридичної особи слід від мовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право скасувати її та прийн яти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 21 2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Жит омирського міського об'єднан ня громадян "Рідне місто" - задовольнити.

Постанову Житомирсь кого окружного адміністрати вного суду від 11 червня 2010 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволенні адміністрат ивного позову Державної пода ткової інспекції у м. Житомир і до Житомирського міського об'єднання громадян "Рідне мі сто" про припинення юридично ї особи - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дання в повному обсязі, шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя Г.Г. Федорова

О.А. Губська

М.В. Данилова