Ухвала

від 28.09.2011 по справі 2а-4882/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. Справа № 49283/11/9104

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й.,

при секретарі судового зас ідання: Шаблій Х.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу спеціаліз ованої державної податкової інспекції по роботі з велики ми платниками податків у м. Ль вові на постанову Львівськог о окружного адміністративно го суду від 21.04.2011 року по справі за позовом Публічного акціо нерного товариства «Львівсь кий холодокомбінат» до спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у м. Львові, третя особа Держа вна податкова інспекція у За лізничному районі м. Львова п ро визнання нечинним та скас ування податкового повідомл ення-рішення,-

встановила:

08.06.2010 року ПАТ «Львівський хо лодокомбінат»-правонаступн ик ВАТ „Львівський холодоком бінат" звернулось в суд з позо вом до спеціалізованої держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків в м. Львові -правона ступника ДПІ у м. Львові, третя особа - Державна податкова ін спекція у Залізничному район і в якому просить податкове п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції у м. Л ьвові № 0003061701/1/9856 від 31.05.2010 року, яким визначено податкове зобов'я зання по податку з доходів фі зичних осіб 41061,57 грн., скасувати повністю.

Позивач свої позовні вимог и мотивував тим, що в акті пере вірки № 90/23-2/01553706 від 23 лютого 2010 рок у (на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повід омлення-рішення), вказано, що о плату нотаріальних послуг (п риватний нотаріус - ОСОБА_1 .), перелічених у. п. 2 Довідки зд ійснювала від імені юридично ї особи (ВАТ «Львівський холо докомбінат») - фізична особа (з наступним складанням авансо вого звіту). Відтак, фізична ос оба відповідно до п. 1.15 ст. 1 ЗУ «П ро податок з доходу фізичних осіб» не є податковим агенто м, і не може від імені та за рах унок само зайнятої особи, яка здійснює незалежну професій ну діяльність (нотаріуса), утр имувати та сплачувати подато к з її доходу до бюджету, а так ож вести податковий облік та подавати податкову звітніст ь податковим органам. Отже пі дстав для оплати податку з до ходу нотаріуса у розмірі 18.00 гр н. немає.

Актом перевірки встановле но, що позивачем порушено ЗУ « Про податок з доходів фізичн их осіб» та не донараховано п одаток з доходів фізичних ос іб у розмірі 555,75 грн. Порушення позивача полягають у наступ ному: відповідно до авансови х звітів №1195, 1194, 1193 відшкодовано за проживання у СПД ОСОБА_2 (Інд № НОМЕР_2) витрати ОС ОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, щ о складають 495 грн. До перевірк и надано свідоцтво про сплат у єдиного податку серії НОМ ЕР_6 від 01.04.08 р. СПД ОСОБА_2, з гідно якого встановлено, що о сновним видом діяльності був ремонт взуття; відповідно до авансових звітів № 1118, 1113,1112 відш кодовано за проживання у СПД ФО ОСОБА_6 (Інд № НОМЕР_1 ) витрати ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, що складають 810 г рн. До перевірки надано свідо цтво про сплату єдиного пода тку серії НОМЕР_3 від 03.12.07р н а 2008 р. СПД ФО ОСОБА_6 згідно якого встановлено, що основн им видом діяльності була тор гівельна діяльність; відпові дно до авансових звітів № 527 ві дшкодовано за проживання у С ПД ФО ОСОБА_7 витрати ОСО БА_8, що складають 400 грн. До пе ревірки надано свідоцтво про сплату єдиного податку сері ї НОМЕР_4 від 26.12.07р на 2008 р. СПД ФО ОСОБА_7, згідно якого вс тановлено, що основним видом діяльності було діяльність у сфері ресторанного господа рства, діяльність у сфері спо рту, торгівля продтоварами; в липні 2009 р. позивачем перерахо вано СПД ФО ОСОБА_9 (ІНН№ НОМЕР_7) 2000 грн. за транспортні послуги. До перевірки надано свідоцтво про сплату єдиног о податку серії НОМЕР_5 ві д 10.12.08р на 2009р СПД ФО ОСОБА_9, з гідно якого встановлено, що о сновним видом діяльності бул о торгівельна діяльність, по середницька діяльність. Але податковими органами не врах овано те, що на зворотній стор оні тих же свідоцтв про сплат у єдиного податку серії НОМ ЕР_6 від 01.04.08р СПД ОСОБА_2 пр описаний вид діяльності під кодом 70.2.1 «Здача в оренду житло вих приміщень»; свідоцтва пр о сплату єдиного податку сер ії НОМЕР_3 від 03.12.07р на 2008 р. СП Д ФО ОСОБА_6 прописаний ви д діяльності, який доданий з 01 .08.2008 р., як «Оренда, оперативний лізинг, інші види діяльності , передбачені в переліку»; сві доцтва про сплату єдиного по датку серії НОМЕР_4 від 26.12.07 р. на 2008р. СПД ФО ОСОБА_7, в яко му прописаний вид діяльності , який доданий з 12.05.2008 р., як «готе льні послуги»; свідоцтва про сплату єдиного податку сері ї НОМЕР_5 від 10.12.08 р. на 2009 р. СПД ФО ОСОБА_9, згідно якого вс тановлено, що основним видом діяльності було торгівельна діяльність, посередницька д іяльність, а також надана коп ія ліцензії на транспортні п еревезення № 352109 дійсна до 2012 р. Б ез усіх дозволів та відповід но оформлених документів ліц ензії не видаються. Тому вваж ають, що ВАТ «Львівський холо докомбінат» не порушив норми ЗУ «Про податок з доходу фізи чних осіб».

Актом перевірки описано по рушення, яке полягає в тому, що ВАТ «Львівський холодокомбі нат» своїм працівникам відпо відно до авансових звітів на давало додаткові блага: відп овідно до авансових звітів № 528 від 09.06.08р. відшкодовано 280 грн. ОСОБА_8 за харчування в ПП «К арро»; відповідно до авансов их звітів №767 від 31.07.08р відшкодо вано 1669 грн. ОСОБА_8 за покуп ку мобільного телефону. Такі порушення нібито призвели д о не включення позивачем сум и додаткових благ, наданих в г рошовій формі в результаті ч ого не донараховано податок з доходів фізичних осіб в сум і 292,35 грн. Вважати такі дії Пози вача порушенням і застосовув ати донарахування та штрафні санкції тільки через відсут ність чека РРО неможливе, оск ільки наявні інші підтверджу ючі документи, а саме: рахунки з готелів, чеки з терміналів, товарні чеки, наявні копії св ідоцтв платників єдиного под атку та реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності , а також інші документи (накла дні, акти), що підтверджують фа кт отримання товарів(послуг) та оплати за них.

Відповідач не обґрунтував дані висновки щодо того, що ав ансові звіти працівникам поз ивача прийнято та затверджен о без документального підтве рдження витрат, в результаті чого начебто не донарахован о податок з доходів фізичних осіб в розмірі 847,34 грн. Відпові дачем неправомірно донарахо вано податку з доходів фізич них осіб у розмірі 847,34 грн. та шт рафні санкції, оскільки всі в итрати, зазначені працівника ми Позивача в авансових звіт ах підтверджено розрахунков ими документами.

В Акті перевірки вказа но, що ВАТ "Львівський холодок омбінат" не нарахувало і не сп латило до бюджету податок з д оходів фізичних осіб при над анні своїм працівникам путів ок на відпочинок на відпочин ковій базі "Полярон" у м. Одеса . В обґрунтування такого висн овку відповідачем зроблено п осилання на те, що путівка, яка була оплачена за рахунок кош тів профспілкової організац ії, була надана працівникам п ідприємства не профспілкою, а самим підприємством. Відпо відно, відсутні підстави для застосування пільги, передб аченої п.4.3.24. Закону України "Пр о податок з доходів фізичних осіб". При цьому не враховано, що підприємство не здійснюв ало виплати доходу своїм пра цівникам, а продало їм послуг и по організації відпочинку (путівки) по повній вартості. Т е, що частково вартість путів ок була оплачена Профспілков ою організацією ВАТ "Львівсь кий холодокомбінат" - не має ні якого значення для ведення о бліку та нарахування податкі в на ВАТ «Львівський холодок омбінат».

На підставі вищевикладено го, вважає, що податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у м. Львов і №0003061701/1/9856 від 31.05.2010 року винесено безпідставно та просить йог о скасувати.

Постановою Львівського ок ружного адміністративного с уду від 21.04.2011 року позов задово лено частково.

Задовольняючи частково по зов, суд прийшов до висновку, щ о перевіривши оскаржуване по зивачем податкове повідомле ння - рішення № 0003061701/1/9856 від 31 травн я 2010 року, суд прийшов до виснов ку, що означене податкове пов ідомлення-рішення слід скасу вати в частині визначення по даткового зобов'язання в сум і 40913 грн. 34 коп., в тому числі 13397 гр н. 70 коп. основного боргу та 27515 г рн. 64 коп. штрафних санкцій, а в решті позовних вимог відмови ти.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ос каржив його в апеляційному п орядку. Вважає, що оскаржуван а постанова прийнята з непов ним з' ясуванням обставин, щ о мають значення для справи, з помилковим застосуванням но рм матеріального права, пору шенням норм процесуального п рава та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеля ційній скарзі. Просить скасу вати оскаржувану постанову т а прийняти нову, якою у задово ленні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, колегія суддів приходи ть до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залиши ти без задоволення з наступн их підстав.

Судом встановлено, підтвер джено матеріалами справи нас тупні факти.

За результатами проведено ї ДПІ у м. Львові планової виїз ної планової документальної перевірки ВАТ «Львівський х олодокомбінат» з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.01.2007 по 31.03.2008 року складено акт від 03.10.2008 р. № 107/23-2/01553706, яким встановлено порушення:

- вимог п.1.3. п.1.9, п.1.15 ст.1, пп.3.1.3 п.3.1 ст .З. пп.4.2.9 п.4.2 ст.4 . п. 7.1 ст.7, пп.8.1.1. пп.8.1.2 п .8.1 ст.8, ст.17, пп. «а» п.19.2 ст.19, пп.20.3.2 п.20. 3 ст.20 Закону України "Про подат ок з доходів фізичних осіб" ві д 22 травня 2003 року № 889-ІУ (зі зміна ми та доповненнями), в результ аті чого донараховано подато к з доходів в сумі 3321,11 грн.. в том у числі: за 2007 рік - 3,75 грн., за 2008 р ік - 3317,36 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Львові винесено подат кове повідомлення-рішення № 0002881701/0/4549 від 11.03.2010 року про сплату п одатку з доходів фізичних ос іб 15778,71 грн. та штрафних (фінансо вих) санкцій 32277.66 грн., застосова них за порушення п. 1.3, п. 1.15 ст. 1, п.3 .4 ст. 3., пп.."г" пп. 4.2.9,пп. 4.2.15 п 4.2. пп. 4.3.24 п. 4.3 ст. 4; ст. 7; пп. 8.1.1 пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. 9.10. 1, пп. 9.10.2, п. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9; п.17.2 ст. 17; пп.."а" , „б" п.19.2 ст. 19; пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України „Про податок з доход ів фізичних осіб", п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України ,.Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами".

ВАТ «Львівський холодоком бінат» 24.03.2010 року було подано ск аргу до Державної податкової інспекції у м. Львові. Результ атом розгляду скарги стало Р ішення ДПІ у м. Львові про резу льтати розгляду первинної ск арги №9539/10/25-005/113 від 25.05.2010 р., яким под аткове повідомлення-рішення Державної податкової інспек ції у м. Львові № 0002881701/0/4549 від 11.03.2010 р оку скасовано в частині осно вного платежу по податку з до ходів фізичних осіб в сумі 2331,60 грн. та застосованої штрафно ї санкції в сумі 4663,20 грн., а в інш ій частині податкове повідом лення-рішення - залишено без з мін.

Згідно Акту перевірки № 90/23-2/01553706 від 23 лютого 2010 року та рі шення про результати розгляд у первинної скарги від 25.05.2010 рок у №9539/10/25-005/113 Державною податково ю інспекцією у м. Львові було в инесено податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м. Львові №000306 1701/1/9856 від 31.05.2010 року, яким визначен о податкове зобов'язання по п одатку з доходів фізичних ос іб 41061,57 (основний платіж 13447,11 грн.; штрафна санкція 27614,46 грн.).

Висновок податкового орга ну про порушення позивачем п .1.3, п.1.9, п.1.15 ст. 1,

пп. 3.1.3 п.3.1 ст. 3, п .4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8, с т. 17, пп. "а" п.19.2 ст.19, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Зак ону України "Про податок з дох одів фізичних осіб" - на виплат и приватним нотаріусам підпр иємством не нараховано і не с плачено податок з доходів фі зичних осіб в сумі 18.00 грн. зроб лено на підставі того, що відп овідно до авансового звіту № 1008 від 18.09.08р. - відшкодовано 60,00 грн . ОСОБА_11 за надані послуги приватним нотаріусом ОСО БА_1 ПДФО не сплачено.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закон у України від 22 травня 2003 року N88 9-1V "Про податок з доходів фізич них осіб" зі змінами та доповн еннями (далі Закон), який набра в чинності з 1 січня 2004 року, вст ановлено, що податковим аген том є юридична особа (її філія , відділення, інший відокремл ений підрозділ) або фізична о соба чи нерезидент або його п редставництво, які незалеж но від їх організаційно-п равового статусу та спосо бу обкладення іншими податка ми зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати це й податок до бюджету від імен і та за рахунок платника пода тку, вести податковий облік т а подавати податкову звітніс ть податковим органам відпов ідно до закону, а також нести в ідповідальність за порушенн я норм цього Закону.

Згідно зі ст. 17 Закону, ос обою, відповідальною за нара хування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету по датку з доходів у вигляді зар обітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який випл ачує такі доходи на користь п латника податку (такої самоз айнятої особи), а з інших опода тковуваних доходів з джерело м їх походження з України - под атковий агент (п. 1.15 ст. 1 Закону).

Згідно із п. 1.3 ст. 1 Закону , доходом з джерелом його похо дження з України визначено б удь-який дохід, одержаний пла тником податку або нарахован ий на його користь від здійсн ення будь-яких видів діяльно сті на території України, зок рема у вигляді доходів від зд ійснення підприємницької ді яльності, а також незалежної професійної діяльності на т ериторії України.

Пунктом 1.9 ст. 1 Закону визнач ено, що незалежна професійна діяльність - це діяльність, що полягає в участі фізичних ос іб у науковій, літературній, а ртистичній, художній або вик ладацькій діяльності, так са мо як діяльності лікарів (у то му числі стоматологів, зубни х техніків), адвокатів, приват них нотаріусів, аудиторів, бу хгалтерів, оцінників, інжене рів чи архітекторів та поміч ників зазначених осіб або ос іб, зайнятих релігійною (місі онерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю, за умов и, якшо такі особи не є наймани ми працівниками чи суб'єктам и підприємницької діяльност і.

Відповідно до п. 11.3 ст. 11 Закон у податковим агентом при зді йсненні операцій з відчуженн я об' єктів нерухомого майна є нотаріус. Таким чином обов'я зок визначення відповідної с уми, тобто нарахування подат ку, а також контроль за здійсн енням сплати податку поклада ється на податкового агента- нотаріуса. Оскільки на нотар іуса покладені функції подат кового агента, то суд вважає, щ о слід задоволити вимоги поз ивача про скасування податко вого повідомлення в частині невизнання валових витрат що до оплати нотаріусу і визнач ення податкового зобов'язанн я в розмірі 18 грн. та 36 грн. - штра фна санкція.

Висновок податкового орга ну про порушення позивачем п .1.3, п.1.15, ст. 1, пп. 4.3.25, п. 4.3, ст. 4, пп. 7.1 ст. 7, п п. 8.1.1, пп. 8.1.2, п. 8.1, ст. 8, п. 17.2 ст. 17, п. 19.2, ст. 19, пп. 20.3.2 Закону України від 22 тр авня 2003 року № 889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб" зі зм інами та доповненнями зробле но на підставі того, що:

-відповідно до авансового звіту № 1195 від 15.12.08р. - відшкодова но 165.00 грн. ОСОБА_3 за прожив ання у СПД ФО ОСОБА_2 (інд. № НОМЕР_2).,

-відповідно до авансового з віту № 1194 від 15.12.08 р. - відшкодован о 165.00 грн. ОСОБА_4 за прожива ння у СПД ФО ОСОБА_2 (інд. № НОМЕР_2).

-відповідно до авансового з віту № 1193 від 15.12.08р. - відшкодован о 165.00 грн. ОСОБА_5 за прожива ння у СПД ФО ОСОБА_2 (інд. № НОМЕР_2).

До перевірки було надано с відоцтво про сплату єдиного податку серії Д №000519 від 01.04.08р. на 2008 рік виданого СПД ФО ОСОБА _2, згідно якого встановлено , що основним видом його діяль ності було : ремонт взуття;

-відповідно до авансового з віту № 1118 від 10.11,08р. - відшкодован о 270.00 грн. ОСОБА_5 за прожива ння у СПД ФО ОСОБА_6 (інд. № НОМЕР_1).

-відповідно до авансового з віту № 1113 від 10.11.08р. - відшкодован о 270.00 грн. ОСОБА_3 за прожива ння у СПД ФО ОСОБА_6 (інд. № НОМЕР_1).

-відповідно до авансового з віту № 1112 від 10.11.08р. - відшкодован о 270.00 грн. ОСОБА_4 за прожива ння у СПД ФО ОСОБА_6 (інд. № НОМЕР_1).

До перевірки було надано с відоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_3 від 03.12.07р. на 2008 рік виданого СПД ФО ОСОБА_6, згідно якого встано влено, що основним видом його діяльності було : торгівельн а діяльність;

- відповідно до авансового з віту № 527 від 03.06.08р. - відшкодовано 400.00 грн. ОСОБА_8 за проживан ня у СПД ФО ОСОБА_7 Згідн о свідоцтва про сплату єдин ого податку серії НОМЕР_4 від 26.12.07р. на 2008 рік виданого СПД ФО ОСОБА_7 основним видом його діяльності було: діяльн ість у сфері ресторанного го сподарства, діяльність у сфе рі спорту, торгівля продтова рами;

- в перевіряємому періоді в липні 2009 році Підприємством п ерераховано СПД ФО ОСОБА_9 (інд. №НОМЕР_7) 2000.00 грн. за тра нспортні послуги. До перевір ки було надано свідоцтво про сплату єдиного податку сері ї НОМЕР_5 від 10.12.08р. на 2009 рік в иданого СПД ФО ОСОБА_9, з як ого встановлено, що основним видом його діяльності було: т орговельна діяльність, посер едницька діяльність.

Відповідно до пп. 4.3.25, п.4.3, ст. 4 « Про податок з доходів фізичн их осіб», не включаються до ск ладу загального місячного аб о річного оподатковуваного д оходу дохід (прибуток), одержа ний самозайнятою особою від здійснення нею підприємниць кої або незалежної професійн ої діяльності, якщо така особ а обрала спеціальну (спрощен у) систему оподаткування так ого доходу (прибутку) відпові дно до закону;

Податковим органом при про ведені перевірки помилково н е враховано те, що на зворотні й стороні тих же:

свідоцтва про сплату єдино го податку серії НОМЕР_6 в ід 01.04.08р СПД ОСОБА_2 прописа ний вид діяльності під кодом 70.2.1 «Здача в оренду житлових п риміщень»;

свідоцтва про сплату єдино го податку серії НОМЕР_3 в ід 03.12.07р на 2008 р. СПД ФО ОСОБА_6 прописаний вид діяльності, я кий доданий з 01.08.2008 р., як «Оренда , оперативний лізинг, інші вид и діяльності, передбачені в п ереліку»;

свідоцтва про сплату єдино го податку серії НОМЕР_4 в ід 26.12.07р. на 2008р. СПД ФО ОСОБА_7 , в якому прописаний вид діяль ності, який доданий з 12.05.2008 р., як «готельні послуги»;

свідоцтва про сплату єдино го податку серії НОМЕР_5 в ід 10.12.08р. на 2009 р. СПД ФО ОСОБА_9 , згідно якого встановлено, що основним видом діяльності б уло торгівельна діяльність, посередницька діяльність, а також надана копія ліцензії на транспортні перевезення № 352109 дійсна до 2012 року.

Крім цього висновок податк ового органу про порушення п озивачем п.1.3, п.1.15, ст. 1, пп. 4.2.9, п. 4.2, ст . 4, пп. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2, п. 8.1. ст. 8, п. 17.2 ст. 17, п.19.2 , ст. 19, пп. 20.3.2 Закону Украї ни "Про податок з доходів фізи чних осіб" зі змінами та допов неннями зроблено на підставі того, що ВАТ "Львівський холод окомбінат" своїм працівникам відповідно до авансових зві тів надавались додаткові бла га у вигляді:

відповідно до авансового з віту № 528 від 09.06.08р. - відшкодовано 280.00 грн. ОСОБА_8 за харчуван ня в ПП «Карро»;

відповідно до авансового з віту № 767 від 31.07.08р. - відшкодовано 1669.00 грн. ОСОБА_8 за покупку м обільного телефону.

Підприємством не включені суми додаткових благ, надани х в грошовій формі (відшкодов ано вартість харчування та п окупку мобільного телефону), до складу загального місячн ого доходу платників податкі в і не оподатковані.

Відповідно до п.1.1, ст. 1 Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб», додатков і блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, пос луги, інші види доходу, що випл ачуються (надаються) платник у податку його працедавцем (с амозайнятою особою), якщо так ий дохід не є заробітною плат ою чи виплатою, відшкодуванн ям чи компенсацією за цивіль но-правовими угодами, укладе ними з таким платником подат ку (далі - інші виплати і винаг ороди). Для цілей цього Закону під терміном "заробітна плат а" розуміються також інші зао хочувальні та компенсаційні виплати або інші виплати та в инагороди, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудо вого найму згідно із законом .

Судом встановлено, що ВАТ "Л ьвівський холодокомбінат" ві дповідно до авансового звіту № 767 від 31.07.08р. - відшкодовано 1669,00 г рн. ОСОБА_8 за покупку мобі льного телефону. Однак подат ковим органом помилково зроб лено висновок про те, що покуп ка мобільного телефона було додатковим благом наданим пі дприємством ОСОБА_8 Як вба чається з прихідної накладно ї № 021643 від 31.07.2008 року ,вимоги №1 від 01.08.2008 року, акту приймання-пере дачі (внутрішнього переміщен ня) основних засобів, складен ого комісійно, зазначений мо більний телефон знаходиться на балансі підприємства та в идавався ОСОБА_8 для викон анням ним трудової функції. П ісля придбання телефону, ост анній було здано на склад під приємства.

Твердження податкового ор гану про те, що відшкодування підприємством 280,00 грн. ОСОБА _8 за харчування в ПП «Карро» є додатковим благом наданим позивачем яке підлягає опод аткуванню, є правильним, оскі льки позивачем не надано жод них доказів того, що відшкодо вані відповідно до авансовог о звіту № 528 від 09.06.08р. - 280.00 грн. ОС ОБА_8 за харчування в ПП «Кар ро», були використані для тех нічного обслуговування і рем онту скріплено підписами сто рін та печаткою.

Також, висновок податковог о органу про порушення позив ачем п. 3.4 ст. 3; пп."г" пп. 4.2.9 п.4.2, п.п. 4.3.24 п. 4.3 ст. 4; ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8; ст. 9, пп. "а ", "б" п.19.2 ст. 19, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України від 22 травня 2003 року № 889 -ІУ "Про податок з доходів фізи чних осіб" (зі змінами та допов неннями) зроблено на підстав і того, що із наданих додатков их благ, що були надані у негро шовій формі (вартості путіво к погашеної шляхом проведенн я заліку з профкомом із засто суванням натурального коефі цієнта), ВАТ "Львівський холод окомбінат" не нарахувало і не сплатило до бюджету податок з доходів фізичних осіб при н аданні своїм працівникам пут івок на відпочинок на відпоч инковій базі "Полярон" у м. Оде са.

Судом встановлено, що 18.03.08 ро ку між ВАТ "Львівський холодо комбінат" (Сторона 2) та СПД ФО ОСОБА_12 (Сторона 1) було склад ено договір №26/08-ТП, згідно яког о Сторона 1 зобов' язується н адати Стороні 2 послуги по орг анізації та забезпеченню від починку працівників ВАТ "Льв івський холодокомбінат" на в ідпочинковій базі «Полярон» Одеської області, а Сторона 2 зобов' язується здійснити о плату наданих послуг відпові дно до умов цього Договору, зг ідно акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 2 даного Догов ору Сторона 2 шляхом попередн ьої оплати на протязі 5 банків ських днів з дня підписання д аного Договору сплачує 170000.00 гр н. на картковий рахунок Сторо ни 1, за виконання ним трудово ї функції чи передбачене но рмами трудового договору (ко нтракту), або відповідно до за кону, у встановлених ними меж ах.

Таким чином, з врахуванням внесення ДПІ коректив до роз рахунку, сума податку 148,23 грн. в тому числі 49,41 грн. основного б оргу та 98,82 грн. штрафних санкці й визначена правомірно.

Крім цього висновок податк ового органу про порушення п озивачем п.3.4 ст. 3; пп."г" пп.4.2.9, пп.4.2. 15 п.4.2 ст.4; ст.7, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8; пп.9.10.1, пп.9. 10.2, п.9.10.3 п.9.10 ст.9, пп. "а", "б" п.19.2 ст.19 Зако ну України від 22 травня 2003 року № 889-ІУ "Про податок з доходів ф ізичних осіб" зі змінами та до повненнями зроблено на підст аві того, що податок з доходів фізичних осіб ВАТ "Львівськи й холодокомбінат" не нарахов увався та не сплачувався, з до даткових доходів працівникі в, при відшкодуванні витрат з гідно авансових звітів без п ідтверджуючих документів на суму 4801.57 грн.

Згідно п. 3.1 Положення пр о ведення касових операцій у національній валюті в Украї ні, затвердженого постановою правління НБУ від 15 грудня 2004 р оку №637, зареєстрованою в Мін'ю сті України 13 січня 2005 р. за № 40/10320: "Касові операції оформляють ся касовими ордерами, видатк овими відомостями, розрахунк овими документами, документа ми за операціями із застосув анням платіжних карток, інши ми касовими документами, які згідно із законодавством Ук раїни підтверджували б факт продажу (повернення) товарів , надання послуг, отримання (по вернення) готівкових коштів" .

У відповідності п.1.2 Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні, затвердженого постан овою правління НБУ від 15 грудн я 2004 року №637, зареєстрованою в М ін'юсті України 13 січня 2005 р. за № 40/10320: "розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарн ий чек, розрахункова квитанц ія, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (по вернення) товарів, надання по слуг, отримання (повернення) к оштів, купівлі-продажу інозе мної валюти, надрукований у в ипадках, передбачених Законо м України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг", і зареєстрований у встано вленому порядку реєстраторо м розрахункових операцій або заповнений вручну".

На виконання умов цього до говору ВАТ "Львівський холод окомбінат" в березні 2008 року пе рерахувало СПД ФО ОСОБА_12 170000.00 грн. і відповідно отримало послуги по організації відп очинку (путівки) для працівни ків, що підтверджується відп овідними актами (накладними, здачі-приймання робіт).

За надані послуги по відпо чинку товариством «Львівськ ий холодокомбінат» розрахун ок з працівниками відбувся н аступним чином: 11160 грн. отриман о з зарплати працівників; 61200 гр н. працівниками внесено в кас у; 69360 грн. підприємству відшкод овано шляхом проведення взає мозаліку профспілковою орга нізацією ВАТ "Львівський хол одокомбінат", яка є окремою юр идичною особою.

Згідно п. 4.1. ст. 4 Закону № 889-ІУ загальний річний оподатк овуваний дохід складається з суми загальних місячних опо датковуваних доходів звітно го року, а також іноземних дох одів» одержаних протягом так ого звітного року.

У відповідності до абзацу є п.п. 4.2.9 п. 4.2. ст. 4 даного Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу вкл ючаються: дохід, отриманий пл атником податку від його пра цедавця як додаткове благо (з а винятками, передбаченими п унктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді: вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, пос луг).

Відповідно до абзацу п.п. 4.3.24 п. 4.3. ст. 4 Закону № 889-ІУ до складу загального місячного або рі чного оподатковуваного дохо ду платника податку не включ аються такі доходи (що не підл ягають відображенню в його р ічній податковій декларації ), зокрема, вартість путівок на відпочинок, оздоровлення та лікування на території Укра їни платника податку або йог о дітей віком до 18 років, які на даються йому безоплатно або із знижкою (у розмірі такої зн ижки) професійною спілкою, до якої зараховуються профспіл кові внески такого платника податку - члена такої професі йної спілки, створеної за зак онодавством України, або за р ахунок коштів відповідного ф онду загальнообов'язкового д ержавного соціального страх ування.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів вважає, що підс тав для застосування пільги, передбаченої підпунктом 4.3.24 п ункту 4.3 статті 4 Закону № 889, ВАТ «Львівський холодокомбінат » немає. Оподаткування подат ком з доходів фізичних осіб в артості путівок (50%) відбуваєт ься на загальних підставах, о днак з Довідки № 2708 про включен ня до Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України вбачається, що Пе рвинна профспілкова організ ація ВАТ „Львівський холодок омбінат" зареєстрований в як ості окремої юридичної особи і їй наданий ідентифікаційн ий код 20827463. Форма фінансування - за рахунок членських внес ків. Таким чином, вимоги ДПІ сп латити податок з доходів фіз ичних осіб за отримане від пр офспілкової організації час ткове відшкодування вартост і путівок є правомірними.

З наведеного вбачається, щ о доводи апеляційної скарги являються безпідставними і н еобґрунтованими та не спрост овують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без зад оволення, а оскаржувану пост анову без змін.

Керуючись ч. 3.ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198 , 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія су ддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м . Львові залишити без задовол ення, а постанову Львівськог о окружного адміністративно го суду від 21.04.2011 року по справі № 2а-4882/10 - без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення, але може б ути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаці йної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції п ротягом двадцяти днів з дня н абрання ухвалою законної сил и, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня скла дення ухвали в повному обсяз і.

Повний текст ухвали складе но 03.10.2011 року.

Головуючий: І.В . Глушко

Судді: Н.М. С удова-Хомюк

Р.Й. Кова ль