Ухвала

від 04.10.2011 по справі 2а-6198/11/0170/2

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ А ПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ Й СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6198/11/0170/2

04.10.11 м. Севастополь

Севастопол ьський апеляційний адмініст ративний суд у складі колегі ї суддів:

головуючого судді Іщ енко Г.М.,

суддів Кучерука О .В. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засід ання Кисельова А.О.

за участю сторін:

прокурор, Цуркан Серг ій Анатолійович - посвідчен ня №698 від 15.02.11- ,

представник відповідача, Феодосійської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Автономної Республіки К рим- ОСОБА_1, довіреність № 29 від 06.04.11

представник відповідача, Товариства з обмеженою від повідальністю "Місячне місто "- не з' явився,

розглянувши апеляційну ск аргу Феодосійської міжра йонної державної податкової інспекції Автономної Респуб ліки Крим на постанову Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 20.06.11 у сп раві № 2а-6198/11/0170/2

за позовом Заступника п рокурора міста Феодосії (вул . Українська, 5, місто Феодосія , Автономна Республіка Крим, 98 100)

Феодосійської міжрайонної державної податкової інспек ції Автономної Республіки Кр им (вул. Кримська, 82-в, місто Фео досія, Автономна Республіка Крим, 98100)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Місячне місто" (вул. Українська, 44, міст о Феодосія, Автономна Респуб ліка Крим, 98100)

про стягнення заборгован ості в сумі 4371,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Кр им від 20.06.2011 адміністративний п озов Заступника прокурора м іста Феодосії Автономної Рес публіки Крим, Феодосійської міжрайонної державної подат кової інспекції Автономної Р еспубліки Крим задоволено ча стково: стягнуто з розрахунк ових рахунків Товариства з о бмеженою відповідальністю « Місячне місто»на користь міс цевого бюджету міста Феодос ія податковий борг з плати за землю в сумі 2185,71 грн., в інший ча стині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене судове рішенн я від Феодосійської міжрайон ної державної податкової інс пекції Автономної Республік и Крим надійшла апеляційна с карга, в якій ставиться питан ня про скасування рішення су ду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм мате ріального та процесуального права та ухвалення нового рі шення про задоволення позовн их вимог в повному обсязі.

Розглянувши справу в поряд ку статей 195, 196 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши правову оцінк у обставин у справі та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, вважає, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Згідно частини першої стат ті 69 Кодексу адміністративно го судочинства України доказ ами в адміністративному судо чинстві є будь-які фактичні д ані, на підставі яких суд вста новлює наявність або відсутн ість обставин, що обґрунтову ють вимоги і заперечення осі б, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають зн ачення для правильного виріш ення справи.

При апеляційному перегляд і справи встановлено, що між Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Місячне місто» та Феодосійською міською рад ою Автономної Республіки Кри м 27.12.2005 укладений договір № 040501900226 оренди земельної ділянки пло щею 6517,0000 (кадастровий номер 01:116:000 :000:101:50:550), що знаходиться за адрес ою: місто Феодосія, Керченськ е шосе (район пансіонату «Укр аїна») зона Ближні очерети, дл я розміщення об' єкту курорт но-рекреаційного призначенн я.

Платниками податку, передб аченого статтею 9 Податковог о кодексу України - плата за землю, є власники земельних д ілянок, земельних часток (паї в); землекористувачі. Об' єкт ами оподаткування (стаття 270 П одаткового кодексу України) є: земельні ділянки, які переб увають у власності або корис туванні; земельні частки (паї ), які перебувають у власності ( стаття 269 Податкового кодекс у України).

Пунктом 4.1.1 статті 4 встановл ено, що кожна особа зобов' яз ана сплачувати встановлені ц ім Кодексом, законами з питан ь митної справи податки та зб ори, платником яких вона є згі дно з положеннями цього Коде ксу.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну д ілянку є договір оренди тако ї земельної ділянки (стаття 288 Податкового кодексу України ).

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядув ання, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лют ого подавати органу державно ї податкової служби за місце знаходженням земельної діля нки переліки орендарів, з яки ми укладено договори оренди землі на поточний рік, та інфо рмувати відповідний орган де ржавної податкової служби пр о укладення нових, внесення з мін до існуючих договорів ор енди землі та їх розірвання д о 1 числа місяця, що настає за м ісяцем, у якому відбулися заз начені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. О б'єктом оподаткування є земе льна ділянка, надана в оренду . Розмір та умови внесення оре ндної плати встановлюються у договорі оренди між орендод авцем (власником) і орендарем ..

Слід зазначити, що податков е зобов'язання щодо плати за з емлю, визначене у податковій декларації на поточний рік, с плачується рівними частками власниками та землекористув ачами земельних ділянок за м ісцезнаходженням земельної ділянки за податковий періо д, який дорівнює календарном у місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настают ь за останнім календарним дн ем податкового (звітного) міс яця ( пункт 287.3 статті 287 Податков ого кодексу України).

Судом першої інстанції без перечно встановлено, що відп овідачем до Феодосійської мі жрайонної державної податко вої інспекції Автономної Рес публіки Крим 31.01.2011 подано подат кову декларацію з плати за зе млю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ді лянки державної або комуналь ної власності) № 2915 на 2011 рік на з агальну суму 26230,90 грн., відповід но до якого орендна плата за з емлю згідно з договором орен ди з січня 2011 року по листопад 2 011 року складає 2185,91 грн. та 2185,89 грн . за грудень 2011 року.

У зв' язку з несплатою відп овідачем узгодженої суми гро шового зобов' язання в устан овлені законодавством строк и, позивачем 10.03.2011 направлено ві дповідачу податкову вимогу № 105 на суму 2185,71 грн.

Слід зазначити, що пунктом 1 4.1.175. статті 14 Податкового кодек су України встановлено, що по датковий борг - сума грошовог о зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгодженог о платником податків або узг одженого в порядку оскарженн я, але не сплаченого у встанов лений цим Кодексом строк, а та кож пеня, нарахована на суму т акого грошового зобов'язання .

Отже, грошове зобов' язанн я платника податку становить ся податковим боргом з момен ту його узгодження у порядку , визначеному Податковим код ексом. Суд зазначає, що прокур ор просить стягнути з відпов ідача заборгованість перед б юджетом в сумі 4371,62 грн., у тому ч ислі за січень 2011 року - 2185,71 грн ., за лютий 2011 року - 2185,91 грн.

Заявником апеляційної ска рги не враховано, що у разі кол и платник податків не сплачу є узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені з аконодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податк ову вимогу в порядку, визначе ному для надсилання (врученн я) податкового повідомлення- рішення, що повністю узгоджу ється з вимогами з пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 Податкового коде ксу України.

Податкова вимога може не на дсилатися, якщо загальна сум а податкового боргу платника податків не перевищує одног о неоподатковуваного мінім уму доходів громадян. Податк ова вимога надсилається не р аніше першого робочого дня п ісля закінчення граничного строку сплати суми грошовог о зобов'язання.

Поза увагою заявника апеля ційної скарги залишився той факт, що податкова вимога пов инна містити відомості про ф акт виникнення грошового зоб ов'язання та права податково ї застави, розмір податковог о боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'яз ок погасити податковий борг та можливі наслідки його неп огашення в установлений стро к, попередження про опис акти вів, які відповідно до законо давства можуть бути предмето м податкової застави, а також про можливі дату та час прове дення публічних торгів з їх п родажу.

Судова колегія звертає ува гу на те, що податкова вимога н адсилається також платникам податків, які самостійно под али податкові декларації, ал е не погасили суми податкови х зобов'язань у встановлені ц им Кодексом строки, без попер еднього надсилання (вручення ) податкового повідомлення-р ішення.

Заявником апеляційної ска рги не враховано, що стягненн я коштів та продаж майна плат ника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарни х днів з дня надіслання таком у платнику податкової вимоги , що повністю відповідає прип исам пункту 95.2 статті 95 Податк ового кодексу України.

Колегія суддів вважає прав ильним висновок суду першої інстанції про те, що податков і органи мають право звертат ися до суду про стягнення кош тів за податковим боргом вик лючно після дотримання всіх умов, визначених статтями 59, 95 Податкового кодексу України .

Відповідно до частин першо ї та четвертої статті 70 Кодекс у адміністративного судочин ства України належними є док ази, які містять інформацію щ одо предмета доказування. Об ставини, які за законом повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися ніяким и іншими засобами доказуванн я, крім випадків, коли щодо так их обставин не виникає спору .

Отже, враховуючи надісланн я позивачем податкової вимог и № 105 від 10.03.2011 та дотримання стр оків, передбачених пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, станом на день розгл яду справи, за відповідачем ч ислиться податковий борг в с умі 2185,71 грн. Приймаючи до уваги те, що відповідач, в порядку с татті 71 Кодексу адміністрати вного судочинства України, н е надав доказів сплати подат кового боргу в сумі 2185,71 грн., том у суд першої інстанції дійшо в обґрунтованого висновку п ро задоволення позовних вимо г в частині стягнення з відпо відача 2185,71грн.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтю 72 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не місти ть доводів, які спростували б висновки суду першої інстан ції.

Суд першої інстанції повно та правильно з' ясува в характер спірних правовідн осин, правильно застосував з азначені норми матеріальног о права, що підлягають застос уванню, висновки суду про вст ановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтв ерджуються достовірними док азами, дослідженими при розг ляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосув ання норм матеріального та п роцесуального права висновк ів суду першої інстанції не с простовують, оскільки ґрунту ються на невірному трактуван ні скаржником наведених пра вових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставин и справи, ретельно дослідив н аявні докази, дав їм належну о цінку та прийняв законне та о бґрунтоване рішення відпові дно до вимог матеріального т а процесуального права, ріше ння не може бути скасовано з п ідстав, що викладені в апеляц ійній скарзі, а тому постанов а Окружного адміністративно го суду Автономної Республік и Крим від 20.06.2011 підлягає залиш енню без змін, апеляційна ска рга Феодосійської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Автономної Республіки Крим задоволенню не підляга є.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с таттею 200, пунктом 1 частини пер шої статті 205, статтями 206, 212, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Феодосі йської міжрайонної державно ї податкової інспекції Автон омної Республіки Крим залиши ти без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим від 20.06.2011 у с праві № 2а-6198/11/0170/2 залишити без зм ін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня і може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України в пор ядку та строки, передбачені с таттею 212 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Головуючий судд я підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко

Повний текст судового ріш ення

виготовлений 10 жовтня 2011 рок у