Ухвала

від 06.04.2011 по справі 2070/2а-5/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. Справа № 2070/2а-5/11

Колегія суддів Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Перцо вої Т.С.

за участю секретаря судово го засідання Сущенко А.С.

представника позивача - З агребельний Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова на пост анову Харківського окружног о адміністративного суду від 15.02.2011р. по справі № 2070/2а-5/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Телеком-комплекс"

до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Харкова

про скасування податков ого повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеком-ко мплекс" звернулось до суду з позовом до Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Харкова, в якому проси ть скасувати податкове повід омлення - рішення за № 0000751800/0 від 09.12.2010 року на загальну суму 96891,00 г рн.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 15.02.2011 року зазначений позов задоволено.

Скасовано податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова № 0000751800/0 від 09 грудня 2010 року.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Телеком-комплекс", 32870361 с уму сплачених судових витрат в розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуаль ного права, відповідач проси ть постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 15.02.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовит и.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач, з окрема, посилається на поруш ення судом першої інстанції приписів ст.ст. 215, 216, 228 Цивільно го кодексу України, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та вказу є на нікчемність правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Т ехенергоресурс», на підставі яких першим сформовано пода тковий кредит.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, пере віривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої і нстанції та доводи апеляційн ої скарги, дослідивши матері али справи, вважає, що апеляці йна скарга задоволенню не пі длягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що працівниками ДП І у Київському районі м. Харко ва була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «ТЕЛЕКОМ-КОМПЛЕКС» (код ЄДР ПОУ 32870361) щодо підтвердженн я відомостей, отриманих від о соби, яка мала правові віднос ини з платником податків ТОВ «ТЕХЕНЕРГОРЕСУРС», код ЄДРП ОУ 34566972 за період: квітень, черве нь 2010р.

За наслідками перевірки бу ло складено акт перевірки № 702 7/18-010/32870361 від 09.12.2010 року, яким встано влено порушення позивачем п .п. 7.4.1., п.п. 7.4.4 п.7.4. ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" із змінами та доповнення ми, в результаті чого занижен о податок на додану вартість в розмірі 64594 грн.

На підставі вище зазначено го акту перевірки керівником ДПІ у Київському районі м. Хар кова було винесено податкове повідомлення - рішення за № 00007 51800/0 від 09.12.2010 року.

Підставою винесення оскар женого податкового повідомл ення-рішення є твердження ві дповідача в акті перевірки, щ о ТОВ «Телеком-комплекс» мал о взаємовідносини з ТОВ «Тех енергоресурс». В ході провед ення перевірки ДПІ у Жовтнев ому районі м. Харкова ТОВ «Тех енергоресурс», було встановл ено, що ТОВ «Техенергоресурс мав взаємовідносини з ПП «Ел ітпромстандарт». В ході пров едення перевірки ДПІ у м. Херс он ПП «Елітпромстандарт»бул о встановлено, що податкова з вітність ПП «Елітпромстанда рт»не була визнана як податк ова звітність податковим орг аном. У зв'язку з викладеним, Д ПІ вважає правочини позивача укладені з ТОВ «Техенергоре сурс» нікчемними.

Так, згідно акту документал ьної невиїзної перевірки ТОВ «Техенергоресурс», з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого зако нодавства за період квітень , червень 2010 року (25.08.2010 р. №2124/18-011/34566972) . в ході проведення перев ірки матеріалів податково ї звітності, реєстраційних документів, звітів та інших д окументів, встановлено насту пне, що основним постачальни ком товарів, робіт, послуг під приємства ТОВ «Техенергорес урс»у квітні, червні 2010 року бу ло ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154), а отже в вище заз наченому акті перевірки відп овідачем було зроблено припу щення, що оскільки придбані у ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154) у квітні, червні 2010 року товари, роботи, послуги в подальшому могли бути реал ізовані покупцям, в числі яки х значиться підприємство ТОВ «Техенергоресурс», який в с вою чергу надав роботи , послу ги ТОВ «Телеком-комплекс».

Згідно наданої декларації з ПДВ за квітень 2010 року від 19.05.20 10 року № 9001827969 та розшифровок податкових зобов'язань та по даткового кредиту до неї від 19.05.2010 року № 9001828212 підприємств ом ТОВ «Техенергоресурс»зад екларовано у складі податков ого кредиту суми ПДВ по подат ковим накладним стриманих ві д ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154) та датованих кві тнем 2010 року на загальну суму 89 8 955,32 грн.

Відповідно до бази даних «С истема автоматизованого спі вставлення податкового кред иту та зобов'язань у розрізі к онтрагентів, декларацій по п одатку на додану вартість»до складу податкового кредиту підприємства ТОВ «Техенерго ресурс»у квітні 2010 року були в ключені податкові накладні о тримані від ПП «Елітпромстан дарт»(код за ЄДРПОУ 36505154), датова ні квітнем 2010 року на загальну суму 898 955,32 грн. та рахуються роз біжності за рахунок завищенн я податкового кредиту на заг альну суму 898 955,32 грн., у т. ч. з конт рагентом ПП «Елітпромстанда рт»(код за ЄДРПОУ 36505154) на суму 898 955,32 грн.

Згідно наданої декларації з ПДВ за червень 2010 року від 19.07.20 10 року № 9002681839 та розшифровок податкових зобов'язань та по даткового кредиту до неї від 19.07.2010 року № 9002681866 підприємств ом ТОВ «Техенергоресурс»зад екларовано у складі податков ого кредиту суми ПДВ по подат ковим накладним отриманих ві д ПП «Елітпромстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154) та датованих чер внем 2010 року на загальну суму 1 478 253,73 грн.

Відповідно до бази даних «С истема автоматизованого спі вставлення податкового кред иту та зобов'язань у розрізі к онтрагентів, декларацій по п одатку на додану вартість»до складу податкового кредиту підприємства ТОВ «Техенерго ресурс»у червні 2010 року були в ключені податкові накладні о тримані від ПП «Елітпромстан дарт»(код за ЄДРПОУ 36505154), датова ні червнем 2010 року на загальну суму 1 478 253,73 грн. та рахуються роз біжності за рахунок завищенн я податкового кредиту на заг альну суму 1 478 297,73 грн., у т. ч. з кон трагентом ПП «Елітпромстанд арт»(код за ЄДРПОУ 36505154) на суму 1 478 253,73 грн.

Також вище зазначеним акто м перевірки встановлено, що в ході аналізу наданої звітно сті підприємства ТОВ «Техене ргоресурс», після дня наданн я декларацій з ПДВ за квітень 2010 року від 19.05.2010 року № 9001827969, за червень 2010 року від 19.07.2010 року № 9002681839, до складу податкового к редиту яких було включено су ми ПДВ по податковим накладн им отриманим від ПП «Елітпро мстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154) н а суму ПДВ у квітні 2010 року 898 955,32 г рн., у червні 2010 року 1 478 297,73 грн. - не встановлено факту надання у точнюючих розрахунків або ко ригування податкового креди ту за квітень, червень 2010 року у бік зменшення за рахунок сто рнування сум податкового кре диту отриманого за податкови ми накладними від ПП «Елітпр омстандарт»(код за ЄДРПОУ 36505154 ).

Згідно бази даних «Система автоматизованого співставл ення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контра гентів, декларацій по податк у на додану вартість»по ПП «Е літпромстандарт»(код за ЄДРП ОУ 36505154) декларацій за квітень, ч ервень 2010 року, станом на день с кладання акту перевірки до Д ПІ у м. Херсоні не надано, підп риємство ПП «Елітпромстанда рт»має статус - направлено по відомлення про відсутність з а місцезнаходженням.

Приймаючи рішення про задо волення позову, суд першої ін станції виходив з дотримання позивачем передбачених зако ном умов для формування вало вих витрат та податкового кр едиту.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов висновку про пр ийняття податковим органом с пірних податкових повідомле нь-рішень з порушенням припи сів ч.2 ст. 19 Конституції Україн и, згідно яких органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України, що стало обґрунто ваною підставою для його ска сування.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції з наступних підстав .

У відповідності до пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Як обґрунтовано встановле но судом першої інстанції, по зивачем з ТОВ «Техенергоресу рс» укладено договори № 2-ТЕХ-Г П/10 від 12.04.2010р. та № 1-ТЕХ-ТМ/10 від 22.03.201 0р.

На виконання зазначених до говорів контрагентом позива ча виписані податкові наклад ні, на підставі яких позиваче м сформовано податковий кре дит.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг) протягом такого звітного періоду у зв'язку із , зокрема, придбанням товарів , послуг з метою їх подальшого використання в оподатковува них операціях у межах господ арської діяльності платника податку, тощо.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з п. 7.2.6 цього пункту). При ц ьому датою виникнення такого права на податковий кредит є дата сплати позивачем кошті в за товари (роботи, послуги), а бо дата отримання від постач альника податкової накладно ї, а не дата сплати зазначених коштів продавцем товарів (по слуг) безпосередньо до бюдже ту (пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону).

Таким чином, Закон України " Про податок на додану вартіс ть" не ставить право позивача на податковий кредит у залеж ність від факту сплати ПДВ по стачальником товарів (послуг ) (по ланцюгу) до бюджету.

З наведених положень п. 7.4 ст. 7 Закону випливає, що право на податковий кредит у позивач а виникло у зв'язку зі сплатою ним ПДВ у складі ціни товару ( послуг), що підтверджується н аданими позивачем до суду: ко пією договору, копіями випис ок з банківського рахунку пр о сплату коштів постачальник ам позивача та копіями подат кових накладних, отриманих в ід таких постачальників.

Згідно п. 10.2 ст. 10 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" платники податку, визна чені у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 цієї статті, відповідають з а дотримання достовірності т а своєчасності визначення су м податку, а також за повноту т а своєчасність його внесення до бюджету відповідно до зак ону, а в п. 10.4 цієї норми встанов лено, що контроль за правильн істю нарахування та сплати (п ерерахування) податку до бюд жету здійснюється відповідн им податковим органом.

Тобто, обов'язок контролю за правильністю нарахування та сплати ПДВ відповідно до Зак ону, як вірно встановлено суд ом першої інстанції, поклада ються на відповідача, а не на позивача, у зв'язку з чим відс утні підстави для позбавленн я позивача права на бюджетне відшкодування через можливі порушення податкового закон одавства постачальниками то варів (послуг) по ланцюгу.

Якщо контрагент (постачаль ник по ланцюгу) не виконав сво го зобов'язання по сплаті под атку до бюджету, то це тягне ві дповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи . Зазначена обставина не є під ставою для позбавлення платн ика податку (покупця товарів , робіт, послуг) права на відшк одування ПДВ у разі, якщо оста нній виконав усі передбачені законом умови щодо отриманн я такого відшкодування і має документальне підтвердженн я розміру свого податкового кредиту.

При цьому нікчемність дого ворів, укладених позивачем з ТОВ «Техенергоресурс», пода тковий орган обґрунтовує на підставі відомостей, наданих податковими органами за міс цем реєстрації ТОВ «Техенерг оресурс» та його попередніх контрагента ПП «Елітпромста ндарт», зокрема, щодо відсутн ості за своїм місцезнаходжен ням, відсутності на підприєм ствах трудових ресурсів, нео бхідних основних фондів для виконання основного виду дія льності, не відображенням по казників фінансово-господар ських взаємовідносин у подат ковому обліку.

Судом першої інстанції обґ рунтовано не прийнято до ува ги такі доводи податкового о ргану, оскільки відсутність у штаті ПП «Елітпромстандар т» відповідної кількості пра цівників для виконання уклад ених угод не підтверджена на лежними доказами; невідображ ення ПП «Елітпромстандарт» у податковому обліку відомос тей за фінансово-господарськ ими операціями з ТОВ «Техене ргоресурс» у відповідності до чинного законодавства тя гне негативні наслідки тільк и для таких платників податк ів; спрямованість спірних пр авочинів на реальне настання правових наслідків підтверд жується доданими до матеріал ів справи виписками з банків ського рахунку про оплату по зивачем виконаних робіт, дог овором на виконання робіт, до відкою про вартість виконани х робіт, актами приймання-зда чі виконаних робіт тощо.

З урахуванням системного а налізу норм чинного законода вства та матеріалів справи к олегія суддів зазначає, що ви сновки суду першої інстанції про неправомірність доводів податкового органу про пору шення позивачем пп.7.4.1., п.7.4. ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» підтвердж ені матеріалами справи та зі браними доказами, яким суд пе ршої інстанції дав об'єктивн у оцінку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України..

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Приймаючи податкові повід омлення-рішення від 09.12.2010р. № 000075 1800/0, відповідач діяв не на підс таві та не у спосіб, що передба чені Законом України "Про под аток на додану вартість", а том у колегія суддів погоджуєтьс я з висновками суду першої ін станції про те, що позовна вим ога про скасування такого по даткового повідомлення-ріше ння є обґрунтованою і такою, щ о підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів підтве рджує, що при прийнятті судов ого рішення у справі суд перш ої інстанції дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч . 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Київському районі м. Харко ва залишити без задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 15.02.2011р. по справі № 2070/2а-5/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Дюкарєва С.В.

Судді (підпис)

(підпис) Катунов В.В.

Перцов а Т. С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали вигото влений 11.04.2011 р.