Ухвала

від 06.04.2011 по справі 2а-12241/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. Справа № 2а-12241/10/2070

Колегія суддів Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Перцо вої Т.С.

за участю секретаря судово го засідання Сущенко А.С.

представника позивача - Д ерев'янко Д.В.

представника відповідача - Малахова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообр обки" на постанову Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 14.01.2011р. по справі № 2а-12241/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Центр технологій деревооб робки"

до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Харкова

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр техн ологій деревообробки" зверну лося до суду з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції у Київськ ому районі міста Харкова, в як ому просить визнати незаконн им та скасувати наказ ДПІ у Ки ївському районі міста Харков а № 949 від 29.09.2009 р. "Про проведення п озапланової виїзної перевір ки ТОВ „Центр технологій дер евообробки".

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 14.01.2011 року в задоволен ні зазначеного позову відмов лено.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, пози вачем подано апеляційну скар гу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуаль ного права, позивач просить п останову Харківського окру жного адміністративного суд у від 14.01.2011р. скасувати та прий няти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обся зі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач, зокр ема, посилається на порушенн я судом першої інстанції при писів ст. 11-1 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та в ідповідача, перевіривши в ме жах апеляційної скарги рішен ня суду першої інстанції та д оводи апеляційної скарги, до слідивши матеріали справи, в важає, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Товариство з обм еженою відповідальністю «Це нтр технологій деревообробк и»(код 30654276) знаходиться на пода тковому обліку в ДПІ у Київсь кому районі м. Харкова з 02 груд ня 1999 року за № 1000.

ДПІ у Київському районі м. Х аркова 29 вересня 2009 року було в идано наказ № 949 про проведенн я позапланової виїзної перев ірки ТОВ «Центр технологій д еревообробки»(а.с.6), на підста ві чого було складено направ лення № 1119 від 30.09.2009 року на прове дення виїзної позапланової д окументальної перевірки.(а.с .7)

Підставою для видання нака зу від 29 вересня 2009 року № 949 є пос танова судді Ленінського рай онного суду м. Луганська Луга нського В.І. від 24.07.2009 року про пр изначення позапланової виїз ної документальної перевірк и органами державної податко вої службі України по кримін альній справі № 69-65 відносно по садових осіб ТОВ «Альвейск 07» по ч. 3 ст. 212 КК України. (а.с. 8)

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з приписів ст. 403 КПК Ук раїни, якими передбачено, що в ирок, ухвала і постанова суду , що набрали законної сили, є о бов'язковими для всіх держав них і громадських підприємст в, установ і організацій, поса дових осіб та громадян і підл ягають виконанню на всій тер иторії України, та положень ч . 5 ст. 124 Конституції України, де встановлено, що судові рішен ня ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до в иконання на всій території У країни.

Крім того, судом першої інст анції зазначено, що відповід но до підпункту 1.3 пункту 1 Поря дку оформлення результатів д окументальних перевірок щод о дотримання податкового та валютного законодавства суб 'єктами підприємницької діял ьності - юридичними особами, ї х філіями, відділеннями та ін шими відокремленими підрозд ілами, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 16 вересня 2002 року № 429 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 29 грудня 2002 р. за № 1023/7311, докуме нтальна перевірка фінансово -господарської діяльності пі дприємства проводиться за мі сцезнаходженням підприємст ва та/або за місцезнаходженн ям об'єкта, щодо якого проводи ться така перевірка.

Таким чином, з урахуванням н аявності постанови Ленінськ ого районного суду м. Лугансь ка від 24.07.2009 року по кримінальні й справі № 69-65 про призначення п озапланової виїзної докуме нтальної перевірки позивача та перебування ТОВ «Центр те хнологій деревообробки» на податковому обліку саме в ДП І у Київському районі м. Харко ва, суд першої інстанції дійш ов висновку про законність п рийняття ДПІ у Київському ра йоні міста Харкова наказу № 9 49 від 29.09.2009 р. "Про проведення поз апланової виїзної перевірки ТОВ „Центр технологій дерев ообробки".

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Правовий статус державної податкової служби, її права т а обов'язки визначено Законо м України «Про державну пода ткову службу в Україні».

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» органи де ржавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право здійснювати документальні н евиїзні перевірки (на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов'язаних з нарахування м і сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів) неза лежно від способу їх подачі), а також планові та позапланов і виїзні перевірки своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов (далі - платники податк ів).

Частиною 6 статті 11-1 зазначен ого Закону передбачено, що по заплановою виїзною перевірк ою вважається перевірка, яка не передбачена в планах робо ти органу державної податков ої служби і проводиться за на явності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок і нших платників податків вияв лено факти, які свідчать про п орушення платником податків законів України про оподатк ування, валютного законодавс тва, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту;

2) платником податків не под ано в установлений строк под аткову декларацію або розрах унки, якщо їх подання передба чено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вій декларації, поданій плат ником податків, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на обов'язковий пис ьмовий запит органу державно ї податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отр имання запиту;

4) платник податків подав у в становленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу д ержавної податкової служби п ід час проведення планової ч и позапланової виїзної перев ірки, в якій вимагає повного а бо часткового скасування рез ультатів відповідної переві рки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків, якщо платник податкі в не надасть пояснення та їх д окументальні підтвердження на обов'язковий письмовий за пит органу державної податко вої служби протягом десяти р обочих днів з дня отримання з апиту;

6) проводиться реорганізаці я (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податкі в (посадової особи платника п одатків) у порядку, встановле ному законом, податковою міл іцією заведено оперативно-ро зшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позап ланової виїзної перевірки фі нансово-господарської діяль ності такого платника податк ів;

8) у разі, коли вищестоящий ор ган державної податкової слу жби в порядку контролю за дос товірністю висновків нижчес тоящого органу державної под аткової служби здійснив пере вірку документів обов'язково ї звітності платника податкі в або висновків акта перевір ки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та вия вив їх невідповідність вимог ам законів, що призвело до нен адходження до бюджетів сум п одатків та зборів (обов'язков их платежів). Позапланова виї зна перевірка в цьому випадк у може ініціюватися вищестоя щим органом державної податк ової служби лише у тому разі, к оли стосовно посадових або с лужбових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планов у або позапланову виїзну пер евірку зазначеного платника податків, розпочато службов е розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларац ію з від'ємним значенням з под атку на додану вартість, яке с тановить більше 100 тис. гривен ь.

У відповідності до ч. 7 статт і 11-1 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні» позаплановими перевірка ми вважаються також перевірк и в межах повноважень податк ових органів, визначених зак онами України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг", "Про державне регулю вання виробництва і обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів", а в і нших випадках - за рішенням су ду.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, встановлено, що судо ві рішення ухвалюються судам и іменем України і є обов'язко вими до виконання на всій тер иторії України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України.

Враховуючи обов'язковість виконання на всій території України постанови Ленінсько го районного суду м. Луганськ а від 24.07.2009 року по кримінальній справі № 69-65, в тому числі і щодо призначення позапланової в иїзної документальної перев ірки ТОВ «Центр технологій д еревообробки», колегія судді в зазначає, що судом першої ін станції обґрунтовано не прий нято до уваги посилання пози вача на відсутність компетен ції у Ленінського районного суду м. Луганська на призначе ння перевірки дотримання поз ивачем податкового законода вства. Доказів оскарження по станови Ленінського районно го суду м. Луганська від 24.07.2009 ро ку по кримінальній справі № 69- 65 у встановленому законом пор ядку позивачем не надано.

Відповідно до підпункту 1.3 п ункту 1 Порядку оформлення ре зультатів документальних пе ревірок щодо дотримання пода ткового та валютного законод авства суб'єктами підприємни цької діяльності - юридичним и особами, їх філіями, відділе ннями та іншими відокремлени ми підрозділами, затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 16 вересня 2002 року № 429, зареєстр ованим в Міністерстві юстиці ї України 29 грудня 2002 р. за № 1023/7311, д окументальна перевірка фіна нсово-господарської діяльно сті підприємства проводитьс я за місцезнаходженням підпр иємства та/або за місцезнахо дженням об'єкта, щодо якого пр оводиться така перевірка.

Частиною 1 ст. 1 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»встановлено, що до системи органів держав ної податкової служби належа ть: Державна податкова адмін істрація України, державні п одаткові адміністрації в Авт ономній Республіці Крим, обл астях, містах Києві та Севаст ополі, державні податкові ін спекції в районах, містах (крі м міст Києва та Севастополя), р айонах у містах.

Частини 3 ст. 4 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні»передбачено, щ о державні податкові інспекц ії у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), района х у містах, міжрайонні та об'єд нані державні податкові інсп екції підпорядковуються від повідним державним податков им адміністраціям в Автономн ій Республіці Крим, областях , містах Києві та Севастополі .

Оскільки ТОВ «Центр технол огій деревообробки» перебу ває на податковому обліку в Д ПІ у Київському районі м. Харк ова, колегія суддів зазначає , що саме відповідач уповнова жений чинним законодавством на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Центр технологій деревообробки».

З урахуванням системного а налізу норм чинного законода вства та матеріалів справи к олегія суддів зазначає, що ви сновки суду першої інстанції про неправомірність доводів позивача про порушення відп овідачем при призначенні нак азом № 949 від 29.09.2009 року позаплано вої виїзної перевірки ТОВ «Ц ентр технологій деревооброб ки» положень Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні» підтверджені матеріалами справи та зібран ими доказами, яким суд першої інстанції дав об'єктивну оці нку.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності звернення податкового органу до Харкі вського окружного адміністр ативного суду з позовом про н адання дозволу на проведення перевірки не прийняті колег ією суддів до уваги, оскільки перевірку призначено податк овим органом на підставі пос танови Ленінського районног о суду м. Луганська від 24.07.2009 рок у по кримінальній справі № 69-65..

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Приймаючи наказ від 29.09.2009р. № 94 9, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені За коном України "Про державну п одаткову службу в Україні", а т ому колегія суддів погоджуєт ься з висновками суду першої інстанції про те, що позовна в имога про скасування такого наказу є не обґрунтованою і т акою, що не підлягає задоволе нню.

Отже, колегія суддів підтве рджує, що при прийнятті судов ого рішення у справі суд перш ої інстанції дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч . 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Центр технологій д еревообробки" залишити без з адоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 14.01.2011р. по справі № 2а-12241/10/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Дюкарєва С.В.

Судді (підпис)

(підпис) Катунов В.В.

Перцов а Т. С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали вигото влений 11.04.2011 р.