Ухвала

від 29.09.2011 по справі 11/255-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/255-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         29.09.11 р.                                                                                             № 11/255-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області  Соболєва С.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн”, с.м.т.Коцюбинське м.Ірпінь Київської області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт Поінт”, м.Маріуполь Донецької області,   

про стягнення 76 292,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн”, с.м.т.Коцюбинське м.Ірпінь Київської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт Поінт”, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення суми основного боргу у розмірі 76 292,41 грн.  

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, Позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з переліку документів, що надаються разом із позовом, визначено надання суду доказу надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Проте, фактично означені у п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позову не долучені, про що складений відповідний акт канцелярії господарського суду Донецької області.

Отже, з огляду на встановлені обставини, заявником, в супереч вимогам ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України документи, обумовлені у його пункті 2, до позовної заяви не додано.

З огляду на таке, за висновками суду належних доказів надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів не надано.

За приписами ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, окрім іншого, якщо позивачем не представлено доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та долучених до неї документів (п.6).

На підставі викладеного, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн”, с.м.т.Коцюбинське м.Ірпінь Київської області, не виконані вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.56, 57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –   

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та долучені до неї документи Публічному акціонерному товариству „Фармстандарт-Біолік”, м.Харків, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.

        Додаток: позовна заява з додатками та акт канцелярії суду від 29.09.2011р.

Суддя                                                               Соболєва С.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >