Рішення

від 03.10.2011 по справі 7/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.11 р. Сп рава № 7/139

Господарський суд Донець кої області у складі

головуючого судді Е.В. Сгара , суддів Г.Є.Курило, М.О. Лейба

При секретарі судового зас ідання О.В.Чеботарьовій

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Публічного акці онерного товариства „Донец ькобленерго” м. Горлівка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „РІЛТОН ІНВЕСТ” м.Донецьк

За участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Комунальне підприємство „ Керуюча компанія Куйбишевсь кого району м. Донецька”, м.Дон ецьк

Предмет спору: стягнення ва ртості недоврахованої елек тричної енергії в розмірі 43 166, 45 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - до вір.

від відповідача: ОСОБА_2 - довір.

від третьої особи: не прибув .

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 27.09.2011р. н а підставі ст.77 ГПК України ог олошено перерву до 03.10.2011р.

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” м . Горлівка звернулося до Госп одарського суду Донецької об ласті з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „РІЛТОН ІНВЕСТ” м. Донецьк про стягнення вартості недо врахованої електричної ене ргії в розмірі 43 166, 45 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач надав суду копії на ступних документів: акт про п орушення правил користуванн я електричною енергією №031810 ві д 19.08.2009р., протокол засідання ко місії з розгляду актів про по рушення правил користування електричною енергією та виз начення обсягів недоврахова ної електроенергії, а також с уми заподіяних збитків №163 від 26.11.2009р.; лист б/н від 27.08.2009р.; розраху нок вартості недоврахованої електроенергії; розгорнутий розрахунок об'єму та варто сті недоврахованої електрое нергії; рахунок-фактура №9626 ві д 26.11.2009р.; листи №21.3/286 від 07.12.2009р., №21.3/312 в ід 01.03.2010р., №21.3/436 від 09.07.2010р., №21.3/8780 від 20.0 8.2009р.; поштова квитанція №9726 від 08.12.2009р., №0614 від 25.08.2009р. повідомленн я про вручення поштового від правлення від 08.12.2009р.; акт контр ольного огляду засобів облік у №043461 від 20.12.2010р.; довідку б/н; дого вір оренди нерухомого майна комунальної власності терит оріальної громади від 24.09.2008р. №5 556; типовий договір оренди від 18.07.2008р. з додатками; додаток №2 до договору оренди „акт прийом у - передачі”; накази №831 від 06 .04.2010р., №224 від 20.10.2009р., посадова інст рукція №62/2009-Д від 27.05.2009р.

У судових засіданнях позив ач підтримав позовні вимоги, зазначив, що вартість недовр ахованої електроенергії, яку просить позивач стягнути з в ідповідача, нарахована за на слідками безпідставно (без н аявності договору про постач ання електроенергії) набутог о відповідачем майна (електр ичної енергії), обґрунтовує с вої вимоги, у тому числі, із по силаннями на приписи ст.1212 Цив ільного кодексу України.

Відповідач у судових засід аннях та письмових пояснення х проти позовних вимог запер ечив, повідомив, що перевірка проведена без участі предст авника споживача, факт самов ільного підключення запереч ив. Зазначив про безпідставн е нарахування позивачем по а кту з 18.08.2008р., оскільки вважає да тою початку оренди приміщенн я на якому здійснено спірну п еревірку - дату договору ор енди №5556 від 24.09.2008р.

Ухвалою суду від 20.06.2011р. у спра ву залучено третю особу без с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Комунальне підприємство „К еруюча компанія Куйбишевськ ого району м. Донецька”, м. Дон ецьк.

Третя особа у жодне судове з асідання не прибула, вимоги у хвал суду не виконала, причин такого не повідомила.

Процесуальний строк розгл яду спору продовжувався в по рядку ст.69 ГПК України.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 03.10.2011р. призначено ко легіальний розгляд справи у складі головуючого судді Е.В . Сгара, суддів Г.Є. Курило, М.О.Л ейба.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

24.09.2008р. між третьою особою - Ко мунальним підприємством „Ке руюча компанія Куйбишевсько го району м.Донецька” та відп овідачем - Товариством з обме женою відповідальністю „Ріл тон Інвест” було укладено до говір оренди нерухомого майн а комунальної власності тери торіальної громади м.Донецьк а №5556 (далі Договір).

Відповідно до умов Договор у, орендодавець третя особа) н а підставі розпорядження Дон ецького міського голови №761 ві д 18.06.2008р. передає, а орендатор (ві дповідач) приймає в оренду не житлове приміщення на 1-у пове рсі адміністративно-публічн ого корпусу літ.А-1, розташован ий за адресою: м.Донецьк, вул. К уйбишева, буд. 214а для здійснен ня торгівлі продовольчими то варами.

Пунктом 9 Договору №5556 від 24.09.20 08р. передбачено, що цей догові р набуває чинності з моменту підписання його сторонами, н отаріального посвідчення та реєстрації. Договір діє до 17.07. 2011р., при цьому зобов'язання у сторін за цим Договором вини кають з договору оренди, укла деного між орендарем (відпов ідачем) та орендодавцем (трет ьою особою) 18.07.2008р. за №б/н.

Договір оренди підписаний сторонами, нотаріально посв ідчений та зареєстрований в реєстрі та на час виникнення спірних відносин, Договір бу в чинним.

Згідно п.4.9 Договору, орендар (відповідач) зобов'язаний с амостійно сплачувати вартіс ть фактично спожитих комунал ьних послуг постачальникам ц их послуг, що надаються за окр емими договорами, укладеними орендарем з цими організаці ями (систем водопроводу, кана лізації, газу, електричної і т еплової енергії та т.п.) за тар ифами які у встановленому за конодавством порядку покрив ають повну вартість їх надан ня і пропорційно орендній пл ощі, частина витрат на утрима ння при будинкової території , послуг з технічного обслуго вування інженерного устатку вання внутрішньо будинкових мереж і плату за користуванн я земельною ділянкою (її част иною).

Відповідно до ст. 67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику”, спож ивання енергії можливе лише на підставі договору з енерг опостачальником. Правила рег улюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергі ї між виробниками або постач альниками електричної енерг ії та споживачами (на роздріб ному ринку електричної енерг ії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізич них осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст. 275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушен ня п.4.9 Договору та вищенаведе них приписів діючого законод авства України відповідний д оговір про постачання електр ичної енергії на орендоване приміщення не уклав і іншого відповідачем не доведено.

19.08.2009р. представниками ВАТ „Д онецькобленерго”, правонаст упником якого є позивач, здій снено перевірку об'єкту за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбиш ева,214а (приміщення, яке орендо ване відповідачем згідно Дог овору) та зафіксований факт п орушення ПКЕЕ, зокрема: самов ільне підключення токоприйм ачів до електричної мережі, я ка не є власністю споживача.

За результатами перевірки , на підставі (п.п.6.40 та/або п.п.1.3, 3 .1, 3.2, 3.13, 3.16, 3.19, 5.1) ПКЕЕ було складено а кт про порушення ПКЕЕ №031810 від 19.08.2009р. (далі Акт).

Як вбачається з акта у розді лі „Споживач” зазначений О СОБА_3, та додатково дописан о ТОВ „Рілтон Інвест”, магази н. Згідно цього ж акта, саме О СОБА_3 є керівником магазин у (ТОВ „Рілтон Інвест”).

У розділі Акта „У присутнос ті представника споживача” в казаний ОСОБА_4 (співвласн ик зі слів).

У розділі Акта „Детальний о пис порушення” зазначено: „С амовільне підключення токоп риймачів магазину проводом, візуально - алюміній, кольо ровий відтінок біло-стальний , перетин визначено по заміру штангенциркулем №71101702, частин а проводу упакована в пакет т а опломбована пломбою №00117401.

У розділі Акта „Режим робот и підприємства” дані відсутн і.

Дані про розрахункові прил ади обліку електроенергії та перелік струмоприймачів спо живача внесені у відповідні таблиці самого акта, матеріа лом ввідного кабелю є алюмін ій, а переріз жили ввідного ка белю 2х2,5 мм2, лінійна (фазна) нап руга вказана - 380В.

У розділі Акта „Вимоги щодо приведення розрахункового о бліку електроенергії до техн ічного стану відповідно до н ормативних документів” зазн ачено: про дату та час засідан ня комісії по розгляду акту п ро порушення буде повідомлен о додатково.

У розділі Акта „Споживач, пі дпис, посада, П.І.Б.”: ОСОБА_4 від підпису відмовився.

У розділі Підпис представн иків ВАТ „Донецькобленерго” акт підписаний ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. повноваж ення яких підтверджені матер іалами справи.

Відповідач проти підписан ня акта заперечив, зазначив, щ о не було факту самовільного підключення. В обґрунтуванн я своїх заперечень, відповід ач зазначив, що ОСОБА_4 на ч ас здійснення перевірки взаг алі не був представником (пра цівником) ТОВ „Рілтон Інвест ” та надав суду протокол зага льних зборів учасників цього товариства від 12.08.2009р., згідно я кого ОСОБА_4 виведено зі с кладу учасників ТОВ „Рілтон Інвест”. Зазначені заперечен ня відповідача судом до уваг и не приймаються з огляду на н аступне.

Разом з цим, листом б/н від 27.08. 2009р., підписаним директором ТО В „Рілтон-Інвест” - ОСОБА_ 3 (тобто повноважним предст авником відповідача), а також скріпленим печаткою ТОВ „Рі лтон Інвест”, відповідач пов ідомив позивачу про відмову від участі в засіданні коміс ії з розгляду Акта, а також заз начив про згоду з актом №031710 ві д 19.08.2009р.

Таким чином, дослідивши змі ст Акта, та заслухавши поясне ння обох сторін, з огляду на то й факт, що його складено трьом а повноважними представника постачальника електричної е нергії, а відповідач своїми д іями (в тому числі листом б/н в ід 27.08.2009р.) погодив акт, суд вваж ає зазначений Акт погодженим , та таким, що є належним доказ ом здійснення відповідачем б ездоговірного користування електричною енергією (самов ільного підключення до мереж електропостачальника - поз ивача по справі), містить всі необхідні вихідні дані для в изначення обсягу недоврахов аної електричної енергії вна слідок цього порушення.

З матеріалів справи вбачає ться та зазначено вище, що поз ивач та відповідач у спірний період не перебували у догов ірних відносинах.

Відповідно до п.1.2 Правил кор истування електричною енерг ією, затверджених постановою Національної комісії з пита нь регулювання електроенерг етики України від 31.07.1996 року N28 із змінами та доповненнями (дал і по тексту ПКЕЕ), споживач еле ктричної енергії - це юриди чна або фізична особа, що вико ристовує електричну енергі ю для забезпечення потреб вл асних електроустановок на пі дставі договору.

Враховуючи наведене, з огля ду на приписи Правил користу вання електричною енергією, суд дійшов висновку, що відпо відач по справі не є споживач ем електричної енергії в роз умінні Правил користування е лектричною енергією у зв'яз ку з відсутністю між сторона ми договору на постачання ел ектричної енергії, тому дія П равил користування електрич ною енергією не поширюється на спірні взаємовідносини мі ж ПАТ „Донецькобленерго” та ТОВ „Рілтон Інвест”, а посила ння позивача в самому акті на Правила користування електр ичною енергією є безпідстав ним.

Разом з цим, виходячи із спе цифіки електричної енергії, як товару, що відрізняється в ід інших товарів особливими споживчими якостями та фізик о-технічними характеристика ми (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення та п ереадресування), які визнача ють необхідність регулюванн я та використання цього това ру, вимог ст.ст.7, 27 Закону Украї ни „Про електроенергетику”, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергі ї та його вартості здійснюєт ься відповідно до Методики, з а тарифами, що діяли протягом споживання електричної енер гії з порушенням.

Відповідно до Порядку визн ачення розміру і відшкодуван ня збитків, завданих енергоп остачальнику внаслідок викр адення електричної енергії, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122 (далі по тексту - Порядок), визначається розмі р збитків, завданих енергопо стачальнику внаслідок недоо тримання коштів за електричн у енергію, викрадену спожива чем шляхом її самовільного в икористання без застосуванн я приладів обліку (якщо таке з астосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-яки й інший спосіб, а також провод иться відшкодування завдани х енергопостачальнику збитк ів. Дія цього Порядку поширює ться на всіх споживачів елек тричної енергії - суб'єктів го сподарської діяльності та фі зичних осіб, що використовую ть електричну енергію для вл асних потреб.

Пунктом 4 Порядку передбаче но, що обсяг електричної енер гії, не облікованої внаслідо к порушення споживачами прав ил користування електричною енергією, визначається за ве личиною розрахункового спож ивання електричної енергії п ротягом періоду порушення на підставі акта виявлених пор ушень, складеного відповідно до методики визначення обся гу та вартості не обліковано ї електричної енергії, затве рдженої Національною комісі єю регулювання електроенерг етики України.

Правопорушення в електрое нергетиці, відповідно до ст. 27 Закону України “Про електр оенергетику”, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністр ативну і кримінальну відпові дальність.

Правопорушеннями в електр оенергетиці є: крадіжка елек тричної і теплової енергії, с амовільне підключення до об' єктів електроенергетики і сп оживання енергії без приладі в обліку; пошкодження прилад ів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів елек троенергетики, розкрадання м айна цих об'єктів; створення п ерешкод у здійсненні державн ого енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів е лектроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил кори стування енергією; насильниц ькі дії, які перешкоджають оп еративному персоналу та поса довим особам об'єктів електр оенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезп ечення енергією споживачів, що не допускають порушень св оїх обов'язків перед енергоп остачальниками. Національна комісія регулювання електро енергетики України, державні інспектори з експлуатації е лектричних станцій і мереж, д ержавні інспектори з енергет ичного нагляду за режимами с поживання електричної та теп лової енергії на підставі ак та перевірки, оформленого в у становленому порядку, за ная вності порушень, передбачени х цією статтею, видають у межа х своєї компетенції суб'єкта м господарської діяльності п останови про накладення штра фів за встановленою формою.

Доказів притягнення відпо відача до адміністративної а бо кримінальної відповідаль ності за відповідні правопор ушення суду не надано.

Обставини самовільного пі дключення відповідача до еле ктричних мереж позивача заф іксовані в акті №031810 від 19.08.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомив ві дповідача про дату та час зас ідання комісії з розгляду ць ого акта - 26.11.2009р., в підтвердже ння чого у справі міститься к опія листа №21.3/8780 від 20.08.2009р. та док аз його направлення відповід ачу - копія поштової квитан ції №0614 від 25.08.2009р.

На підставі акта комісією п озивача 26.11.2009р. прийнято рішенн я провести розрахунок об'єм у та вартості недоврахованої електричної енергії відпові дно до Методики визначення о бсягу та вартості електрично ї енергії, не облікованої вна слідок порушення споживачам и правил користування електр ичною енергією, за період з 19.08. 2008р. по 19.08.2009р.: об'єм недоврахов аної електроенергії склав 62439 кВт/год, а її вартість - 43166,15 гр н.

Зазначене рішення оформле не протоколом засідання комі сії з розгляду актів про пору шення правил користування ел ектричною енергією та визнач ення обсягів недоврахованої електроенергії, а також суми заподіяних збитків №163 від 26.11.20 09р. Зазначений протокол склад ений за відсутності представ ника відповідача, проте скла дений та підписаний повноваж ними представниками позивач а по справі. Крім того, згідно матеріалів справи, у тому чис лі згідно листа б/н від 27.08.2009р. із відміткою про його отриманн я, відповідач двічі запрошув ався на засідання комісії з р озгляду акта.

Згідно п.2.1.5 Методики визначе ння обсягу та вартості елект ричної енергії, не облікован ої внаслідок порушення спожи вачами правил користування е лектричною енергією, затверд женої постановою НКРЕ від 4.05.200 6р. N562 із змінами та доповненням и (далі по тексту Методика), во на застосовується у разі вия влення самовільного підключ ення електроустановок, струм оприймачів або електропрово дки до електричної мережі, як а не є власністю споживача.

Згідно розрахунку об'єму та вартості електроенергії недоврахованої внаслідок вс тановлених в акті порушень т а протоколу №163, відповідачу н арахована вартість недоврах ованої електричної енергії у розмірі 43166,15 грн.

Відповідач проти вищевказ аного розрахунку позивача за перечив, посилаючись на той ф акт, що права оренди на спірни й об'єкт він набув лише післ я підписання відповідного до говору №5556 від 24.09.2008р. - після 24.09.2 008р.

Заперечення відповідач су дом не приймаються з огляду н а наступне.

Між позивачем та третьою ос обою було укладено:

- 18.07.2008р. - типовий договір б/н оренди нерухомого майна (буд івель, споруд, приміщень) кому нальної власності територіа льної громади м.Донецька, яки й підписаний та скріплений п ечатками обох установ;

- 24.09.2008р. - договір №5556 оренди н ерухомого майна комунальної власності територіальної гр омади м.Донецька, який було по свідчено нотаріально.

У виконання договорів трет ьою особою та відповідачем б уло підписано акт прийому-пе редачі орендованого (спірног о) приміщення б/н від 2008р.

Пунктом 9 Договору №5556 від 24.09.20 08р. передбачено, що цей догові р набуває чинності з моменту підписання його сторонами, н отаріального посвідчення та реєстрації. Договір діє до 17.07. 2011р., при цьому зобов'язання у сторін за цим Договором вини кають з договору оренди, укла деного між орендарем (відпов ідачем) та орендодавцем (трет ьою особою) 18.07.2008р. за №б/н.

Як вбачається з матеріалів справи та умов (пункту 4.9) обох договорів, зобов'язання по оплаті вартості електроенер гії покладаються саме на оре ндаря - відповідача по спра ві.

Тобто, зобов'язання відпо відача по оплаті вартості ел ектроенергії виникли у відпо відача по справі 18.07.2008р. - на 1 ка лендарний день раніше, ніж по чинає здійснювати свій розра хунок позивач.

Враховуючи викладене, з огл яду на вищенаведені приписи Порядку та Методики, позивач цілком мотивовано застосува в положення вказаних нормати вно-правових актів для визна чення обсягу та обрахування вартості електричної енергі ї, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про поста чання електричної енергії.

Розрахунок позивача перев ірено судом, здійснено ПАТ „Д онецькобленерго” у відповід ності до приписів діючого за конодавства та арифметично в ірно.

Розрахунок вартості елект ричної енергії, не облікован ої внаслідок порушення спожи вачами Правил користування е лектричною енергією, здійсню ється за встановленими для в ідповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період по рушення (п. 5 Порядку).

На підставі акта виявлених порушень енергопостачальни к розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електр ичної енергії збитків та над силає споживачеві електричн ої енергії рахунок для їх опл ати (п. 6 Порядку).

Позивачем виставлений на о плату рахунок №9626 від 26.11.2009р. на с уму 43 166,15 грн.

В підтвердження факту напр авлення відповідачу акта, пр отоколу та вказаного рахунку -фактури, у справі міститься к опія супровідного листа №21.3/286 від 07.12.2009р. та поштової квитанці ї №9726 від 08.12.2009р.

Споживач електричної енер гії здійснює оплату зазначен их збитків протягом 30 днів піс ля отримання рахунка (ч. 2 п. 6 По рядку).

У разі відмови споживача ві дшкодувати збитки підтвердж ення факту викрадення електр ичної енергії та стягнення з битків здійснюється у судово му порядку (ч.3 п.6 Порядку).

До теперішнього часу зазна чений рахунок відповідачем н е сплачений.

З огляду на вищевикладене, посилаючись на той факт, що пр отягом вказаного в протоколі №163 від 26.11.2009р. та в рахунку №9626 від 26.11.2009р. періоду (з 19.08.2008р. по 19.08.2009р.) ві дповідач безпідставно (без н аявності відповідного догов ору про постачання електроен ергії) набув майно (електричн у енергію), з огляду на приписи ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, позивач вважає варт ість недоврахованої електро енергії - 43166,15 грн. фактично ва ртістю безпідставно набутог о майна та просить стягнути ц ю суму в примусовому порядку .

Згідно статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка на була майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідст авно набуте майно), зобов'язан а повернути потерпілому це м айно. Особа зобов'язана повер нути майно і тоді, коли підста ва, на якій воно було набуте, з годом відпала. Положення ціє ї глави застосовуються незал ежно від того, чи безпідставн е набуття або збереження май на було результатом поведінк и набувача майна, потерпілог о, інших осіб чи наслідком под ії. Положення цієї глави заст осовуються також до вимог пр о: повернення виконаного за н едійсним правочином; витребу вання майна власником із чуж ого незаконного володіння; п овернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; від шкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або з берегла його у себе за рахуно к іншої особи.

Оскільки судом вже встанов лено, що сторони не перебуваю ть у договірних відносинах, п озивач цілком обґрунтовано з аявив позов про стягнення з в ідповідача суми боргу на під ставі статей 1212 та 1213 ЦК України . Аналогічна позиція викладе на у постанові Верховного су ду України від 16.05.2011р. по справі №15/147/10.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, шляхом оцінки всіх наявних в матеріалах справи документі в, суд дійшов висновку, що пози вач довів факт самовільного підключення до мереж електро постачальної організації та бездоговірного (безобліково го) споживання електричної е нергії, тобто факт безпідста вного набуття майна (електри чної енергії), а отже, відповід ач по справі повинен відпові дати за порушення, які зафікс овані Актом №031810.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського проце суального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивіль ного кодексу України, ст.67, 275 Го сподарського кодексу Україн и, Закону України „Про електр оенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997 р., Правил користування електр ичною енергією, затверджених постановою Національної ком ісії з питань регулювання ел ектроенергетики України від 31.07.1996 року N28, Порядку визначенн я розміру і відшкодування зб итків, завданих енергопостач альнику внаслідок викраденн я електричної енергії, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 8 люто го 2006 р. №122, Методики визначення обсягу та вартості електрич ної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживач ами правил користування елек тричною енергією, затверджен ої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. N562, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого Кодексу України, господа рський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Д онецькобленерго” м. Горлівка до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „РІЛТОН ІНВЕ СТ” м.Донецьк за участю треть ої особи без самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Комунальне під приємство „Керуюча компанія Куйбишевського району м. Дон ецька”, м.Донецьк про стягнен ня вартості недоврахованої електричної енергії в розмір і 43 166, 45 грн. задовольнити.

Стягнути Товариства з обме женою відповідальністю „РІЛ ТОН ІНВЕСТ” (83012, м.Донецьк, вул.К уйбишева, 214, кв.132, ЄДРПОУ 35514786) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства “Донецькобле нерго” (84601, Донецька обл.., м.Горл івка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, на рахунок Донецьких електричн их мереж зі спеціальним режи мом використання 260383011297 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне упра вління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131469) 43 166, 45 грн.

Стягнути Товариства з обме женою відповідальністю „РІЛ ТОН ІНВЕСТ” (83012, м.Донецьк, вул.К уйбишева, 214, кв.132, ЄДРПОУ 35514786) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства “Донецькобле нерго” (84601, Донецька обл.., м.Горл івка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) 431, 66 грн. державного мита, 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 04.10.2011р.

Головуючий суддя Сг ара Е.В.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Лейба М.О .

< Текст >