Ухвала

від 12.09.2011 по справі 2/59пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

                                               про призначення експертизи

12.09.11 р.                                                                              Справа № 2/59пн                                                   

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., суддів Сковородіна О.М., Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Приватного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Харчові продукти „Мультимікс”, м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фтіком”, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хостмайстер”, м. Київ

до відповідача 3: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1,                     м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернет Інвест”, м. Київ

про: зобов’язання ТОВ „Хостмайстер” скасувати делегування (реєстрацію) домену sadko.ua на ім’я ОСОБА_1; зобов’язання ТОВ „Фтіком” та ТОВ „Хостмайстер” делегувати ПП „Науково-виробниче підприємство „Харчові продукти „Мультимікс” домен sadko.ua; зобов’язання фізичну особу –підприємця ОСОБА_1 припинити використання знака для товарів і послуг „САДКО” у доменному імені sadko.ua

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.  

від відповідача 1: не з’явився    

від відповідача 2: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 –за довір.     

від відповідача 3: не з’явився    

від третьої особи: не з’явився

Позивач, Приватне підприємство „Науково-виробниче підприємство „Харчові продукти „Мультимікс”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фтіком”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Хостмайстер”, м. Київ та Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про зобов’язання ТОВ „Хостмайстер” скасувати делегування (реєстрацію) домену sadko.ua на ім’я ОСОБА_1; зобов’язання ТОВ „Фтіком” та ТОВ „Хостмайстер” делегувати ПП „Науково-виробниче підприємство „Харчові продукти „Мультимікс” домен sadko.ua; зобов’язання фізичну особу –підприємця ОСОБА_1 припинити використання знака для товарів і послуг „САДКО” у доменному імені sadko.ua.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Хостмайстер” виконує в Україні функції адміністратора, зокрема домену .ua та займає монопольне положення на ринку адміністрування вказаного домену. Зазначає, що ТОВ „Хостмайстер” розробило та встановило Правила домену .ua, згідно з якими здійснюється реєстрація за особами доменних імен в зоні .ua. Вказані Правила є умовами надання адміністратором домену .ua третім особам послуг з адміністрування та технологічного супроводу домену .ua, визначають систему взаємовідносин і процедур стосовно делегування та адміністрування доменних імен в домені .ua, є невід’ємною частиною договорів, які укладаються адміністратором домену .ua з цього приводу та конкретизують права та обов’язки сторін таких договорів. Вказує, що у період з 06.04.2010р. по 26.07.2010р. діяли заходи до забезпечення позову у справі № 18/63пд, які полягали у забороні ТОВ „Хостмайстер” та ТОВ „ДНС-Україна” здійснювати дії по делегуванню (реєстрації) на будь-яку третю особу (окрім Приватного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Харчові продукти „Мультимікс”) домену sadko.ua. Проте, при зверненні 22.07.2010р. до ТОВ „Фтіком”  з пропозицією делегувати йому доменне ім’я sadko.ua відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № 125759 позивач отримав відмову у зв’язку з тим, що це доменне ім’я зареєстроване за іншою особою. Як вказує позивач доменне ім’я зареєстроване 02.07.2010р., тобто в період дії заходів із забезпечення позову, що на думку позивача є порушенням його прав.

В свою чергу ТОВ „Хостмайстер” посилається на те, що його обов’язки, як адміністратора домену .ua регламентуються нормами Закону України „Про телекомунікації”, де у пункті 2 статті 56 встановлено, що адміністрування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет здійснюється уповноваженою організацією для:

1) створення   реєстру   доменних   назв   і   адрес   мережі українського сегмента мережі Інтернет;

2) створення реєстру доменних назв у домені.UA;

3) створення та підтримки автоматизованої системи реєстрації та обліку доменних назв і адрес українського сегмента мережі Інтернет;

4) забезпечення унікальності, формування та підтримки простору доменних назв другого рівня в домені.UA;

5) створення умов для використання адресного простору українського сегмента мережі Інтернет на принципах рівного доступу, оптимального використання, захисту прав споживачів послуг Інтернет та вільної конкуренції;

6) представництва та захисту у відповідних міжнародних організаціях інтересів споживачів українського сегмента мережі Інтернет.   

Проте, із доказів, які наявні в матеріалах справи не вбачається можливим встановити такі обставини, як наявність чи відсутність у ТОВ „Хостмайсет” саме повноважень адміністратора домену UA та відсутність інших повноважень.   

Також ТОВ „Хостмайстер” посилається на те, що будь-яких інших обов’язків на нього не покладено та не може бути покладено, та функції з делегування та скасування делегування не входить до переліку обов’язків, такі обставини неодноразово встановлені різними судовими інстанціями, посилається на практику Вищого господарського суду України у справі № 12/25.  

Наявність чи відсутність таких функцій з делегування чи скасуванню домену Товариство з обмеженою відповідальністю „Хостмайстер” належними доказами не підтвердило, проте категорично заперечує проти наявності у нього таких повноважень.  

12.09.2011р. від позивача надійшло клопотання, яким він просив суд призначити по справі експертизу, та надав орієнтований перелік питань, що пропонується ним для вирішення судової експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, однією із позовних вимог та предметом спору у справі є зобов’язання ТОВ „Хостмайстер„ скасувати делегування (реєстрацію) домену sadko.ua на ім’я ОСОБА_1, оскільки відповідач 2 категорично заперечує проти позовних вимог посилаючись на відсутність у нього функцій з делегування (реєстрації) домену.    Але будь-яких належних доказів відсутності у ТОВ „Хостмайстер” повноважень з делегування (реєстрації) домену, останній не надав.

Отже, як видно із матеріалів справи не уявляється можливим зробити однозначний висновок щодо фактичного виконання чи невиконання ТОВ „Хостмайстер” дій з реєстрації доменних імен, за допомогою яких конкретних дій, процедур з боку  ТОВ „Хостмайстер” здійснювалася реєстрація спірного доменного імені sadko.ua. за ОСОБА_1 - 02.07.2010р., під час дії заходів забезпечення позову та встановити особу, якою було здійснено дії з реєстрації спірного домену.

З  урахуванням  вищевикладених  позицій  сторін та дослідивши надані ними документи, суд дійшов висновку, що без спеціальних знань визначити або обґрунтувати позиції позивача або спростувати заперечення відповідача, неможливо.  

В зв’язку з цим, без дослідження телекомунікаційних мереж (обладнання) та засобів, комп’ютерної техніки та програмних продуктів, оцінка яка потребує спеціальних знань, а також для всестороннього, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити судову інженерно-технічну експертизу та доручити її виконання експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зокрема, як встановлено судом до інженерно-технічної експертизи, входять такі види експертної спеціалізації як: 10.9. – дослідження комп’ютерної техніки та програмних продуктів; 10.17. – дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та записів.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджені встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Господарський суд Донецької області підпадає під зону регіонального обслуговування судовими експертами Донецької області, проте телекомунікаційні системи (обладнання) та засоби, комп’ютерна техніка та програмний продукт ТОВ „Хостмайстера” знаходяться у м. Київ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи, зокрема, експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, задля своєчасного та належного виконання судової експертизи.

Крім того дослідивши даній сайту комп’ютерної мережі Інтернет http//rase.minjust.gov.ua/., судом встановлено, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз має у своєму штаті експертів за спеціалізацією 10.9 та 10.17.  

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до приписів ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурори, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту.    

Організаційно-правові засади судово-експертної діяльності з метою здійснення правосуддя в Україні визначені Законом України “Про судову експертизу”. Відповідно до вимог статті 7 цього закону, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках  і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Також, згідно статті 9 Закону України “Про судову експертизу” всі атестовані судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів України.

У зв’язку з викладеним та з метою призначення незалежної, кваліфікованої і об’єктивної судової економічної експертизи, суд користується публічними та доступними даними електронного Реєстру атестованих судових експертів України, ведення якого здійснюється Міністерством юстиції України, та він відкритий для доступу на сайті комп’ютерної мережі Інтернет http//rase.minjust.gov.ua/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи, зокрема, експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 1998.10.08 № 53/5 із змінами та доповненнями: у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Згідно вимог ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. З урахуванням письмових пропозицій сторін щодо питань експерту, та вимог ст. 41 ГПК України, остаточне коло таких питань встановлюється господарським судом в даній ухвалі.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 41, 42, 86  ГПК України, нормами Наказу Міністерства юстиції України від 1998.10.08 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз", судова колегія

УХВАЛИЛА:

1.          Призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу.

2.          Доручити проведення експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.          Передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 2/59пн згідно з переліком.

4.          Попередити судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст. ст. 384, 385 КК України – за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.  

5.          Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, не допуску до обладнання, комп’ютерної техніки для проведення експертного дослідження, неоплати сторонами попередньої вартості експертизи, повідомити суд.

6.          Зобов’язати позивача та відповідачів на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи, конкретний перелік документів буде додатково витребуваний судом у сторін на підставі клопотання експертів. Забезпечити експертам, що будуть проводити експертизу, безперешкодний доступ до об’єктів дослідження, належні умови їх роботи.

7.          Зобов’язати позивача та відповідачів з’являтись на виклик експерта у визначений ним час на місцезнаходження об’єктів дослідження, для огляду та участі під час проведення дослідження об'єктів. Експерту заздалегідь письмово повідомити суд про час проведення вказаних досліджень об’єктів, для належного повідомлення позивача, відповідачів та третьої особи.

8.          Перед експертом поставити наступне запитання:

-          Чи здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю „Хостмайстер” будь-які дії направлені на делегування (реєстрацію) домену sadko.ua за ОСОБА_1 – 02.07.2010р.? Якщо здійснювало, то які конкретно?  

-          Ким саме, в який спосіб та за допомогою яких технічних засобів було здійснено реєстрацію домену sadko.ua за ОСОБА_1 – 02.07.2010р.?

9. Судовому експерту, після проведення експертизи, надати суду висновок експертизи, справу 2/59пн та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи. У разі неможливості проведення експертизи надати суду письмове повідомлення.

Головуючий суддя                                                               Мартюхіна Н.О.           

Суддя                                                                  Сковородіна О.М.     

Суддя                                                                  Риженко Т.М.    

< Текст >