Рішення

від 11.08.2011 по справі 41/96пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.11 р. Сп рава № 41/96пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Малого приватно го підприємства „Ферросерві с”, м. Донецьк

до відповідача: Інституту е кономіко-правових досліджен ь НАН України, м. Донецьк

про визнання права власнос ті на переплановану площу за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Уні верситетська, 77

за зустрічним позовом: Інст итуту економіко-правових дос ліджень НАН України, м. Донець к

до: Малого приватного підпр иємства „Ферросервіс”, м. Дон ецьк

про визнання за державою Ук раїна права власності (в кори стуванні позивача) на перепл ановану площу за адресою: 83048, м . Донецьк, вул. Університетськ а, 77

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність від 03 серпня 2011р. №2

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 02.08.2011р. №299/503

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Мале приватне підп риємство „Ферросервіс”, звер нувся до господарського суду Донецької області з позовом до Інституту економіко-прав ових досліджень НАН України про визнання права власності на переплановану площу за ад ресою: 83048, м. Донецьк, вул. Універ ситетська, 77.

Ухвалою суду від 28.07.2011 р. навед ену позовну заяву прийнято д о розгляду та порушено прова дження у справі № 41/96пн.

В порядку ст. 60 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни, відповідач - Інститут е кономіко-правових досліджен ь НАН України, звернувся до г осподарського суду Донецько ї області з зустрічним позов ом до Малого приватного підп риємства Ферросервіс”, м. Дон ецьк про визнання за державо ю Україна права власності (в к ористуванні позивача) на пер еплановану площу за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Університет ська, 77.

Ухвалою суду від 05.08.2011р. навед ений зустрічний позов прийня то до спільного розгляду з пе рвісним позовом по справі № 41 /96пн.

Позивач за зустрічним позо вом, Інститут економіко-прав ових досліджень НАН України, до початку розгляду справи п о суті, в порядку ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України, звернувся до суду з заявою про зміну позовних в имог, відповідно до якої, оста точними позовними вимогами з а зустрічним позовом є визна ння права власності держави на будівлю прибудови літ. А2-2, р озташованою за адресою: м. Дон ецьк, вул. Університетська, 77, п лощею 271,1 кв.м., що знаходиться в оперативному управлінні Інс титуту економіко-правових до сліджень НАН України.

В обґрунтування позовних в имог позивач за первісним по зовом посилався на те, що спір не майно знаходиться в корис туванні у позивача на підста ві укладеного з відповідачем договору оренди нерухомого майна; позивачем за власні ко шти та власними силами викон ано перепланування приміщен ня, внаслідок чого його площа збільшилась на 26 кв.м.

Інститут економіко-правов их досліджень НАН України в о бґрунтування своїх позовних вимог за зустрічним позовом посилався на те, що відповіда чем самочинно виконано переп ланування орендованого ним у позивача приміщення; викона ні позивачем роботи (перепла нування) неможливо відокреми ти без шкоди для державного м айна.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про право власності на приміщення при будови, виданого 26.06.2000 року вик онавчим комітетом Донецької міської ради на підставі Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 05.11.1991 року № 311, рішення Донецької міської ради від 25. 04.2000 року № 120, приміщення прибуд ови площею 249 кв.м., розташоване в м. Донецьку по вул. Універси тетській, 77, належить на праві власності державі в особі Ве рховної Ради України, знаход иться в оперативному управлі нні Інституту економіко-прав ових досліджень Національно ї академії наук України.

02.01.2008 року між Інститутом еко номіко-правових досліджень Н аціональної академії наук Ук раїни (орендодавцем) та Малим приватним підприємством „Фе рросервіс” (орендарем) було у кладено договір оренди нерух омого майна, що знаходиться н а балансі НАН України та відн есених до її відання установ , організацій та підприємств .

Згідно п. 1.1. наведеного догов ору орендодавець передає, а о рендар приймає в строкове пл атне користування нерухоме державне майно - прибудову до ВЦ ІЕП НАН України площею 1 59 кв.м., розміщене за адресою: 83048 , м. Донецьк, вул.. Університетс ька, 77 на 1-2 поверхах будинку, що перебуває на балансі Інстит уту економіко-правових дослі джень Національної академії наук України.

Пунктом 2.2. договору оренди н ерухомого майна від 02.01.2008 року п ередбачено, що передача майн а в оренду не тягне за собою ви никнення у орендаря права вл асності на це майно, розпоряд ження ним, орендар не має прав а викупу орендованого майна, власником майна залишається держава, розпорядником - НА Н України, а орендар лише кори стується ним протягом строку оренди.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено обом а сторонами, МПП „Ферросерві с”, під час користування орен дованим у Інституту економік о-правових досліджень НАН Ук раїни приміщенням здійснив й ого реконструкцію, внаслідок чого збільшилась площа орен дованого приміщення утворив ся спірний об' єкт нерухомос ті: будівля прибудови площею 271,1 кв.м., розташована за адресо ю: м. Донецьк, вул. Університет ська, 77. Всі поліпшення було зд ійснено відповідачем без зго ди орендодавця.

За результатами технічної інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством „ Бюро технічної інвентаризац ії м. Донецька”, станом на 06.04.2011р . складено технічний паспорт на будівлю прибудови, в якому відображено конструктивні е лементи та технічні характер истики реконструйованого ма йна.

Так, згідно наведеного техн ічного паспорту, реконструйо ване МПП „Ферросервіс” нерух оме майно являє собою будівл ю прибудови літ. А2-2, розташова ною за адресою: м. Донецьк, вул . Університетська, 77, площею 271,1 к в.м.

Відповідно до приписів ст.с т.317, 320 Цивільного кодексу Укра їни, власникові належать пра во володіння, користування т а розпорядження майном.

Спірне нерухоме майно є май ном, яке утворилось внаслідо к здійсненої МПП „Ферросерві с” реконструкції приміщення , яке належить на праві власно сті державі та знаходиться в оперативному управлінні Інс титуту економіко-правових до сліджень НАН України.

Відповідно до ст. 778 Цивільно го кодексу України наймач мо же поліпшити річ, яка є предме том договору найму, лише за зг одою наймодавця. Якщо поліпш ення можуть бути відокремлен і від речі без її пошкодження , наймач має право на їх вилуче ння. Якщо поліпшення речі зро блено за згодою наймодавця, н аймач має право на відшкодув ання вартості необхідних вит рат або на зарахування їх вар тості в рахунок плати за кори стування річчю. Якщо в резуль таті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створе на нова річ, наймач стає її спі ввласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на полі пшення речі, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснені МПП „Ферро сервіс” поліпшення орендова ного майна внаслідок реконст рукції являють собою збільше ння його площі, що свідчить пр о те, що виконані поліпшення є невід' ємними від речі.

З огляду на викладене, суд р обить висновок про те, що вилу чення здійснених відповідач ем поліпшень є неможливим.

Як зазначалось та встановл ено судом, проведені МПП „Фер росервіс” поліпшення орендо ваного у Інституту економіко -правових досліджень НАН Укр аїни приміщення були здійсне ні без згоди орендодавця, що в иключає можливість у відпові дності до ст. 778 Цивільного код ексу України набуття відпові дачем права спільної власнос ті на спірне майно або відшко дування понесених ним затрат .

З огляду на наведене, оскіль ки приміщення, в результаті р еконструкції якого утворило сь спірне майно, є власністю д ержави та знаходиться в опер ативному управлінні відпові дача за первісним позовом, су д робить висновок про те, що бу дівля прибудови літ. А2-2, розта шована за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 77, площе ю 271,1 кв.м. на законних підстава х та безсумнівно належить на праві власності державі та з находиться в оперативному уп равлінні у Інституту економі ко-правових досліджень НАН У країни.

Наведені обставини спрост овують твердження позивача з а первісним позовом про нале жність йому на праві власнос ті спірного майна, та, за таких обставин, суд робить висново к про відсутність правових п ідстав звернення Малого прив атного підприємства „Феррос ервіс” з позовом про визнанн я за ним права власності на пе реплановану площу за адресою : 83048, м. Донецьк, вул. Університет ська, 77.

З огляду на безпідставніст ь позовних вимог Малого прив атного підприємства „Феррос ервіс”, вони є такими, що не пі длягають задоволенню.

Позовні вимоги за зустрічн им позовом Інституту економі ко-правових досліджень НАН У країни полягають у визнанні за ним на будівлю прибудови л іт. А2-2, розташованою за адресо ю: м. Донецьк, вул. Університет ська, 77, площею 271,1 кв.м., що знаход иться в оперативному управлі нні Інституту економіко-прав ових досліджень НАН України.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Як зазначалось та встановл ено судом, спірне майно належ ить на праві власності держа ві, при цьому, право оперативн ого управління таким майном належить Інституту економік о-правових досліджень НАН Ук раїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господ арського кодексу України пра вом оперативного управління визнається речове право суб 'єкта господарювання, який во лодіє, користується і розпор яджається майном, закріплени м за ним власником (уповноваж еним ним органом) для здійсне ння некомерційної господарс ької діяльності, у межах, вста новлених цим Кодексом та інш ими законами, а також власник ом майна (уповноваженим ним о рганом).

Частиною 3 цієї ж статті Гос подарського кодексу України визначено, що право оператив ного управління захищається законом відповідно до полож ень, встановлених для захист у права власності.

Звернення Інституту еконо міко-правових досліджень НАН України до суду з наведеним п озовом було обумовлено тверд женнями Малого приватного пі дприємства „Ферросервіс” пр о належність йому спірного м айна на праві власності.

За приписами ст. 392 Цивільног о кодексу України, власник ма йна може пред'явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою, а також у разі втрати ним д окумента, який засвідчує йог о право власності.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законод авства є неприпустимість поз бавлення права власності, кр ім випадків, встановлених Ко нституцією України та законо м.

Згідно ст.41 Конституції Укр аїни, кожен має право вільно володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю. Право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом.

Статтею 328 Цивільного кодек су України встановлено презу мпцію правомірності набуття права власності, якщо інше пр ямо не випливає із закону або не встановлене судом.

Відповідно до ст.316 Цивільно го кодексу України, правом вл асності особи є право особи н а певну річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб. Статтею 319 ЦК України , встановлюється, що власник в олодіє, користується та розп оряджається своїм майном на власний розсуд, та має право в чиняти до свого майна будь-як і дії, що не суперечать закону . Статтею 320 Цивільного кодекс у України передбачено право власника використовувати св оє майно для підприємницької діяльності. Наразі, ст.321 Цивіл ьного кодексу України гарант ує, що особа може бути позбавл ена права власності або обме жена в його здійсненні лише в випадках, прямо передбачени х законом.

На підставі вищевикладено го, суд приходить до висновку , що позовні вимоги Інституту економіко-правових дослідже нь НАН України є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.41 Конституції Укр аїни, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 320, 321, 392, 778 Цивіль ного кодексу України, ст. 137 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вим ог Малого приватного підприє мства „Ферросервіс” до відпо відача: Інституту економіко- правових досліджень НАН Укра їни про визнання права власн ості на переплановану площу за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. У ніверситетська, 77 - відмови ти.

Позовні вимоги Інституту е кономіко-правових досліджен ь НАН України до Малого прива тного підприємства „Ферросе рвіс” про визнання права вла сності Держави на будівлю пр ибудови літ. А2-2, розташованою за адресою: м. Донецьк, вул. Уні верситетська, 77, площею 271,1 кв.м., що знаходиться в оперативно му управлінні Інституту екон оміко-правових досліджень НА Н України - задовольнити.

Визнати за Державою Україн а право власності на будівлю прибудови літ. А2-2, розташован ою за адресою: м. Донецьк, вул. У ніверситетська, 77, площею 271,1 кв .м., що знаходиться в оперативн ому управлінні Інституту еко номіко-правових досліджень Н АН України (83048, м. Донецьк, вул. У ніверситетська, 77, ЄДРПОУ 13530946).

Суддя Гончаров С.А.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >