Рішення

від 04.10.2011 по справі 6/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.11 р. Сп рава № 6/176

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ди ал” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Во лноваський комбінат хлібопр одуктів” м. Волноваха, Донець кої області

про стягнення 67 790грн. 22коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - не з' явивс я

відповідача - ОСОБА_1. - представник по довіреності № 11 від 03.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Диал” м.Дніпропетровськ, зве рнувся до господарського суд у з позовом про стягнення з В ідкритого акціонерного това риства „Волноваський комбін ат хлібопродуктів” м.Волнова ха, Донецької області боргу у розмірі 49 204грн., інфляційних у розмірі 14 698грн. 94коп. та 3% річних у розмірі 3 887грн. 28коп. (Усього 67 790грн. 22коп.).

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на неналежне виконання відпо відачем умов договору постав ки від 16.12.2008р. в частині роз рахунків за поставлений това р, внаслідок чого утворився б орг.

Позивач у засідання с уду не з”явився, але звернувс я до суду з листом, в якому під тримав позовні вимоги у повн ому обсязі та просить розгля нути справу за наявними мате ріалами без участі представн ика позивача. Суд задовольня є дане прохання.

Відповідач у засіданн я суду з”явився, проте відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представ ника відповідача, суд -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2008 р. між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Диал” м.Дніпропетров ськ та Відкритим акціонерним товариством „Волноваський к омбінат хлібопродуктів” м.Во лноваха, Донецької області б ув укладений договір поставк и, згідно умов якого позивач (д алі по тексту-постачальник) в зяв на себе зобов' язання пе редати у власність покупцеві , а відповідач (далі по тексту- покупець) зобов' язується пр ийняти та оплатити на умовах даного договору жмих соняшн иковий із кількісними та які сними показниками, що визнач аються умовами цього договор у.

Додатковою угодою №1 від 17.12.200 8р. до вищевказаного договору сторони внесли зміни у п.2.2. п.6.2, п.6.3 договору.

Згідно зі ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірни х зобов' язань у повному обс язі, де він у виконання умов до говору по видатковій накладн ій №17 від 20.12.2008 р. здійснив постав ку товару на суму 64 204грн., який з гідно довіреності на отриман ня товарно-матеріальних цінн остей №48 від 17.12.2008р. прийнято упо вноваженою особою відповіда ча. У підтвердження заявлени х вимог позивач представив с уду в якості доказу поставки товару, а саме: видаткову накл адну, довіреність до неї, това рно-транспортні накладні та переконав суд у факті постав ки товару на адресу Відкрито го акціонерного товариства „ Волноваський комбінат хлібо продуктів” м.Волноваха, Доне цької області.

Пунктом 7.1 укладеного договору сторони встановили , що оплата за даним договором здійснюється покупцем шляхо м перерахування на розрахунк овий рахунок продавця грошов их коштів, що становлять 100% від вартості поставленого товар у, на протязі 10 банківських дн ів з дати поставки.

Але відповідач свої зобов' язання за договором виконав частково у сумі 15 000грн., в резул ьтаті чого у нього виник борг перед позивачем у сумі 49 204грн ., який до теперішнього часу ни м не погашений.

Відповідач станом на 08.08.2011 р. п ідтвердив наявність боргу у вказаній сумі, про що свідчит ь підписаний та скріплений п ечатками сторін акт звірки р озрахунків.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання пови нні виконуватися належним ч ином та у встановлений строк , одностороння відмова від ви конання прийнятих на себе зо бов' язань згідно до вказіво к закону, договору, не допуска ється (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов' язання по оплаті тов ару не виконав.

Будь-яких належни х документів у підтвердження відсутності боргу відповіда чем надано не було, таким чино м вимоги позивача про стягне ння боргу у сумі 49 204грн. є довед еними, обґрунтованими матері алами справи, а також такими, щ о підлягають задоволенню.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Суд, перевіривши надані поз ивачем розрахунки інфляційн их у розмірі 14 698грн. 94коп. та 3% рі чних у розмірі 3 887грн. 28коп., зад овольняє дані вимоги позивач а в повному обсязі, так як пози вачем доведений факт простро чення відповідачем строків о плати та наданий обґрунтован ий розрахунок сум, який не суп еречить діючому законодавст ву.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності.

Витрати по сплаті дер жмита та витрати за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу треба віднес ти на відповідача, оскільки в ін необґрунтовано довів розг ляд справи до суду.

Враховуючи в ищевикладене та керуючись ст .ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 8 2, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю „Диал” м.Дніпро петровськ до Відкритого акці онерного товариства „Волнов аський комбінат хлібопродук тів” м.Волноваха, Донецької о бласті про стягнення 67 790грн. 22к оп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Во лноваський комбінат хлібопр одуктів” (85700 м.Волноваха, Донец ької області, вул.100 років Черв оного Хреста, 2, р/р260050101054 в КБ „Фін ансова ініціатива”, МФО 380054, ЄД РПОУ 00957376) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Диал” (49099 м.Дніпропетровсь к, вул.Галини Сталь, 5/124, р/р2600404210092 в Єкатерининському відділені АКБ „Правекс-Банк” м.Дніпроп етровськ, МФО 321983, ЄДРПОУ 20207447) бор г у розмірі 49 204грн., інфляційні у розмірі 14 698грн. 94коп., 3% річних у розмірі 3 887грн. 28коп., витрати по сплаті держмита у сумі 677гр н. 91коп., витрати за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 04.10.2011 р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 07.10.2011 р.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >