Рішення

від 10.10.2011 по справі 21/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.11 р. Сп рава № 21/87

Позивач: Державне підприє мство “Придніпровська заліз ниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Збагачувальна фабрика №105” м. Донецьк

про стягнення 29 590,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Саєнко Я.В. - юр.

відповідача: ОСОБА_1. - з а дов.

Державним підприємством “ Придніпровська залізниця” п одано позов про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Збагачувальна ф абрика №105” 29 590,00 грн. штрафу за н еправильно зазначену у заліз ничній накладній № 50011915 масу ва нтажу, вагон № 67680504.

До початку розгляду справи по суті позивачем подана зая ва про виправлення помилок, д опущених у тексті позовної з аяви, зокрема щодо:

- станцій відправлення і пр изначення;

- станції, де здійснювалось переваження спірного вагону з вантажем;

- прізвища особи, яка підпис ала накладну з боку відправн ика.

За своєю сутністю подана по зивачем заява є заявою про зм іну підстав позову.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дан і залізничної накладної, ком ерційного акту АА № 036822/94 від 22.03.201 1р., а також ст.ст.24, 118, 122 Статуту за лізниць України.

Позивачем на виконання вим ог суду надане платіжне дору чення № 4018 від 01.09.11р. про сплату І ТЗ, оформлене відповідно до П орядку оплати витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення судових процесів, пов' язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затв ердженим постановою Кабінет у Міністрів України від 21.12.2005р. №1258.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що:

- визначення маси вант ажу ним було здійснено розра хунковим способом, у той час я к залізницею вона була визна чена зважуванням, що не відпо відає чинному законодавству ;

- залізниця без достат ніх на те підстав посилаєтьс я на ст.118 Статуту залізниць Ук раїни;

- у позовній заяві залі зниця посилається на комерці йний акт, який фабриці надани й не був.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача і відпов ідача у відкритому судовому засіданні, господарський су д встановив:

20.03.11р Товариство з обмеженою відповідальністю “Збагачув альна фабрика №105” (вантажовід правник) на адресу ТЧ 14 (вантаж оодержувач) у напіввагоні № 676 80504 за залізничною накладною н а групу вагонів № 50011915 зі станці ї Цукуриха на станцію Здолбу нів Львівської залізниці від вантажило вугілля марки ДГ. З а накладною вага нетто ванта жу - 68 300кг, брутто вантажу - 91 300к г, тари з брусу - 23 000кг. Маса ван тажу відповідачем визначена розрахунковим способом.

Як зазначає позивач у позов ній заяві:

- 22.03.11р. по прибутті зазначено го вагону з вантажем на станц ію Чаплине Придніпровської залізниці (побіжна станція) т а одночасному зважуванні на тензометричних вагах було ви явлено, що маса вантажу, зазна чена у накладній, не відповід ає фактичній масі вантажу;

- при переважуванні зазначе ного вагону з вантажем на 150 то нних вагонних терезах станці ї Чаплине виявилось: вага бр утто 98 100 кг, вага тари (з докумен ту) 23 000кг, вага нетто 75 100кг, що біл ьше проти даних залізничної накладної на 6 800кг, про що було складено комерційний акт АА № 036822/94 від 22.03.2011р.

Комерційний акт АА № 036822/94 від 22.03.2011р. позивачем до позовної з аяви не доданий і відповідач еві у копії направлений не бу в. В той же час до позовної зая ви позивачем додана копія ін шого комерційного акту - АА № 0 38622/94 від 22.03.2011р., на який як на підст аву своїх вимог залізниця у п озові не посилається. Заяву п ро зміну підстав позову у цій части залізниця до початку р озгляду справи по суті не под авала.

Зважаючи на те, що:

- в обґрунтування позо ву позивач посилається на да ні комерційного акту АА № 036822/94;

- комерційний акт АА № 0 36822/94 від 22.03.2011р. позивачем до позо вної заяви не доданий і у засі данні суду наданий не був;

- у залізничній наклад ній № 50011915 перевізником зробле на відмітка про складення ін шого комерційного акту - АА № 0 38622/94 від 22.03.2011р., на який як на підст аву своїх вимог залізниця у п озові не посилається,

господарський суд вважає, щ о за таких підстав, якими обґр унтовує позивач свої вимоги (відповідно до роз' яснення Вищого арбітражного суду Укр аїни № 02-5/289 від 18.09.97р. підстави поз ову є обставини, якими позива ч обґрунтовує свої вимоги до відповідача), позов задоволе нню не підлягає.

Судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного і к еруючись ст.ст.22, 49, 82 - 85 Господарс ького процесуального Кодекс у України, господарський суд , -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Державному підп риємству “Придніпровська за лізниця” у задоволенні позо ву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачув альна фабрика №105” про стягнен ня 29 590,00грн. штрафу за неправильно зазначену у з алізничній накладній № 50011915 ма су вантажу

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, а у разі подання апеля ційної скарги - після розгляд у справи апеляційною інстанц ією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подаєть ся через місцевий господарсь кий суд, який розглянув справ у, протягом 10 днів з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено 10.10.2011р.

Надруковано примірників:

1 - у справу;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18