Рішення

від 10.10.2011 по справі 28/131пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/131пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.10.11 р.                                                                                 Справа № 28/131пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія”, м. Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Опторг”, м. Маріуполь

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто”, м. Маріуполь

про стягнення 75 208,01грн. та звернення стягнення на майно

Представники сторін:

Від позивача: Рябошапка О.І.

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

         Відкрите акціонерне товариство Банк „БІГ Енергія”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Опторг”, м. Маріуполь, до відповідача2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто”, м. Маріуполь, про стягнення солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 75208,01грн. та звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.

           В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір № 23/04-02-2007 від 22.02.2007р. з додатковою угодою №1 від 27.02.2008р. до нього; договір наступної іпотеки № 23/02-02-2007-І від 22.02.2007р.; договір застави № 23/02-02-2007-3 від 22.02.2007р.; договір поруки №23/23-09-2009П від 23.09.2009р.

         Господарський  суд  Донецької області ухвалою  від  02.08.2011р.  порушив провадження у справі № 28/131пн.

         Позивач в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

         31.08.2011р. на адресу суду від відповідача 1 надійшла телеграма, відповідно до якої останній просить суд перенести розгляд справи. Суд задовольнив вимогу відповідача 1, відклав розгляд справи, однак в наступні судові засідання відповідач 1 не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

        Відповідач 2 вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання своїх представників не направив, хоча про місце, дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходяться у матеріалах справи,

       У зв'язку з чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України без участі відповідачів.

  Розгляд справи продовжувався на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.   Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

  Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:  

22.02.2007р. між Відкритим Акціонерним Товариством Банк „Біг Енергія”(позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Азов-Опторг” (позичальник, відповідач 1) був укладений  кредитний договір №23/04-02-2007 (кредитний договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику поновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 200 000,00грн. терміном погашення „22” лютого 2009р. (п. 1.1. кредитного договору).

П. 1.2. кредитного договору в редакції додаткової угоди № 1 від 27.02.2008р. зазначено, що погашення кредитної лінії проводиться згідно графіку:

З 01 травня 2008р. зменшення ліміту до рівня -150000,00 гривень;

З 01 серпня 2008р. зменшення ліміту до рівня – 75 000,00 гривень;

У кінці строку залишок ліміту 0,00гривень,

Частка кредиту, що перевищує максимальний ліміт після вищезазначеної дати, вважається простроченою. Погашення простроченої заборгованості здійснюється на рахунок обліку простроченої заборгованості за кредитом (балансовий рахунок № 2067).

За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 21% річних (п. 2.1. кредитного договору).

         За своєю правовою природою вказаний договір № 23/04-02-2007 від 22.02.2007р. є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України,  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.               

       Позивач виконав свої договірні зобов'язання, надав кредит, що підтверджується матеріалами справи (платіжними дорученнями № 4 від 23.02.2007р., № 4 від 20.03.2007р., № 11 від 26.03.2007р., банківськими виписками).

        П. 5.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний використовувати кредити на зазначену в договорі ціль згідно п. 1.2. договору, забезпечити повне повернення одержаного кредиту в строки, встановлені п. 1.1. даного договору.

Також п. 5.2. договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісячно згідно з п. 2.4. даного договору сплачувати банку нараховані проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок ( ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

  Позивачем надані банківські виписки, що підтверджують факт заборгованості позичальника перед банком  за кредитом – 52500,00грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 8159,40грн.

    На підставі зазначеного судом задовольняються позовні вимоги  щодо стягнення з відповідача 1 заборгованості  за кредитом в розмірі 52500,00грн., заборгованість за  процентами в розмірі 8159,40грн.

        Крім того, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 10791,99грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 756,62грн.

        За порушення строків повернення кредиту та/або сплата процентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу (п. 8.3. кредитного договору).

       Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними    санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.          

Одночасно, згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Суд зазначає, що розрахунок пені позивачем здійснений без урахування п. 6 ст. 232 ГК України.

       Здійснивши перерахунок пені відповідно до вимог чинного законодавства,  судом встановлено, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 пені за порушення строків погашення кредитної заборгованості в розмірі 10791,99грн., підлягають задоволенню частково в розмірі 5042,16 грн., та пені за порушення строків погашення відсотків в сумі 756,62 грн., підлягають задоволенню частково в розмірі 672,02 грн.  

       Пунктом 8.5. договору передбачено, що за порушення умов кредитної угоди, які вимагають звернення банка до нотаріуса (або суду) для примусового стягнення боргу за рахунок предмету застави позичальник сплачує банку штраф у розмірі 3000,00грн.

        Розглянувши вимоги позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 3000,00грн., суд вважає що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.      

         23.09.2009р. в забезпечення виконання кредитного договору Відкрите акціонерне товариство Банк „Біг Енергія”(банк) уклало договір поруки №23/23-09-2009П (договір поруки) з Товариством з обмеженою відповідальністю „Азов-Опторг” (позичальник), і Товариством з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто” (поручитель), згідно з яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно, в повному обсязі, за зобов'язаннями  позичальника, які витікають з кредитного договору №23/04-02-2007 від 22.02.2007р. та усіх додаткових угод до нього, який укладено між кредитором і позичальником, далі „Кредитний договір” (п. 1.1. договору).

         Відповідальність поручителя наступає у випадках коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором (п. 1.2. договору).

        П.1.3. цього договору передбачено, що поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором по зобов'язанням позичальника згідно кредитного договору. Поручитель відповідає за зобов'язаннями позичальника в обсязі, вказаному в п.1.1. цього договору.

        У разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх грошових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, протягом 1 банківського дня з моменту отримання поручителем письмового повідомлення кредитора про факт невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань, погасити (перерахувати) кредитору заборгованість позичальника, яка повинна бути сплачена останнім згідно умов договору (п.2.1.1. договору).

        Цей договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами цього договору (п. 4.1. договору поруки).  

       Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

       Згідно ч. 4  ст. 559 Цивільного кодексу України,  порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

       Порука припиняється з припиненням забезпечених цим зобов'язань, а також якщо кредитор протягом трьох місяців з моменту настання терміну виконання зобов'язань не пред'явив позов до поручителя (п. 4.2. цього договору).

         Як встановлено судом, остаточний строк  погашення кредиту – 22.02.2009р., позов про стягнення заборгованості з поручителя пред'явлений позивачем 02.08.2011р., тобто з порушенням трьохмісячного строку, у зв'язку з чим договір поруки припинив свою дію.

       Приймаючи до уваги викладені обставини, в позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія”, м. Київ, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто”, м. Маріуполь, про стягнення  заборгованості за кредитним договором  та договором поруки,  суд відмовляє.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 23/04-02-2007 від 22.02.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Банк „Біг Енергія” (позивач, іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто” (відповідач 2, іпотекодавець - майновий поручитель) був укладений договір наступної іпотеки №23/02-02-2007-І від 22.02.2007р. (договір іпотеки).

Відповідно до п.1.2. договору іпотеки, предметом іпотеки є нежиле приміщення, розташоване за адресою: Донецьк область, м. Маріуполь, вул. Челябінська, б. 1-Г, а саме:

-          будівлі А-2, Е-1, Ж-1, З-1, прибудови Б-1, В-1, ГРП К-1, уборна Л-1, сараї М-1, Р-1, битумосховище О-1, П-1, заправки Д-1, Д1-1, Д2-1, асфальтобетонні установки Х, х1, С, с1, огорожа 1-4, мостіння І, загальною площею 1693,0кв.м., що складає 97/100 частки, що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу №241 від 01.08.1995р., посвідченого другою Маріупольською державною нотаріальною конторою 09.08.1995р., реєстр 1-3195, та зареєстрованого Маріупольським БТІ 22.10.1996р. за номером 431.

          Відповідно до п. 1.3. договору іпотеки, вартість предмета іпотеки визначається за згодою сторін 547396,50грн.

        Обтяження майна іпотекою зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек.

         В матеріалах справи наявні правовстановлюючі документи на предмет іпотеки.  

         У випадку невиконання іпотекодавцем (або позичальником) зобов'язань за цим договором або за кредитним договором, вказаними в п.1.1. цього договору, іпотекодержатель має право  звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 6 цього Договору та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки сум переважно перед іншими  кредиторами задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданими порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки (п. 3.1.4. договору).

         У разі порушення основного зобов'язання або умов цього договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю (або позичальнику) письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк на попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки (п.6.1. договору).

Докази надсилання банком  та отримання іпотекодавцем (23.10.2009р.) повідомлення №892-03 від 19.10.2009р.  наявні в матеріалах справи. Повідомлення  залишено відповідачем 2 без відповіді та задоволення.

За своєю правовою природою означений договір є договором іпотеки, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про іпотеку”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно частини першої зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

       Відповідно до ст. 1 Закону України “Про іпотеку” та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека -  вид  забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном,  що залишається у володінні і  користуванні  іпотекодавця, згідно  з  яким  іпотекодержатель  має право в  разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх  вимог  за  рахунок  предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

        За приписом ст.590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави  здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

        В ст. 39 Закону України "Про іпотеку" зазначено, що  у разі задоволення судом позову про  звернення  стягнення  на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, в тому числі, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу,  встановленої статтею 38 цього Закону (право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), початкова ціна предмета  іпотеки.

  Оскільки початкова ціна предмета  іпотеки для  його  подальшої реалізації повинна бути зазначена в рішенні суд встановлює ціну – 547396,50грн., як це майно оцінено сторонами в договорі іпотеки.       

  В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Відкрите акціонерне товариство Банк „Біг Енергія” (позивачем, заставодержателем) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто” (відповідач 2, заставодавець) був укладений договір застави №23/02-02-2007-3 від 22.02.2007р.

      Для забезпечення своєчасного виконання в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором   № 23/04-02-2007 від 22.02.2007 року ЗАСТАВОДАВЕЦЬ передає під заставу ЗАСТАВОДЕРЖАТЕЛЮ наступне майно:

- Автомобіль марки ЗИЛ 130 КО, 1988 року випуску, синього кольору, двигун V=6000 СUВ. СМ, шасі б/н, реєстраційний № 40588ЕВ, тип ТЗ- Водоцистерна. Зазначений автомобіль належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ЯНВ №344888 виданого МРЕВ №1 м. Маріуполя 17.07.2002р. Вартість автомобіля , за згодою сторін становить 9 360,00 грн.;  

- Автомобіль марки ЗИЛ 130 КО, 1988 року випуску, синього кольору, двигун V=6000 СUB.СМ, шасі №2776770, реєстраційний № 40587ЕВ, тип ТЗ- цистерна. Зазначений автомобіль належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ЯНВ №344887 виданого МРЕВ№1 м. Маріуполя 17.07.2002р. Вартість автомобіля, за згодою сторін становить 9 360,00 грн.;

- Автобус марки ЛАЗ 695Н, 1993 року випуску, синього кольору, двигун № V=6000 СUВ.СМ., шасі № Р169876, реєстраційний № 07175ЕВ. Зазначений автомобіль належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ЯНВ №191239 виданого МРЕВ№1 м. Маріуполя 08.12.2010р. Вартість автобуса, за згодою сторін становить 26100,00 грн.;

- Автомобіль марки КРАЗ 257К, 1987 року випуску, зеленого кольору, двигун № V =14860 СUВ.СМ., шасі № 603631, кузов № 2718 реєстраційний № 40582ЕВ, тип ТЗ- автокран 10-20 т. Зазначений автомобіль належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗЯНВ №344882 виданого МРЕВ №1 м. Маріуполя 17.07.2002р. Вартість автомобіля, за згодою сторін становить 32 160,00 грн.;

- Каток КС-2, 1993 року випуску, Паспорт (формуляр) №КС2000000, двигун №34676293, шасі № 386, номерний знак № Т2894ДГ. Зазначений каток належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія АЯ №021747 виданого Донецьким експертно-технічним центром Держнаглядохоронпраці 17.04.1996р. Вартість катка, за згодою сторін становить 20 640,00 грн.;

- Каток КС-2, 1993 року випуску, Паспорт (формуляр) №КС2000000. двигун №34677696,

шасі № 509, номерний знак № Т2895ДК. Зазначений каток належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія АЯ №023882 виданого Донецьким експертно-технічним центром Держнаглядохоронпраці 01.10.1999р. Вартість катка, за згодою сторін становить 20 640,00 грн.;

- Каток КС-1, 1992 року випуску, Паспорт (формуляр) №КС1000000ПС, двигун №311726,

шасі № 111, номерний знак № Т2Я93ДК. Зазначений каток належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія АЯ №021746 виданого Донецьким експертно-технічним центром Держнаглядохоронпраці 17.04.1996р. Вартість катка, за згодою сторін становить 16 512,00 грн.;

- Екскаватор - погрузчик "Борекс", 1998 року випуску, Паспорт (формуляр) б/н, двигун

№ чж 0634, кузов №196151, шасі № 196151, номерний знак № Т1298ДЦ. Зазначений екскаватор належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного    транспортного засобу серія АЯ №023367 виданого Донецьким експертно-технічним центром Держнаглядохоронпраці 09.02.1999р. Вартість екскаватора, за згодою сторін становить 34200,00 грн.;

- Асфальтоукладчик  ДС-143,  1989 року  випуску, Паспорт    (формуляр) №ДС1430000000,   двигун   №   2638172,   шасі   №   29387,   номерний   знак   №   Т2886ДК. Зазначений екскаватор належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія АЯ №021739    виданого Донецьким експертно-технічним центром Держнаглядохоронпраці      17.04.1996р.  Вартість асфальтоукладчика, за згодою сторін становить   53 640,00 грн.;

- Каток ДУ-54, 1991 року випуску, Паспорт (формуляр) №008, двигун №22613135,

шасі №830, номерний  знак №Т2892ДК. Зазначений каток належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія     АЯ      №021745 виданого  Донецьким  експертно-технічним центром Держнаглядохоронпраці  17.04.1996р, Вартість  катка,  за згодою сторін становить 11  550,00 грн.;

- Компресор ПКС-5, 1984 року випуску, Паспорт (формуляр) №5А7, двигун б/н шасі №583, номерний знак № Т2890ДК. Зазначений компресор належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія АЯ №021743 виданого Донецьким експертно -технічним центром Держнаглядохоронпраці 17.04.1996р. Вартість компресора, за згодою сторін становить 3492,00 грн.;

- Бульдозер на Т-170-02,  1991  року випуску, Паспорт (формуляр) №1А7, двигун №354231, шасі № 857712, номерний знак № Т2883ДК. Зазначений бульдозер належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія АЯ №021736 виданого Донецьким      експертно-технічним  центром Держнаглядохоронпраці 17.04.1996р. Вартість бульдозера, за згодою сторін становить  46320,00 грн.;

     А також передає під заставу обладнання та спецтехніку згідно додатку №1, що належить на підставі договорів та карток обліку основних засобів.

          Заставлене майно знаходиться за адресою: Донецька область, с. Старий Крим, асфальтобетонний завод.

          Загальна вартість заставленого майна, за згодою сторін становить 355089,00грн.

         П. 5.4. цього договору передбачений порядок реалізації заставленого майна.

         За своєю правовою природою договір застави №23/02-02-2007-3 від 22.02.2007р. є договором застави, правовідносини за якими регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про заставу”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої  вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням.  За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному  обсязі або в частині,  встановленій договором.  Розмір забезпеченої  обтяженням  вимоги визначається на момент її задоволення і включає:  1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування  збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави) (ст. 572 Цивільного кодексу України).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель  набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави  заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет  застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли  зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав),  стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право),  але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі,  він зберігає  право  застави  на  інші речі (права), які є предметом застави.

Відомості про обтяження майна заставою зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20.03.2007р., позивачем здійснена реєстрація звернення стягнення на предмет застави.

        Факт невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором  підтверджується матеріалами справи, в зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави та іпотеки такими,  що підлягають задоволенню.  

        Стосовно вимоги позивача про надання позивачу право на отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, суд зазначає наступне.

Виходячи із змісту ст. 1 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України у світлі визначеної в абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” від 1 листопада 1996 року N 9  спрямованості судової діяльності на захист прав і свобод, застосування судом певного способу судового захисту вимагає наявності (доведеності належними у розумінні ст.34  Господарського процесуального кодексу України доказами) сукупності наступних умов: наявність у Позивача певного суб'єктивного права/інтересу; порушення цього права/інтересу з боку Відповідача; адекватність (з точки зору визначеності законом та відповідності суті порушення і спроможності його усунути) обраного способу судового захисту.

Однак, отримання витягу з державного реєстру прав власності  не пов'язане з діяльністю відповідача, крім того, доказів порушення прав позивача в цій частині не надано,  вимога щодо надання позивачу повноважень, необхідних для здійснення продажу майна не може бути задоволено, оскільки ці повноваження надані позивачу Законами  України „Про іпотеку” та  “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

       Таким чином суд відмовляє позивачу в цій частині позовних вимог.  

       Судові витрати у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача 1 пропорційно задоволеним вимогам..

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 47, 49, 69, 75, 77, 82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                    В И Р І Ш И В:

        Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія”, м. Київ, до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Опторг”, м. Маріуполь, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто”, м. Маріуполь,  задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Опторг” (87543, м. Маріуполь, вул. Київська, 7, кв. 48, код ЄДРПОУ 25111752, банківські реквізити суду не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” (01001, м. Київ, вул. Комінтерна (Симона Петлюри),15, код ЄДРПОУ 20023463) заборгованість за кредитом – 52500,00грн., прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 8159,40грн., пеню за прострочення термінів повернення кредиту в розмірі 5042,16грн., пеню за прострочення термінів повернення відсотків в розмірі 672,02грн., штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 3000,00грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 693,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 217,69 грн.

 Звернути стягнення для погашення заборгованості за кредитним договором № 23/04-02-2007 від 22.02.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Опторг” (87543, м. Маріуполь, вул. Київська, 7, кв. 48, код ЄДРПОУ 25111752, банківські реквізити суду не відомі) перед Відкритим акціонерним товариством Банк „БІГ Енергія” (01001, м. Київ, вул. Комінтерна (Симона Петлюри), 15, код ЄДРПОУ 20023463) а саме, заборгованість за кредитом – 52500,00грн., прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 8159,40грн., пеню за прострочення термінів повернення кредиту в розмірі 5042,16грн., пеню за прострочення термінів повернення відсотків в розмірі 672,02грн., штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 3000,00грн.,  на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто” (87549, м. Маріуполь, вул. Котляревського, 34, ЄДРПОУ 0550992, банківські реквізити суду не відомі) на праві власності та передано в іпотеку та заставу  Відкритому акціонерному товариству Банк „БІГ Енергія” (01001, м. Київ, вул. Комінтерна (Симона Петлюри),15, код ЄДРПОУ 20023463):

1.  за Договором наступної іпотеки №23/02-02-2007-І від 22.02.2007р., а саме на нежиле приміщення, розташоване за адресою: Донецьк область, м. Маріуполь, вул. Челябінська, б. 1-Г, а саме: будівлі А-2, Е-1, Ж-1, З-1, прибудови Б-1, В-1, ГРП К-1, уборна Л-1, сараї М-1, Р-1, битумосховище О-1, П-1, заправки Д-1, Д1-1, Д2-1, асфальтобетонні установки Х, х1, С, с1, огорожа 1-4, мостіння І, загальною площею 1693,0 кв.м., що складає 97/100 частки, що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу №241 від 01.08.1995р., посвідченого другою Маріупольською державною нотаріальною конторою 09.08.1995р., реєстр 1-3195, та зареєстрованого Маріупольським БТІ 22.10.1996р. за номером 431; початкова вартість предмета іпотеки для продажу  складає  547 396,50 грн.;

2.  за договором застави № 23/02-02-2007-З від 22.02.2007р. а саме:

- Автомобіль марки ЗИЛ 130 КО, 1988 року випуску, синього кольору, двигун V=6000 СUВ. СМ, шасі б/н, реєстраційний № 40588ЕВ, тип ТЗ- Водоцистерна. Зазначений автомобіль належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ЯНВ №344888 виданого МРЕВ №1 м. Маріуполя 17.07.2002р. Початкова ціна продажу  автомобіля  становить 9 360,00 грн.;  

- Автомобіль марки ЗИЛ 130 КО, 1988 року випуску, синього кольору, двигун V=6000 СUB.СМ, шасі №2776770, реєстраційний № 40587ЕВ, тип ТЗ- цистерна. Зазначений автомобіль належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ЯНВ №344887 виданого МРЕВ№1 м. Маріуполя 17.07.2002р. Початкова ціна продажу  автомобіля   становить 9 360,00 грн.;

- Автобус марки ЛАЗ 695Н, 1993 року випуску, синього кольору, двигун № V=6000 СUВ.СМ., шасі № Р169876, реєстраційний № 07175ЕВ. Зазначений автомобіль належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ЯНВ №191239 виданого МРЕВ№1 м. Маріуполя 08.12.2010р. Початкова ціна продажу  автобуса   становить 26100,00 грн.;

- Автомобіль марки КРАЗ 257К, 1987 року випуску, зеленого кольору, двигун № V =14860 СUВ.СМ., шасі № 603631, кузов № 2718 реєстраційний № 40582ЕВ, тип ТЗ- автокран 10-20 т. Зазначений автомобіль належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗЯНВ №344882 виданого МРЕВ №1 м. Маріуполя 17.07.2002р. Початкова ціна продажу  автомобіля   становить 32 160,00 грн.;

- Каток КС-2, 1993 року випуску, Паспорт (формуляр) №КС2000000, двигун №34676293, шасі № 386, номерний знак № Т2894ДГ. Зазначений каток належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія АЯ №021747 виданого Донецьким експертно-технічним центром Держнаглядохоронпраці 17.04.1996р. Початкова ціна продажу   катка становить 20 640,00 грн.;

- Каток КС-2, 1993 року випуску, Паспорт (формуляр) №КС2000000. двигун №34677696,

шасі № 509, номерний знак № Т2895ДК. Зазначений каток належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія АЯ №023882 виданого Донецьким експертно-технічним центром Держнаглядохоронпраці 01.10.1999р. Початкова ціна продажу   катка  становить 20 640,00 грн.;

- Каток КС-1, 1992 року випуску, Паспорт (формуляр) №КС1000000ПС, двигун №311726,

шасі № 111, номерний знак № Т2Я93ДК. Зазначений каток належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія АЯ №021746 виданого Донецьким експертно-технічним центром Держнаглядохоронпраці 17.04.1996р. Початкова ціна продажу  катка становить 16 512,00 грн.;

- Екскаватор - погрузчик "Борекс", 1998 року випуску, Паспорт (формуляр) б/н, двигун

№ чж 0634, кузов №196151, шасі № 196151, номерний знак № Т1298ДЦ. Зазначений екскаватор належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного    транспортного засобу серія АЯ №023367 виданого Донецьким експертно-технічним центром Держнаглядохоронпраці 09.02.1999р. Початкова ціна продажу екскаватора становить 34200,00 грн.;

- Асфальтоукладчик  ДС-143,  1989 року  випуску, Паспорт    (формуляр) №ДС1430000000,   двигун   №   2638172,   шасі   №29387,   номерний   знак   №   Т2886ДК. Зазначений екскаватор належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія АЯ №021739    виданого Донецьким експертно-технічним центром Держнаглядохоронпраці      17.04.1996р. Початкова ціна продажу  асфальтоукладчика становить   53 640,00 грн.;

- Каток ДУ-54, 1991 року випуску, Паспорт (формуляр) №008, двигун №22613135,

шасі №830, номерний  знак №Т2892ДК. Зазначений каток належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія  АЯ      №021745 виданого     Донецьким     експертно-технічним центром Держнаглядохоронпраці  17.04.1996р. Початкова ціна продажу катка,  за згодою сторін становить 11  550,00 грн.;

- Компресор ПКС-5, 1984 року випуску, Паспорт (формуляр) №5А7, двигун б/н шасі №583,  номерний знак №Т2890ДК. Зазначений  компресор належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія  АЯ  №021743 виданого Донецьким  експертно -технічним центром Держнаглядохоронпраці 17.04.1996р. Початкова ціна продажу компресора становить 3492,00 грн.;

- Бульдозер на Т-170-02,  1991  року випуску, Паспорт (формуляр) №1А7, двигун №354231, шасі № 857712, номерний знак № Т2883ДК. Зазначений бульдозер належить ЗАСТАВОДАВЦЮ на підставі технічного талону технологічного транспортного засобу серія АЯ №021736 виданого Донецьким      експертно-технічним  центром Держнаглядохоронпраці 17.04.1996р. Початкова ціна продажу бульдозера становить 46320,00 грн.

- бункер накопичувач інв. № 621 в кількості 1 шт., початкова ціна продажу -4320,00грн.;

- асфальтозмішувач ДС-158 інв. № 146, в кількості 1 шт., початкова ціна продажу  47124,00 грн.;

- повітряна лінія інв. № 636, в кількості 1 шт., початкова ціна продажу 1800,00 грн.;         

- диспергатор інв. № 635а, в кількості 1 шт., початкова ціна продажу 2340,00 грн.;    

- пневмотолотки інв. № 745, 746, в кількості 2 шт., початкова ціна продажу 150,00грн.;  

- газопровід інв. №244, в кількості 1 шт., початкова ціна продажу  3600,00 грн.;

- асфальтозмішувач ДС 117-2К (не введен в експлуатацію) інв. № б/н, в кількості 1 шт., початкова ціна продажу  11781,00 грн.

Заставлене майно знаходиться за адресою: Донецька область, с. Старий Крим, асфальтобетонний завод.   

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки та застави шляхом продажу Відкритим акціонерним товариством Банк „БІГ Енергія” договору купівлі-продажу будь-якій особі-покупцеві.

В іншій частині позовних вимог відмовити.         

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

        У судовому засіданні 10.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  Повний текст рішення буде  складено та підписано 13.10.2011р.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Повний текст рішення підписано 13.10.2011р.