Ухвала

від 19.10.2011 по справі 41/107-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/107-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         19.10.11 р.                                                                                             № 41/107-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Комунального підприємства „Комбінат комунальних підприємств Ясинуватської міської ради”, м. Ясинувата

до відповідача: Колективного підприємства „Ясинуватський ринок”, м. Ясинувата

про зобов'язання узгодити проект землеустрою з відведення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство „Комбінат комунальних підприємств Ясинуватської міської ради”, звернувся до господарського суду з позовом до Колективного підприємства „Ясинуватський ринок” про зобов'язання узгодити проект землеустрою з відведення земельної ділянки.

Згідно п.2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який набрав чинності 18.06.2011р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї позивачем додано ніяким чином не засвідчені копії фіскального чеку Укрпошти від 17.10.2011 року та опису вкладення до листа, відправленого на адресу відповідача 17.10.2011 року, які не засвідчені

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, зазначені незасвідчені копії опису вкладення та фіскального чеку не можуть бути визнані судом за належні докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Також, відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та сплати державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.93р. № 15 і зареєстрованої в Мін'юсті 19.05.93р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В якості доказів сплати державного мита позивачем надано суду платіжне доручення № 593 від 14.10.2011 року на суму 85,00 грн., на зворотній стороні якого відсутні: напис ”Зараховано в доход бюджету України в сумі…”,  дата зарахування, перша та друга підписі робітників банку та відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, що суперечить вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

Таким чином, зазначене платіжне доручення не може бути визнано судом за належний доказ сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п.п. 4, 6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 4, 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Комунального підприємства „Комбінат комунальних підприємств Ясинуватської міської ради” до Колективного підприємства „Ясинуватський ринок” про зобов'язання узгодити проект землеустрою з відведення земельної ділянки.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 76-ти аркушах.

Суддя                                                               Гончаров С.А.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >