Рішення

від 13.10.2011 по справі 4/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.10.11 р. Сп рава № 4/254

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 04.04.2011р.,

від відповідача - не явив ся.

за позовом - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Т.Л. Авто” м. Київ

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Гранд Торг” м. Донецьк

про стягнення 31764,61грн. заборг ованості, пені, штрафу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 31764,61грн., з яких: 12490,00грн. - заб оргованість за отриманий, ал е не сплачений товар, 19274,61грн. пе ня та штраф, нараховані за пор ушення строків оплати товару відповідно до п. 2 ст. 231 Господа рського кодексу України.

В підтвердження позову поз ивач надав підписаний сторон ами договір поставки №28/11-10 від 28.11.2010р., накладні (відсутні дові реності) №Т9-Н0333-008 від 29.11.2010р. на сум у 4996,00грн., №Т9-Н0334-003 від 30.11.2010р. на сум у 4996,00грн., №Т9-Н0319-008 від 04.12.2010р. на сум у 2498,00грн., претензію №30/1 від 30.12.2010р ., яка 30.12.2010р. направлена відпові дачу з вимогою оплати

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судо ве засідання, про час і місце я кого був належним чином пові домлений, відзив на позовну з аяву не надав.

Відповідач не отримав ухва лу суду, що свідчать повернут і Повідомлення про вручення поштового відправлення з ухв алами суду.

Оскільки сторонами в судов ому процесі відповідно до ст атті 21 Господарського процес уального кодексу України мож уть бути підприємства та орг анізації, фізичні особи-підп риємці, позивач повинен дове сти, що відповідач, до якого ві н звертається є на час розгля ду його позову суб' єктом пі дприємницької діяльності.

Позивач був зобов' язаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про вкл ючення відповідача до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, що ним не виконано.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг з ЄД РПОУ від 11.05.2011р. серії АЕ. №735295, з я кого вбачається, що Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Гранд Торг” м. Донецьк за реєстроване за місцезнаходж енням: 83023, м. Донецьк, Калінінсь кий район, вул.Автотранспорт ників, буд.4 за якою були напра влені позивачем копія позову з додатками, а господарським судом - ухвали про порушення с прави та відкладання розгляд у з визначеними часу і міста п роведення судового процесу.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст.75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а суми заборгованості за отр иманий ним по договору поста вки №28/11-10 від 28.11.2010р. товар, а також пені та штрафу, які нарахова ні за порушення строків опла ти товару відповідно до п. 2 ст . 231 Господарського кодексу Ук раїни.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

За своїм змістом та правово ю природою договір №28/11-10 від 28.11.2 010р., на який позивач посилаєть ся як на підставу своїх вимог , є договором поставки та підп адає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та ст атей 264-271 ГК України. В частині, щ о не суперечить Договору, до в казаного правочину також зас тосовуються норми ЦК України , які регулюють правила купів лі-продажу (статті 655-697 ЦК Украї ни).

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що за договором поставки №28/11-10 від 28.11.2010р. постач альник (позивач) зобов' язав ся поставити покупцю (відпов ідачу) товар окремими партія ми в асортименті, кількості т а за цінами, що остаточно пого джуються сторонами в окремих видаткових накладних, які є н евід' ємною частиною догово ру (п. 1.1 договору)., а покупець зо бов' язався сплатити товар н а умовах, визначених у п. 4.1 дого вору - 100% вартості товару протя гом 30 календарних днів після д ати відвантаження товару, що фіксується накладній. Покуп ець оформлює замовлення на п ідставі діючих цін на день оф ормлення. Замовлення повинне містити повну назву товару т а його кількість (п. 2.1 договору ).

Таким чином, сторонами обум овлений конкретний термін оп лати товару.

Відповідно до п. 9.1 договору в ін діє до 31.12.2010р. включно або до повного виконання сторонами своїх обов' язків по догово ру. У разі, якщо за 30 днів до зак інчення строку дії договору жодна зі сторін письмово не з аявить про намір розірвати д оговір, він вважається продо вженим на один календарний р ік.

Враховуючи вищезазначене, договір вважається судом ук ладеним, так як в ньому сторон ами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встан овлено, що за накладними №Т9-Н0 333-008 від 29.11.2010р. на суму 4996,00грн., №Т9-Н0 334-003 від 30.11.2010р. на суму 4996,00грн., №Т9-Н0 319-008 від 04.12.2010р. на суму 2498,00грн. пози вач передав, а відповідач отр имав товар на загальну суму 124 90,00грн. На накладних є підпис уп овноваженої особи, яка отрим ала товар і печатка підприєм ства відповідача, яка підтве рджує факт виконання позивач ем передачі йому товару.

Оскільки відповідачем отр иманий товар у позивача без б удь-яких зауважень, оплата по винна здійснюватись в термін , передбачений сторонами у до говорі, так як відповідно до з агальних умов виконання зобо в' язання викладених в ст.ст . 526,530 ЦК боржник повинен сплати ти одержаний товар в строки, п ередбачені умовами п.4.1 догово ру - протягом 30 календарних дн ів після дати відвантаження товару.

Згідно ст. 629 ЦК України дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Матеріалами справи доведе но, що відповідачем, в порушен ня умов п. 4.1 договору, отримани й товар не сплачений, а на час звернення з позовом, сума заб оргованості, яка складає 12490,00г рн. існує.

Приймаючи до уваги, що позив ачем доведені факти передачі товару відповідачу та його н есплати у встановлені догово ром терміни, господарський с уд задовольняє вимогу позива ча щодо стягнення суми забор гованості в повному обсязі.

Враховуючи не своєчасну оп лату відповідачем товару, по зивач просить стягнути 19274,61грн . пені та штраф, які нараховані відповідно до п. 2 ст. 231 Господа рського кодексу України.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі якщо порушено господарсь ке зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом госп одарювання, що належить до де ржавного сектора економіки, або порушення пов'язане з вик онанням державного контракт у, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Дер жавного бюджету України чи з а рахунок державного кредиту , штрафні санкції застосовую ться, якщо інше не передбачен о законом чи договором, у таки х розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (ком плектності) товарів (робіт, по слуг) стягується штраф у розм ірі двадцяти відсотків варто сті неякісних (некомплектних ) товарів (робіт, послуг); за пор ушення строків виконання зоб ов'язання стягується пеня у р озмірі 0,1 відсотка вартості то варів (робіт, послуг), з яких до пущено прострочення виконан ня за кожний день прострочен ня, а за прострочення понад тр идцять днів додатково стягує ться штраф у розмірі семи від сотків вказаної вартості.

Частиною 2 ст. 231 Господарсько го кодексу України визначено коло господарських правовід носин, де застосовуються сам е уніфіковані штрафні санкці ї, якщо інше не передбачено за коном чи договором. Дані санк ції підлягають застосуванню у разі скоєння господарсько го правопорушення, в якому хо ча б одна сторона є суб'єктом г осподарювання, що належать д о державного сектора економі ки, або якщо виконання зобов'я зання фінансується за рахуно к державного кредиту.

Позивачем не надано доказі в, що позивач або відповідач п о справі є суб'єктом господар ювання, які належать до держа вного сектора економіки та н е доведено, що виконання зобо в'язання фінансується за рах унок державного кредиту, том у господарський суд відмовля є в повному обсязі у стягненн і пені та штрафу.

Позивач не позбавлений був права заявити вимоги до стор они, яка несвоєчасно виконал а умови договору, які стосуют ься грошового зобов' язання з посиланням на п.7 договору, в якому передбачені види і роз міри відповідальності, що не було ним заявлено, а тому і не розглядуються судом.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно задово леної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,610,612 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 67,193, ч. 2 ст. 231 Господарського коде ксу України та, керуючись ста ттями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, госп одарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Т.Л. Авто” м. Київ до То вариства з обмеженою відпові дальністю „Гранд Торг” м. Дон ецьк про стягнення 31764,61грн., з як их: 12490,00грн. - заборгованість, 1 9274,61грн. - пеня та штраф частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Гр анд Торг” м. Донецьк-83023, вул. Авт отранспортників, 4, ЄДРПОУ 37253465 н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Т.Л. А вто” м. Київ-03134, вул. Симиренка, 3 6 (фактична адреса: 83023, м. Донецьк , пр. Павших Комунарів, 188 „а”), ЗК ПО 36702953 заборгованість в сумі 124 90,00грн., 124,90грн. державного мита т а 92,80грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

В решті позовних вимог відм овити за недоведеністю.

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 13.09.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >