Рішення

від 18.10.2011 по справі 38/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.11 р. Сп рава № 38/209

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акці онерного товариства „Торгів ельне - виробниче об' єднанн я „Шатр”, м . Шахтарськ, Донецької област і

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Логос”, м. Кіровське, Донец ька область

про стягнення заборговано сті по договору оренди нежит лового приміщення в сумі 5360,25гр н, 3 % річних в ро змірі 126,88грн, інфляційних в роз мірі 289,45грн, пені в розмірі 412,00гр н.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №б/н від 20.08.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство „Торгівельне - виробниче об' єднання „Шатр ”, м. Шахт арськ, Донецької області, зве рнулось до господарського су ду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Логос”, м. Кіровське, Донецьк а область про стягнення забо ргованості по договору оренд и нежитлового приміщення в с умі 5360,25грн, 3% річних в розмірі 126, 88грн, інфляційних в розмірі 289,4 5грн, пені в розмірі 655,57грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір оренди нежилог о приміщення №б/н від 24.12.2009р., лис т-гарантію №119 від 22.11.2010р., претен зію №5/155б від 01.02.2011р., ухвали від 11.02 .2010р. по справі №5/155б, від 17.08.2010р. по с праві №5/155б, від 15.08.2011р. по справі № 5/155б, письмові пояснення від 18.10. 2011р., правовстановлюючі докум енти тощо.

20.09.2011р. відповідач надав суду відзив на позов №45 від 15.09.2011р., в я кому повідомив суду, що 07.09.2011р. б орг по орендній платі за дого вором оренди нежитлового при міщення в сумі 5360,25грн. сплачен ий у повному обсязі, додавши к опію платіжного доручення №2 08 від 07.09.2011р. у розмірі 5360,25грн., при значенням платежу якого є по гашення заборгованості за ор енду за 2010р.

Відзив та додані до нього до кументи судом розглянуті та залучені до матеріалів справ и.

18.10.2011р. позивач надав суду пис ьмові пояснення з урахування м відзиву на позов, в яких зазн ачив, що у зв' язку зі сплатою відповідачем боргу за послу ги оренди у розмірі 5 360,25грн., заг альна сума заборгованості по штрафним санкціям складає 823, 33грн. Письмові пояснення судо м розглянуті та залучені до м атеріалів справи.

Розгляд справи відкладавс я, у зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю предст авлення додаткових документ ів.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

За заявою Шахтарської об' єднаної Державної податково ї інспекції, м.Шахтарськ арбі тражним судом Донецької обла сті ухвалою від 01.12.2000р. порушена справа №5/155б про банкрутство В ідкритого акціонерного това риства „Шахтарське торгівел ьне - виробниче підприємств о „Шатр”, м.Шахтарськ у відпов ідності з вимогами ст.ст.1,6,8,11 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”.

Постановою господарського суду від 01.02.2002р. боржник визнан ий банкрутом, відкрита лікві даційна процедура.

Ухвалою господарського су ду від 15.08.2011р. продовжено строк ліквідаційної процедури по с праві №5/155б про банкрутство Ві дкритого акціонерного товар иства „Шахтарське торгівель не - виробниче підприємство „Шатр”, м.Шахтарськ на двана дцять місяців до 11.02.2012р.

Судом встановлено, що 24.12.2009р. м іж Відкритим акціонерним тов ариством „Торгівельне - виро бниче об' єднання „Шатр”, (за договором-орендодавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Логос” (за дого вором - орендар) був укладен ий договір оренди нежитлово го приміщення №б/н, згідно п.1.1, якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення за адресою: 86200, Доне цька область, м.Кіровське, вул .Шахтарська,2.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі , але не раніше дати підписанн я сторонами договору та акта приймання-передавання майна (п.2.1).

Третім розділом договору с торони зазначили орендну пла ту.

Так, орендна плата визначає ться на підставі Методики ро зрахунку і порядку використа ння плати за оренду державно го майна, затвердженої поста новою КМУ від 04.10.95 №786 (зі змінами ) і становить 5,00грн. за 1кв.м, за в се приміщення орендна плата за перший місяць оренди стан овить 3510,50грн. на місяць (п.3.1)

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць (п.3.2).

Орендна плата перераховує ться на рахунок орендодавця щомісяця не пізніше 15 числа мі сяця (п.3.4).

Орендна плата, перерахован а несвоєчасно або не в повном у обсязі підлягає індексації , також з орендаря стягується пеня у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ на дату її н арахування від суми заборгов аності за кожний день простр очення, включаючи день оплат и (п.3.5).

Орендар зобов' язується с воєчасно й у повному обсязі с плачувати орендну плату (п.4.3).

Договір укладено строком н а 1 рік, що діє з 01.01.2010р. до 31.12.2010р. вкл ючно, але не більше строку лік відаційної процедури орендо давця (п.9.1).

У разі відсутності заяви од нієї із сторін про припиненн я цього договору або зміну йо го умов після закінчення стр оку його чинності протягом о дного місяця договір вважаєт ься продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, я кі були передбачені цим дого вором. Зазначені дії оформля ються договором, який є невід ' ємною частиною договору (п .9.4).

Майно вважається повернен им орендодавцю з моменту під писання сторонами акта прийм ання-передавання. Обов' язок щодо складання акта прийман ня-передавання про поверненн я майна покладається на орен даря (п.9.7).

Договір підписаний сторон ами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

На виконання умов договору оренди нежитлового приміщен ня №б/н від 24.12.2009р. позивачем від повідно до акту прийому - пе редачі було передано відпов ідачу у оренду майно: нежитло ве приміщення, загальною пло щею 702,1 кв.м., розташоване за адр есою 86300, м.Кіровське, вул.Шахта рська,2.

16.11.2010р. відповідач по акту - п риймання передав позивачу об ' єкт оренди.

Як зазначає позивач станом на 16.11.2010р. за відповідачем наяв на заборгованість по орендні й платі в розмірі 5 360,25грн.

Відповідач згідно до листа -гарантії №49 від 22.11.2010р. зобов' я зався погасити існуючу забор гованість по оплаті оренди п риміщення до серпня 2011р., проте заборгованість не оплатив.

За таких обставин, позивач з вернувся до суду, вимагаючи с тягнення разом із заборгова ністю в сумі 5 360,25грн. також і нар ахованих інфляційних у розм ірі 289,45грн., 3% річних в сумі 126,88гр н. та пені в сумі 412,00грн.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги позивач а до відповідача такими, що пі длягають задоволенню частко во, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стя гнення пені, 3% річних та інфля ційних.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями, Цивільним кодекс ом України та умовами догово ру оренди нежитлового приміщ ення №б/н від 24.12.2009р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та о бов' язків сторін, визначени х договором оренди нежитлово го приміщення №б/н від 24.12.2009р., йо го предмету, такий договір кв аліфікується судом як догові р найму (оренди). Як встановлен о ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає на ймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між позивач ем та відповідачем договір о ренди нежитлового приміщенн я №б/н від 24.12.2009р. є належною підс тавою для виникнення у остан нього грошових зобов' язань , визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.762 Цивільног о кодексу України за користу вання майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодекс у України та ст. 525 Цивільного к одексу України встановлюють загальне правило щодо забор они односторонньої відмови в ід зобов' язання або односто ронньої зміни його умов, що ко респондується із вимогами ст . 629 Цивільного кодексу Україн и про обов' язковість догово ру для виконання сторонами.

За таких обставин відповід ач не мав правових підстав ух илятися від здійснення розра хунку за надані послуги (орен ди) шляхом перерахування на р ахунок орендодавця орендної плати щомісяця не пізніше 15 ч исла місяця згідно умов п. 3.4. до говору оренди нежитлового пр иміщення від 24.12.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином.

Як вбачається із наявних в м атеріалах справи документів , відповідач за період листоп ад 2010р. - серпень 2011р. належним чином не виконував зобов' яз ання щодо сплати орендної пл ати за договором у зв' язку з чим у нього виникла заборгов аність перед позивачем в роз мірі 5360,25грн.

Відтак, нездійснення оплат и наданих послуг (оренди) згід но умов договору оренди прим іщення від 24.12.2009р. кваліфікуєть ся судом як порушення відпов ідачем грошових зобов' язан ь у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відпов ідач - таким, що прострочив з гідно ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач платіжни м дорученням №208 від 07.09.2011р. здійс нив оплату заборгованості за договором оренди нежитловог о приміщення від 24.12.2009р. в розмі рі 5360,25грн.

Враховуючи, що позовна заяв а про стягнення з відповідач а суми заборгованості по дог овору оренди нежитлового при міщення у розмірі 5360,25грн., була здана позивачем до канцеляр ії суду 08.09.2011р., суд приходить до висновку про відмову позива чу в задоволенні позовних ви мог в частині стягнення забо ргованості за договором орен ди нежитлового приміщення ві д 24.12.2009р. в розмірі 5360,25грн., оскіль ки заборгованість в сумі 5360,25гр н. було оплачено відповідаче м 07.09.2011р., тобто до звернення поз ивача до господарського суду з відповідною позовною заяв ою.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до приписів ст.с т.6, 627 Цивільного кодексу Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Умовами договору (п.3.5) передб ачено, що орендна плата, перер ахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає інд ексації, також з орендаря стя гується пеня у розмірі подві йної облікової ставки НБУ на дату її нарахування від суми заборгованості за кожний де нь прострочення, включаючи д ень оплати .

Позивач з посиланням на п.3.5 Д оговору просить стягнути з в ідповідача пеню за період з 18. 11.2010р. по 17.05.2011р. в сумі 412,00грн., засто совуючи подвійну облікову ст авку НБУ.

Розглянувши позовні вимог и в цій частині, суд дійшов вис новку про відмову в їх задово ленні, оскільки нарахування пені здійснено позивачем з п орушенням приписів статті 232 Г осподарського кодексу Украї ни.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в сумі 126,88грн. та інфляційн их в сумі 289,45грн.

Перевіривши розрахунок що до нарахованих позивачем 3% рі чних, суд вважає його обґрунт ованим, тому вимоги в цієї час тині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Перевіривши порядок нарах ування позивачем інфляційни х суд приходить до висновку, щ о вимоги позивача в цій части ні підлягають частковому зад оволенню в сумі 268,01грн.

В частині стягнення інфляц ійних в сумі 21,44грн. суд відмовл яє за необґрунтованістю розр ахунку.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „То ргівельне - виробниче об' єд нання „Шатр”, м. Шахтарськ, Дон ецької області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Логос”, м. Кіровське, Донец ька область про стягнення за боргованості по договору оре нди нежитлового приміщення в сумі 5360,25грн, 3 % річних в розмірі 126,88грн, інфляційних в розмірі 289,45грн, пені в розмірі 412,00грн., за довольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ло гос”, м.Кіровське (86300, Донецька область, м. Кіровське, вул.Шах тарська,2, ЄДРПОУ 30816543) на корист ь Відкритого акціонерного т овариства „Торгівельне - вир обниче об' єднання „Шатр”, м .Шахтарськ (юридична адреса: 86 211, Донецька область, м.Шахтарс ьк, вул.Леніна,2, поштова адрес а: 83122, м.Донецьк, вул.Куйбишева,24 0/50, ЄДРПОУ 03598819) 3% річних у сумі 126,88г рн., інфляційні у розмірі 268,01гр н., 6,26грн. - державного мита та 14,49грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Відкритому акціонерному т овариству „Торгівельно - вир обниче об' єднання „Шатр”, м. Шахтарсь к видати довідку про поверне ння зайве сплаченого державн ого мита у сумі 11,60грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 18.10.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 21.10.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >