Рішення

від 26.09.2011 по справі 35/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.11 р. Сп рава № 35/232

за позовом: Публічного акціонерного товариства „За вод „Південкабель”, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Експометал”, м.Донецьк

про стягнення 6195,71 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з' явися

від відповідача: ОСОБА_1 ., за довіреністю №8 від 27.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонер не товариство „Завод „Півден кабель”, м.Харків, звернувся з позовною заявою до господар ського суду Донецької област і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Експомета л”, м.Донецьк про стягнення 6195,7 1 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору поставки №15/04/08 від 15.04.2008р., копію специфікації №1 ві д 05.05.2008р., копію накладної №97 від 01.04.2009р., невиконання умов спірно го договору.

13.09.2011р. позивач надав заяву №19 від 06.09.2011р., якою просив у зв' яз ку з відкриттям справи №42/179б пр о банкрутство закрити дану с праву, оскільки вимоги є конк урсними.

26.09.2011р. відповідач надав відз ив на позовну заяву №213 від 26.09.2011р ., яким проти задоволення позо вних вимог заперечував, оскі льки порушено провадження по справі про банкрутство по ві дношенню до відповідача та в имоги позивача є конкурсними .

27.09.2011р. позивач надав лист №19юр від 20.09.2011р., яким просив справу з акрити, оскільки вимоги пози вача відносяться до конкурсн их.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між ЗАТ „Завод „Південкабе ль” та відповідачем було укл адено договір поставки №15/04/2008 в ід 15.04.2008р. (надалі Договір), відпо відно до умов якого, Постачал ьник (ЗАТ „Завод „Південкабе ль”) зобов' язується постави ти, а покупець (відповідач) при йняти та оплатити деревинні піддони (Товар)у кількості та за умовами, що визначені у спе цифікаціях (п.1.1 Договору).

Відповідно до правовстано влюючих документів, найменув ання позивача змінено на Пуб лічне акціонерне товариство „Завод „Південкабель”.

Отже, Публічне акціонерне т овариство „Завод „Південкаб ель” є належним позивачем по справі.

Відповідно до п.5.1 Договору, о плата здійснюється у націона льній валюті України на розр ахунковий рахунок „Постачал ьника” (позивача) протягом 3-х днів з моменту отримання „По купцем” Товару.

Факт отримання відповідач ем товару підтверджується на кладною №97 від 01.04.2009р. з відмітко ю відповідача про отримання, копія якої додана до матеріа лів справи.

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Враховуючи дату отримання відповідачем товару, зобов' язання відповідача по оплаті за поставлений товар виникл о у квітні 2009р.

Господарським судом встан овлено, що відносно відповід ача у справі ухвалою господа рського суду Донецької облас ті від 15.06.2011р. за заявою Фірми „R asill Company LTD”, Британські Віргінськ і Острови порушено проваджен ня у справі про банкрутство (с права № 42/179Б).

Як зазначає відповідач, 05.02.201 1р. було подано оголошення у га зету "Голос України” про пору шення провадження у справі п ро банкрутство.

Конкурсні кредитори - креди тори за вимогами до боржника , які виникли до порушення про вадження у справі про банкру тство. До конкурсних кредито рів відносяться також кредит ори, вимоги яких до боржника в иникли внаслідок правонасту пництва за умови виникнення таких вимог до порушення про вадження у справі про банкру тство. Поточні кредитори - кре дитори за вимогами до боржни ка, які виникли після порушен ня провадження у справі про б анкрутство (ст.1 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом").

Оскільки зобов' язання ві дповідача по оплаті за поста влений товар виникло у квітн і 2009р., тобто до порушення прова дження у справі про банкрутс тво, суд дійшов висновку, що ви моги позивача є конкурсними.

Відповідно до ч.1 ст.14 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", конкурсні кредитори за ви могами, які виникли до дня пор ушення провадження у справі про банкрутство, протягом тр идцяти днів від дня опубліку вання в офіційному друковано му органі оголошення про пор ушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суд у письмові заяви з вимогами д о боржника, а також документи , що їх підтверджують.

Згідно ч.2 ст. 14 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом", вимо ги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення с троку, встановленого для їх п одання, або не заявлені взага лі, - не розглядаються і вважаю ться погашеними, про що госпо дарський суд зазначає в ухва лі, якою затверджує реєстр ви мог кредиторів; зазначений с трок є граничним і поновленн ю не підлягає.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 15.06.2011р . у справі № 42/179Б затверджено ре єстр кредиторів ТОВ „Експоме тал” м.Донецьк та зазначено, щ о вимоги конкурсних кредитор ів, що заявлені після закінче ння строку, встановленого дл я їх подання, або не заявлені в загалі, не розглядаються і вв ажаються погашеними.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, щ о вимоги позивача є погашени ми, а відтак, позовні вимоги по зивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задо воленню.

З огляду на зазначене, суд в важає позовні вимоги необґру нтованими та такими, що не під лягають задоволенню.

Судові витрати покладають ся на позивача в порядку, що пе редбачений ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 36, 43, 49, 77, 83 , 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ст.ст. 1 , 14 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вим ог Публічного акціонерного т овариства „Завод „Південкаб ель”, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експометал”, м.Донецьк про с тягнення 6195,71 грн., відмовити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 26.09.2011 р.

Повне рішення складено 03.10.2 011 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >