Ухвала

від 19.10.2011 по справі 37/5-62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/5-62

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У  Х  В  А  Л  А

19.10.11 р.                                                                                                       № 37/5-62                                                                                                                                                                 

 Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України  у Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства „Шахтоуправління „Покровське”,       м. Красноарміськ

про: встановлення факту торгівлі 11.07.2011р. ПАТ „Шахтоуправління „Покровське” алкогольними напоями без марок акцизного податку (збору) встановленого зразку у магазині за адресою: вул. Чайкіної, 64а, м. Красноармійськ, Донецька область.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України  у Донецькій області, м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Шахтоуправління „Покровське”, м. Красноарміськ (далі – Відповідач ) про встановлення факту торгівлі 11.07.2011р. ПАТ „Шахтоуправління „Покровське” алкогольними напоями без марок акцизного податку (збору) встановленого зразку у магазині за адресою: вул. Чайкіної, 64а, м. Красноармійськ, Донецька область.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.   

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить суд встановити факт торгівлі 11.07.2011р. ПАТ „Шахтоуправління „Покровське” алкогольними напоями без марок акцизного податку (збору) встановленого зразку у магазині за адресою:                     вул. Чайкіної, 64а, м. Красноармійськ, Донецька область.

Відповідно до  п. 5. ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Тобто встановлення фактів, що має юридичне значення здійснюється в порядку цивільного судочинства за приписами Цивільного процесуального кодексу України та відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України не відноситься до компетенції господарських судів.

Крім того як вбачається із змісту позовної заяви, позовні вимоги заявлені безпосередньо Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України  у Донецькій області як державним органом виконавчої влади, внаслідок чого саме  він визначається Позивачем за позовом у розумінні ст.21 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено ч. 2 ст. 19 Конституції України суд, як орган державної влади, має діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. В свою чергу, за змістом ч. 3 ст. 22 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Між тим, ані ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ані наведені у позовній заяві норми не відносять заявлені вимоги до компетенції господарського суду. В свою чергу, ініційований спір не може вважатися таким, що виник із господарських правовідносин, виходячи із правової позиції, сформульованої з цього приводу Вищим господарським судом України в п. 3 Рекомендації „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” від 27.06.2007 р. N 04-5/120, оскільки:

- Позивач в силу свого статусу не є суб'єктом господарювання у розумінні ст. 55 Господарського кодексу України;

- між сторонами відсутні господарські відносини у розумінні ч. 4 ст. 3 Господарського кодексу України та спір про право взагалі, адже Позивач керується саме владними повноваженнями по відношенню до об'єкту перевірки.

-  відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

           Позивач у справі Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України  у Донецькій області виступає по справі як суб'єкт владних повноважень, який за наслідками виконання своїх владних функцій заявляє вимоги про встановлення факту торгівлі 11.07.2011р. ПАТ „Шахтоуправління „Покровське” алкогольними напоями без марок акцизного податку (збору) встановленого зразку у магазині за адресою: вул. Чайкіної, 64а, м. Красноармійськ, Донецька область, - позовні вимоги суб'єкта владних повноважень не підпадають під категорію справ, визначених  в ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, отже, не підлягають вирішенню в господарському суді.

Приймаючи до уваги, що справа не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду у господарських судах України, господарський суд відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 61, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті позовної заяви Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України  у Донецькій області,                          м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства „Шахтоуправління „Покровське”, м. Красноарміськ про встановлення факту торгівлі 11.07.2011р. ПАТ „Шахтоуправління „Покровське” алкогольними напоями без марок акцизного податку (збору) встановленого зразку у магазині за адресою: вул. Чайкіної, 64а, м. Красноармійськ, Донецька область.

2. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                               Попков Д.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Вик. Міщенко Т.Г. (305-61-06)

надруковано примірників – 3:

1 -  Господарському суду Донецької області,

2 -  Позивачу,

3 – Відповідачу.

Вх: 02-38/9773