Ухвала

від 17.10.2011 по справі 37/94-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/94-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         17.10.11 р.                                                                                             № 37/94-63                                                                                                                                                                 

  Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства „Золоте руно – Донецьк”,              м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Дельфін”,             м. Донецьк

про: стягнення заборгованості з орендної плати та комунальним платежам  в сумі 160420,71грн.; зобов'язання посадових осіб ТОВ „Торговий дім „Дельфін” виконати умови розділу 7 договору „Порядок повернення об'єкту найма наймодавачу з найму (оренди).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Золоте руно – Донецьк”, м. Донецьк (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Дельфін”, м. Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальним платежам  в сумі 160420,71грн.; зобов'язання посадових осіб ТОВ „Торговий дім „Дельфін” виконати умови розділу 7 договору „Порядок повернення об'єкту найма наймодавачу з найму (оренди).

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем всупереч приписів п.4 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок заявленої суми заборгованості із зазначенням всіх складових елементів (орендна плата, компенсації комунальних витрат тощо).

Крім того, у відповідності до  вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів. Натомість, Позивачем не надано належних доказів відправки копії позову з додатками на адресу Відповідача, оскільки з копії опису вкладення не вбачається відправлення саме позовної заяви на адресу відповідача.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Золоте руно – Донецьк”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Дельфін”, м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальним платежам  в сумі 160420,71грн.; зобов'язання посадових осіб ТОВ „Торговий дім „Дельфін” виконати умови розділу 7 договору „Порядок повернення об'єкту найма наймодавцю з найму (оренди), із доданими до неї документами без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                               Попков Д.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Вик. Міщенко Т.Г. (тел. 305-61-06)

надруковано примірників – 4:

1 -  Господарському суду Донецької області,

2,3 -  Позивачу,

4 – Відповідачу,

ВХ: 02-38/9734