Ухвала

від 24.10.2011 по справі 37/94-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/94-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         24.10.11 р.                                                                                             № 37/94-63                                                                                                                                                                 

 Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України, м. Донецьк

до Відповідача: Приватне підприємство „Діалог-Н”, м. Донецьк

про: стягнення орендної плати в розмірі 6819,89грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ворошиловського району м. Донецька (заявник Позову) в інтересах держави в особі Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України, м. Донецьк (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Діалог-Н”, м. Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення орендної плати в розмірі 6819,89грн.

При поданні позову заявником Позову допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Необґрунтована сутність державного інтересу, який захищається в світлі статусу визначеного Позивача. Відповідно до вимог ст.ст. 2, 29 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати державні функції у спірних правовідносинах, який (орган), набуває статусу Позивача.

Виходячи із правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в рішенні від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99, інтереси держави є оціночною категорією, яка визначається  і обґрунтовується прокурором самостійно. Разом із тим, згідно п. 3 Роз'яснення Президії ВГСУ „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” від 22.05.2002р. N 04-5/570 господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Між тим, не тільки не доведено наявність статусу державного органу або органу місцевого самоврядування, якому делеговані функції органу виконавчої влади у Позивача, в інтересах якого (виходячи із позовних вимог) і заявлений позов, але з представленого статуту вбачається відсутність такого статусу взагалі.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів. Прокурором не надано у розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України належних доказів відправки копії позову з додатками на адресу Відповідача, оскільки надана копія квитанції №8891 невизначеної кореспонденції таким доказом вважатись не може - всупереч ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Заявником не надано опису вкладеного про надсилання позовної заяви з додатками Відповідачу.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 29,  54, 56,  57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Суддя                                                               Попков Д.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Вик. Лазаренко Н.(тел. 305-61-06)

надруковано примірників – 4:

1 -  Господарському суду Донецької області,

2 - Позивачу;

3 – Відповідачу,

4 – Прокурору.

ВХ: 02-38/9967