Рішення

від 10.10.2011 по справі 24/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.11 р. Сп рава № 24/144

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю .Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного підп риємства «Торгівельна компа нія «Соніка», м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Шахта ім. Ю.О.Га гаріна», м.Горлівка

про стягнення 37 000,33 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. № б/н від 03.08.2011р.

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «То ргівельна компанія «Соніка» звернулось до господарськог о суду Донецької області з по зовом до Державного підприєм ства «Шахта ім. Ю.О.Гагаріна» п ро стягнення 37 000,33 грн. боргу за договором на поставку нафто продуктів №1/08/120 від 12.08.2008р., з яких 24 080,28 грн. - сума основного бор гу, пеня - 1 861,11 грн., 3 % річних у сум і 2 120,74 грн., інфляційні - 8 938,20 грн ., крім того судові витрати.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 193, 230, 232 Го сподарського кодексу Україн и та ст.ст. 11, 509, 525, 526, 536, 549, 610 - 612, 625, 626, 655, 692 Ци вільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду коп ію договору №1/08/120 від 12.08.2008р., копі ї рахунку №37/17 за листопад 2010р., к опії рахунків, копії податко вих накладних, копії видатко вих накладних, копії довірен остей на отримання ТМЦ, копії акту звіряння, копію договор у від 26.12.2008р. №163 та специфікації, копію заяви від 02.02.2009р., копію ли ста від 22.01.2009р. №1-9/122а, копію прете нзії з доказами надіслання в ідповідачу, розрахунок суми боргу, розрахунок 3% річних, ін фляційних та пені, статутні д окументи підприємства.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву по суті спору не нада в, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином.

Отже справа розглядається у відповідності до статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд встановив наступне .

12.08.2008р. між позивачем (постача льник) та відповідачем (отрим увач) укладено договір поста чання нафтопродуктів №1/08/120 (а.с .9), за умовами якого постачаль ник зобов' язався надати у в ласність, а отримувач прийня ти та оплатити нафтопродукти у асортименті: бензин А-76, А-80, ди зельне паливо, олія М10Г2К, М14В2 т а інше у кількості, цінам та ст рокам поставки згідно умов д оговору, заявкам отримувача та накладним на відпуск това ру.

Пунктом 2.2 договору сторони встановили, що оплата товару здійснюється по факту поста вки на підставі виставленого постачальником рахунка. Рах унок підлягає оплаті в строк до 2-х банківських днів від за значеної у рахунку дати.

За прострочку грошових зоб ов' язань отримувач сплачує постачальнику пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за к ожний день прострочки (п.3.1 дог овору).

Договір вступає в силу з мом енту його підписання сторона ми і діє до 31.12.2008р. (п.4.1 договору)

З матеріалів справи вбачає ться, що 15.09.2008р. позивач передав , а відповідач отримав дизпал иво кількістю 4235л. на загальну суму 28 357,56 грн., про що свідчать в идаткова накладна №Л-00000004, підп исана обома сторонами (а.с.23,24). Т акож позивачем на зазначену суму надано відповідачу раху нок-фактуру №Л-00000003 від 15.09.2008р. та п одаткову накладну №3 від 15.09.2008 р . (а.с.21,22).

Згідно підписаного обома с торонами акту звірки взаємор озрахунків від 30.09.2008 р. заборгов аність відповідача перед поз ивачем складає 28 357,56грн. (а.с.26)

26.12.2008р. між позивачем (покупец ь) та відповідачем (постачаль ник) укладено договір №163 (а.с.27,29 ), за умовами якого постачальн ик зобов' язався поставити, а покупець прийняти та оплат ити вугільну продукцію по ма рочному складу, цінам та кіль кості, визначених у специфік ації. Відвантаження товару з дійснюється по передоплаті, безготівково, за пред' явлен ням взаємних вимог. Поставка здійснюється за рахунок пок упця (п.1.1, п.2.1 договору). Строк ді ї договору - 31.12.2009р. (п.7.1 договор у)

22.01.2009р. відповідач надав пози вачу лист №1-9/122а про передачу у власність вугільної продукц ії, виставив позивачу рахуно к-фактуру №158 на суму 4 277,28 грн. за договором №163 від 26.12.2008р., а також надав податкову накладну №270 від 22.01.2009р. (а.с.30,31,33)

02.02.2009 р. Державне підприємств о «Шахта ім. Ю.О.Гагаріна» нада ло позивачу заяву про припин ення зобов' язань заліком зу стрічної однорідної вимоги н а суму 4 277,28 грн. (а.с.32)

Згідно підписаного обома с торонами акту звірки взаємни х розрахунків станом на 01.08.2009р. заборгованість Державного п ідприємства «Шахта ім. Ю.О.Гаг аріна» перед позивачем склад ає 24 080,28 грн. (а.с.25)

06.12.2010р. позивач направив відп овідачу претензію (вимогу) №04/ 11 від 01.12.2010р. на суму 42 895,46 грн., яка в иникла у зв' язку з невикона нням умов договору №1/08/120 від 12.08.2 008р., з яких 24 080,28 грн. - сума основ ного боргу, 10 792,94 грн. - пеня, 5 811,96 грн. - інфляційні та 3% річних - 1296,29 грн. (а.с.34,35)

В матеріалах справи відсут ня відповідь на цю претензію з боку відповідача, як відсут ні докази погашення боргу за спірним договором у повному обсязі.

Позивачем надано до справи підписаний обома сторонами акт звірки взаємних розрахун ків між ДП «Шахта ім.Ю.О. Гагар іна» та ПП «Торгівельна комп анія «Соніка», згідно якого с таном на 01.07.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 24 080,28 грн.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача 24 080,28 грн. основного боргу, пеня з а період з 10.12.2010 р. по 10.07.2011р. у сумі 1 861,11 грн., 3% річних за період з 18.09.200 8р. по 02.02.2009 р. на суму боргу 28 357,56 грн . та за період з 03.02.2009р. по 01.08.2011р. на суму боргу 24 080,28 грн. у загальн ому розмірі 2 120,74 грн., інфляційн і за період з вересня 2008 року по червень 2011 року - 8 938,20 грн.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України. Відпов ідно до статті 180 Господарсько го кодексу України, зміст гос подарського договору станов лять умови договору, визначе ні угодою його сторін, спрямо ваною на встановлення, зміну або припинення господарськи х зобов' язань, як погоджені сторонами, так і ті, що прийма ються ними як обов' язкові у мови договору відповідно до законодавства. За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться; одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Дан а норма кореспондує з пункто м 1 статті 193 Господарського ко дексу України. Статтею 629 Циві льного кодексу України унорм овано, що договір є обов' язк овим до виконання.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Враховуючи, що станом на ден ь прийняття рішення у цій спр аві матеріали справи не міст ять доказів оплати з боку від повідача суми основного борг у у розмірі 24 080,28 грн. за договор ом №1/08/120 від 12.08.2008р., то позовні вим оги Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Соні ка» в цій частині є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст . 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема, с плата неустойки.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Пунктом 3.1 договору №1/08/120 від 12 .08.2008р. сторони встановили, що за прострочку грошових зобов' язань отримувач сплачує пост ачальнику пеню у розмірі под війної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожн ий день прострочки.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені за допо могою програмного комплексу «Діловодство суду», господа рський суд вважає цей розрах унок обґрунтованим та арифме тично вірним, тому вимоги поз ивача про стягнення з відпов ідача пені у розмірі 1 861,11грн. пі длягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі названої норми права позивач нарахував від повідачу 3% річних за період з 18.09.2008р. по 02.02.2009 р. на суму боргу 28 357,56 грн. та за період з 03.02.2009р. по 01.08.2011р . на суму боргу 24 080,28 грн. у загал ьному розмірі 2 120,74 грн., інфляці йні за період з вересня 2008 року по червень 2011 року - 8 938,20 грн.

За результатами перевірки наданого позивачем розрахун ку 3% річних та інфляційних за допомогою програмного компл ексу „Діловодство суду”, суд дійшов висновку, що пред' яв лені до стягнення суми 3% річни х та інфляційних нараховані позивачем арифметично вірно і є обгрунтованими, тому позо вні вимоги в цій частині підл ягають задоволенню, а саме, пі длягають стягненню з відпові дача 3% річних у розмірі 2 120,74грн . та інфляційні у розмірі 8 938,20гр н.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги Приватного підприє мства «Торгівельна компанія «Соніка» підлягають задовол енню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства «Торгівельна к омпанія «Соніка», м.Донецьк, д о Державного підприємства «Ш ахта ім. Ю.О.Гагаріна», м.Горлі вка, про стягнення 37 000,33 грн. бор гу за договором на поставку н афтопродуктів №1/08/120 від 12.08.2008р., з яких 24 080,28 грн. - сума основног о боргу, пеня - 1 861,11 грн., 3 % річних у сумі 2 120,74 грн., інфляційні - 8 938,20 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підп риємства «Шахта ім. Ю.О.Гагарі на» (84614, м.Горлівка, вул.Плехано ва, 43, код ЄДРПОУ 32782087, р/р 26004052101491 у Го рловській філії КБ «ПриватБа нк», МФО 335515) на користь Приватн ого підприємства «Торгівель на компанія «Соніка» (83052, м.Дон ецьк, бул.Шевченка, 98/5, код ЄДРП ОУ 36012403, р/р 26009494258001 у відділенні №4 ф ілії ПАТ КБ «Надра» Донецько го РУ, МФО 334862) 24 080,28 грн. - сума осн овного боргу, пеня - 1 861,11 грн., 3 % рі чних у сумі 2 120,74 грн., інфляційн і - 8 938,20 грн., 370,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или через десять днів з момен ту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Доне цького апеляційного господа рського суду в порядку перед баченому розділом ХІІ Господ арського процесуального код ексу України.

У судовому засіданні 10.10.2011р . проголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 14.10.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >