Ухвала

від 25.10.2011 по справі 32/75-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25.10.11 р. № 32/75-63

Госп?одарський суд Донець кої обла?сті у складі судд?і Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали за п озовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торезький механічний? заво д”, м. Торез

до відповідача 1: Суб' єкт а пі?дприємницької діяльно сті ОСОБА_3, м. Торез

до відповідача 2: В?иконавчо го комітету Торезьк?ої міськ ої ради, м. Торез

пр?о зобов' язання вчинити певні дії

При поданні до госпо дарського суду Донецької обл асті позовної заяви Товарис тва? з обмеженою відповідаль ніст?ю „Торезький мехінчний завод”, м. Торез до відповідач ів суб' єкта пі?дприємницько ї діяльності ОСОБА_3, м. Тор ез та Виконавчого комітету Т орезької міської ради, м. Торе з про зобов' язання вчинити певні дії, позивачем допущен о п?орушення вимог, визначе?ни х розділом IХ ГПК України.

Так, звертаючись до господ арського суду з позовом, пози вач у відповідному порядку (з а встановленими реквізитами для перерахування державног о мита та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу по заявам, які розглядаються господарськи м судом Донецької області та Донецьким апеляційним госпо дарським судом) та розмірі сп лачує державне мито та витра ти за інформаційно- технічн е забезпечення судового проц есу до Державного бюджету Ук раїни.

Частиною 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1 993р. встановлено, що розмір ста вок державного мита з заяв ма йнового характеру, що подают ься до господарських судів, с тановить один відсоток від ц іни позову, але не менше 6 неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян (102грн.) і не більш е 1500 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян (25500грн.). З заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян (85грн.).

Однак, позивачем заявл?ено позовні вимоги майнового (пр о витребування від відповід ача 1 спірного нерухомого май на) та немайнового характеру (про спонукання вчинити певн і дії). Проте, за даним позовом сплачено державне мито у роз мірі 85,00грн. (квитанція №15081.940.3 від 26.09.2011р.). Тобто, держмито сплачен о у меншому розмірі ніж встан овлено законодавством.

Суд окремо зауважує, що поз ивачем в позовній заяві об' єднано декілька вимог, а саме : 1. Встановити стан ТОВ „Торез ький механічний завод”, стор они яка має право отримати св оє нерухоме майно, загальною площею 6552,2 кв.м., у відповідност і до судових актів від 23.06.2010р. та 21.01.2011р. та ст. 216 ЦК України, станом до прийняття рішення викона вчого комітету Торезької міс ької ради №53 від 16.02.2011р. „про офор млення права власності за ТО В „Антрацит - Регіон „ на компл екс нерухомого майна”, тобто до 16.02.011р.; 2. Визнати незаконним р ішення органу місцевого само врядування, а саме: рішення ви конавчого комітету Торезько ї міської ради від 16.02.2011р. №53 „про оформлення права власності за ТОВ „Антрацит - Регіон „ на комплекс нерухомого майна по вул. Широкій,1, загальною площ ею 6552,2 кв.м.” в зв' язку з набран ням законної сили постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2011р.; 3. зобов' яза ти відповідача 1, ОСОБА_3, пр имусово, виконати цивільний обов' язок в натурі у відпов ідності до ст. 216 ЦК України, щод о повернення спірного нерухо мого майна, яке розташоване з а адресою: м. Торез, вул. Широка , загальною площею 6552,2 кв.м.

Дійсно зі змісту позову, вб ачається, що позивач?ем об' є днані вимоги, які пов' язані між собою однією певних обст авин (як - то недійсність дог овору купівлі - продажу від 02.06.2008р., вчинення певних д?ії, то що). Проте, позов мотивований й іншими обставинами ( як - то передання відповідачем май на до статутного фонду ТОВ „Т орезький механічний завод” ) , кожна позовна вимога ґрунту ється на відмінних матеріаль но - правових підставах та я к слід, потребує дослідження та оц?інки інших похідних під став п?озовних вимог та власн е, предм?ету позову, доказів, щ о стосуються спірних правові дносин. Зазначене дає підста ви вважати, що розгляд справи буде утруд?нений, може переш к?оджати з' ясуван?ню прав і взаємовідносин сторін та ві дповідно може впливати на до стеменність та тривалість р озгляду справи.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню ві дповідно до п. 4 ст. 63 ГПК Україн и.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повтор ному зверненню з нею до госпо дарського суду в загальному порядку після усунення допущ еного порушення.

Виходячи з ви щевикладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Торезький м?ехінчний завод”, м?. Торез до відпові дачів Суб' єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _3, м. Торез та Виконав чого комітету Торезької місь кої ради, м. Торез про зобов' я зання вчинити певні дії - пове рнути без розгляду.

Додаток: позовна заява з до датками на 29 аркушах, конверт.

Суддя Сковороді на О.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >