Ухвала

від 28.10.2011 по справі 37/98-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         28.10.11 р.                                                                                             № 37/98-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Відповідача: фізична особа – підприємець ОСОБА_2, м. Краматорськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про: стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 101399,11грн, пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 6071,45грн, інфляційних витрат на суму 1006,74грн, трьох відсотків річних на суму 1175,12грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1, м. Краматорськ (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди №25/07 від 01.09.2007р. в розмірі 101399,11грн, пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 6071,45грн, інфляційних витрат на суму 1006,74грн, трьох відсотків річних на суму 1175,12грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.п.3,3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у встановлених законом порядку і розмірі. Такий порядок та розмір визначається положеннями Декрету КМУ „Про державне мито” та Постановою КМУ від 21.12.2005 №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”.

Разом з тим, Позивачем не надано доказів сплати судових витрат, а надана позивачем неякісна фотокопія якогось посвідчення не дозволяє встановити наявність у Позивача статусу, з яким діюче законодавство пов’язує підстави для звільнення від оплати судових витрат.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4, 10 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7,  54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2, м. Краматорськ про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 109652,42грн без розгляду.  

2. Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                               Попков Д.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >