37/101-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.10.11 р. № 37/101-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЗЖБІ”, м. Донецьк
до Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтехбуд”, м. Донецьк
про: стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором оренди №17 від 31.12.2010р. в сумі 1165,54грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „ДЗЖБІ”, м. Донецьк (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтехбуд”, м. Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором оренди №17 від 31.12.2010р. в сумі 1165,54грн.
При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.п.3,3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у встановлених законом порядку і розмірі. Такий порядок та розмір визначається положеннями Декрету КМУ „Про державне мито” та Постановою КМУ від 21.12.2005 №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”.
Відповідно до п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Всупереч означених вимог Позивачем надані лише копії відповідних платіжних документів про сплату державного мита, які не можуть вважатися належними доказами виконання відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України. Крім того, із змісту представлених копій платіжних документів не можливо встановити, що вони мають відношення саме до поданого позову, зважаючи на співставлення дати платіжних документів та підписання позовної заяви.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву ТОВ „ДЗЖБІ”, м. Донецьк до ТОВ „Промтехбуд”, м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором оренди №17 від 31.12.2010р. в сумі 1165,54грн. без розгляду.
2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 26.10.2011 |
Оприлюднено | 07.11.2011 |
Номер документу | 18891346 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Попков Д.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні