Ухвала

від 13.10.2011 по справі 29/87-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/87-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         13.10.11 р.                                                                                             № 29/87-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали  

позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестком”, м.Харків

до Відповідача: Дочірнього підприємства „Аптека №9” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент”, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 2 816,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вестком”, м.Харків (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Аптека №9” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент”, м. Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 816,88грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вищезазначеної статті Позивачем не надано опису вкладеного про надсилання позовної заяви з додатками учасникам справи.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестком”, м.Харків до Дочірнього підприємства „Аптека №9” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2 816,88грн. без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >