Ухвала

від 19.10.2011 по справі 29/90-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         19.10.11 р.                                                                                             № 29/90-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали  

позовною заявою: Фізичної – особи підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до Відповідача: Комунального лікувально-профілактичного закладу „Донецька обласна лікарня відновного лікування”, м.Донецьк

про: зміну пункту 3.1 договору поставки №5/ВТ від 20.11.2009р. та виключення з цього пункту слів: „У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання Замовником відповідного бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій рахунок”.

ВСТАНОВИВ:

Фізична – особа підприємець ОСОБА_1, м.Кіровоград (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального лікувально-профілактичного закладу „Донецька обласна лікарня відновного лікування”, м.Донецьк (далі – Відповідач) про зміну пункту 3.1 договору поставки №5/ВТ від 20.11.2009р. та виключення з цього пункту слів: „У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання Замовником відповідного бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій рахунок”.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наданий Позивачем опис вкладення не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки як вбачається з переліку вкладення у цінний лист з повідомленням додатки до позовної зави додані не були. Як вбачається з опису вкладення на адресу Комунального лікувально-профілактичного закладу „Донецька обласна лікарня відновного лікування” було направлено лише позовну заяву.  Тоді як відповідно до  п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів, отже вимоги щодо направлення саме додатків до позовної заяви  Позивачем виконані не були.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що додана до позовної заяви копія квитанції та опис вкладення, не можуть бути прийняті як належний доказ, оскільки вказана квитанція та опис вкладення від 12.10.2011р., а позовна заява за позовом Фізичної – особи підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград  до Комунального лікувально-профілактичного закладу „Донецька обласна лікарня відновного лікування”, м.Донецьк про зміну пункту 3.1 договору поставки №5/ВТ від 20.11.2009р. та виключення з цього пункту слів: „У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання Замовником відповідного бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій рахунок” від 13.10.2011р.

Інші докази які підтверджували направлення позовної заяви на адресу Відповідача у справі відсутні.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Фізичної – особи підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград  до Комунального лікувально-профілактичного закладу „Донецька обласна лікарня відновного лікування”, м.Донецьк про зміну пункту 3.1 договору поставки №5/ВТ від 20.11.2009р. та виключення з цього пункту слів: „У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання Замовником відповідного бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій рахунок” без розгляду.

2. Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >