Ухвала

від 20.10.2011 по справі 29/92-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.10.11 р. № 29/92-63

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М., розглянувши матері али за позовною заявою: Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Агроторгова фірма „Заря” в особі директора Ковтун Ко стянтина Миколайовича, м.До нецьк

про: захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк (далі - Позивач) звернувся до Господ арського суду Донецької обла сті з позовною заявою до Това риства з обмеженою відповіда льністю „Агроторгова фірма „ Заря” в особі директора Ков тун Костянтина Миколайовича , м.Донецьк (далі - Відповід ач) про захист прав споживачі в

Позивачем всупереч припис ів п.4 ст. 57 та п. 3 ст. 63 Господарськ ого процесуального кодексу У країни до позовної заяви не д одані докази на підтвердженн я викладених обставин. Надан і незасвідчені копії докумен тів такими доказами в силу ст . 36 Господарського процесуаль ного кодексу України вважати ся не можуть.

Суд звертає увагу позивача , що згідно Наказ|Інструкція , Головне управління державн ої служби України, від 29.11.2000, № 65 "П ро затвердження Інструкції з діловодства Головдержслужб и" засвідчення документів зд ійснюється шляхом їх підписа ння, затвердження та простав лення печатки. При засвідчен ні копій тощо ставиться підп ис посадової особи, в межах ко мпетенції якої робиться певн і дії. Підпис складається з на йменування посади особи, яка підписує документ, особисто го підпису, ініціалів і прізв ища.

Крім того відповідно до вим ог п.п. 3, 3-1 ст.57 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни до позовної заяви додають ся документи, які підтверджу ють сплату витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розміри витрат з інформаці йно-технічного забезпечення судових процесів, пов' язан их з розглядом цивільних та г осподарських справ регулюют ься Постановою Кабінету Міні стрів України від 21.12.2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку о плати витрат з інформаційно- технічного забезпечення суд ових процесів, пов' язаних з розглядом цивільних та госп одарських справ, та їх розмір ів”.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 05.08.2009 року № 825, щ о набрало чинності 13.08.09р., внесе но зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного заб езпечення судових процесів, пов' язаних з розглядом госп одарських справ та складає 236, 00 грн.

Проте як вбачається з квита нції (незасвідченої належним чином) Позивачем витрати з ін формаційно-технічного забез печення судових процесів спл ачене лише у розмірі 120,00грн., що є менш ніж 236,00грн.

Також при поданні позову По зивачем допущено порушення в имог, встановлених розділом VIII Господарського процесуаль ного кодексу України. Зокрем а, відповідно до п.п.3,3-1 ч.1 ст.57 Гос подарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, я кі підтверджують сплату держ авного мита. Такий порядок та розмір визначається положен нями Декрету КМУ „Про держав не мито”.

Всупереч приписів п.п. 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуаль ного кодексу України до позо вної заяви не додані докумен ти, які підтверджують сплату державного мита у встановле них законом порядку і розмір і.

Суд вважає за необхідне наг олосити на безпідставність п осилання Позивача на п.3 ст.22 За кону України „Про захист пра в споживачів” на звільнення від здійснення вказаних плат ежів, оскільки за приписами ц ієї статті споживачі звільня ються від сплати державного мита за позовами, що пов' яза ні з порушенням їх прав. Проте , згідно ст.1 цього закону: „ Спо живач - фізична особа, яка пр идбає, замовляє, використову є або має намір придбати чи за мовити продукцію для особист их потреб, безпосередньо не п ов' язаних з підприємницько ю діяльністю або виконанням обов' язків найманого праці вника”.

Проте, позивач по справі - Фі зична особа-підприємець.

Отже, оскільки Позивач не зв ільнений у встановленому пор ядку від сплати держаного ми та за подання позову до госпо дарського суду він мав сплат ити державне мито та надати в ідповідний платіжний докуме нт до суду.

За таких обставин позовна з аява та додані до неї докумен ти підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, м.Донецьк до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Агроторгова фірма „Заря ” в особі директора Ковтун Костянтина Миколайовича, м .Донецьк про захист прав спож ивачів без розгляду.

2. Роз' яснити Позивачу, що п овернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер ненню з нею до господарськог о суду в загальному порядку п ісля усунення допущених пору шень.

Суддя Риженко Т .М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >