Рішення

від 25.10.2011 по справі 15/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.10.11УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон 67-28-47

проспект Миру,20

Іменем України

РІШЕННЯ

21.10.2011р. Справа № 5028/15/74/2011

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Новий диск Україна”, вул. В.Х войки, 21, 6 поверх, офіс 607, м. Київ, 04080

Відповідач: Фізична осо ба - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ОСОБА_1, АДРЕ СА_2)

Про захист авторського п рава та виплату 90 700 грн. компен сації.

Суддя Ю.В. Федоренк о

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 01.05.2011р.

Від відповідача: ОСОБ А_3 довіреність № 336 від 30.08.11р.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення виносить ся після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 18.10.2011р. п о 21.10.2011р., на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України.

Заявлено позов про стяг нення з відповідача 90 700 грн. ко мпенсації за порушення майно вих авторських прав, накладе ння на відповідача штрафу у р озмірі 10 % суми, присудженої на користь позивача, та направл ення відповідної суми до Дер жавного бюджету України.

Позов вмотивовано тим, що ві дповідач 03.10.2010р. на території Ко зелецького ринку здійснював розповсюдження примірників компакт-дисків на яких місти лись аудіовізуальні твори, я кі не були марковані контрол ьними марками, що є порушення м чинного законодавства. Сер ед аудіовізуальних творів, я кі на компакт-дисках продава в відповідач, містилися і тво ри на які, як вказує позивач, в иключні авторські права нале жать йому, а саме: “Неудержимы е” та “Центурион”.

02.08.2011року від відповідача надійшов відзив на позовну з аяву, в якій відповідач проти позову заперечує та просить суд у позовній заяві відмови ти повністю.

В обґрунтування своїх за перечень відповідач зазнача є, що позивачем належним чино м не доведений факт розповсю дження ним компакт-дисків бе з контрольної марки із аудіо візуальними творами, що зазн ачені в матеріалах перевірки та позовній заяві, оскільки п еревіряючими не проводилось дослідження змісту компакт - диску, не наведено серійни х номерів вилучених компакт дисків, а також не був встанов лений факт наявності взагалі диску в упаковці, на наданій п озивачем відео зйомці не мож ливо розгледіти де саме відб увалась відео зйомка, на якій вулиці, на якому ринку, ніяких ознак торгівельного місця н е зафіксовано, твердження по зивача про те, що у свідоцтві п ро сплату Єдиного податку вк азано вид діяльності „продаж дисків” не відповідають дій сності. Відповідач зазначає, що перевірка проводилась на торгівельному місці, розташ ованому на ринку в АДРЕСА_3 , в той час як згідно договору оренди торгівельного місця від 14.05.2010р. місце здійснення йог о підприємницької діяльност і знаходиться по АДРЕСА_4.

В судовому засіданні 21.10.2011р . представник відповідача за явив усне клопотання про зуп инення провадження у справі № 15/74 до розгляду пов' язаної справи №18/39, яке суд відхилив в зв' язку з закінченням встан овлених ст.69 ГПК України строк ів вирішення спору та ненада нням відповідачем доказів, я ким чином дані справи пов' я зані між собою, враховуючи що позивачем у справі №18/39 є інша особа - ТОВ «Чесна музика».

Дослідивши матеріа ли справи, відеозапис як речо вий доказ, вислухавши поясне ння та доводи позивача і відп овідача, з' ясувавши обстави ни, які мають значення для вир ішення спору по суті, суд ВС ТАНОВИВ:

12.07.2010р. між Блэкет Энтер прайзис Лимитед (ліцензіар) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Новий диск У країна” (позивач у справі, ліц ензіат за договором) укладен о ліцензійний договір.

Умовами вказаного до говору, додатком №1 до нього та додатковою угодою від 16.08.10, що Т ОВ „Новий диск Україна” пере дані на території України ви ключне авторське право у том у числі і на розповсюдження а удіовізуальних творів “Неуд ержимые”, виробництво США, 2010 р ік, студія-виробник Міллені ум Филмз, на строк до 08.09.2015 р.; “Ц ентурион”, виробництво Велик обританія, 2010 рік, студія-вироб ник Селадон Філмз, на строк до 25.08.2015 р.; в тому числі і право на д озвіл та заборону використан ня третім особам в об»ємі пер еданих прав.

12.07.10 сторонами підписано ак т приймання-передачі відео п родуктів.

В судовому засіданні 18.10.11р. с удом оглянуті оригінали ліце нзійного договору від 12.07.2010р. з додатком 1 від 12.07.2010р. та додатко м 2 від 12.07.2010р., акту прийому-перед ачі відео продуктів від 12.07.2010р., про що зазначено у протоколі судового засідання.

03.10.2010р. представником п равовласника Товариства з об меженою відповідальністю „Н овий диск Україна” (позивача у справі) ОСОБА_5 за участю державного інспектора з пит ань інтелектуальної власнос ті ОСОБА_6 в присутності п редставників громадськості складено акт фіксації розпо всюдження аудіовізуальної п родукції. В даному акті відоб ражено, що під час проведення моніторингу ринку по АДРЕС А_3 виявлено розповсюдження аудіовізуальної продукції г ромадянином ОСОБА_7, який зареєстрований фізичною осо бою-підприємцем, код НОМЕР_ 1, юридична адреса: АДРЕСА _1, який 03.10.2010р. з 10:00 до 11:30 здійснюв ав розповсюдження аудіовізу альної продукції компакт дис ках формату МР-3 та DVD. МР-3 вартіс ть 25 грн., DVD вартість 30 грн. Всі ди ски не мають контрольних мар ок встановленого зразка та м ають численні ознаки контраф актності. Всього вилучено CD-12 ш т., DVD -359 шт. Серед аудіовізуальни х творів, що розповсюджували сь ФОП ОСОБА_7 містились т вори “Неудержимые” та “Центу рион”, інші. Зафіксовано на ка меру Nokia № 82 у форматі MPEG-4.

Акт підписаний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБ А_9 та ОСОБА_1 При цьому ос танній відмовився від наданн я пояснень.

Крім того, державним інспе ктором з питань інтелектуаль ної власності в Чернігівські й, Сумській областях ОСОБА_ 6 03.10.2010р. був складений акт зак упки.

В даному акті вказано, що де ржавним інспектором спільно з представником правовласни ка ТОВ “Новий диск Україна” ОСОБА_5 проведено закупівл ю DVD дисків та компакт - дискі в МР3 на торговому місці, розта шованому за адресою: АДРЕСА _3, переносна торгівельна па латка (лоток). Закуплено у прод авця ОСОБА_1, що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, зокрема, т ри DVD диски, в т.ч. з творами “Неу держимые” та “Центурион” на кожному з них, за 30 грн. кожен ди ск, всього за 90 грн.

Після здійснення розрахун ку з продавцем оголошено про проведення перевірки.

В ході закупки встановлено наступне: DVD диски з аудіовізу альними творами та компакт - диски МР3 з фонограмами, що зна ходились в продажу не марков ані контрольними марками, як передбачено чинним законода вством.

Акт закупки підписаний дер жавним інспектором та Відпов ідачем без зауважень.

Також, державним інспектор ом з питань інтелектуальної власності в Чернігівській, С умській областях ОСОБА_6 0 3.10.2010р. був складений протокол о гляду та вилучення.

Відповідно до даного прото колу державним інспектором н а торговій точці в АДРЕСА_3 , переносна торгівельна пала тка (лоток) в присутності поня тих гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБ А_9 вилучено у гр. ОСОБА_1 , зокрема, примірники аудіові зуальних творів на DVD дисках в кількості 359 шт. на загальну су му 10 770 грн., які не були маркован і контрольними марками.

Вилучені речі розміщені в 8 картонних коробок з позначен ням про кількість вилучених дисків та 1 пакет зеленого кол ьору з позначкою „BMW ”, опечата но паперовою стрічкою, скріп лено підписом державного інс пектора, підписами понятих т а присутніх таким чином, що до ступ до товару без механічно го пошкодження стрічки не мо жливий.

Вилучена продукція буде зн аходитись у державного інспе ктора.

Протокол підписаний держа вним інспектором, понятими т а відповідачем без зауважень .

Вказані дії державного інс пектора узгоджуються з п.8. 1), 4), 6 ) Положення про державного ін спектора з питань інтелектуа льної власності, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 17.05.02 №674, за яким з метою виконання покладени х на нього завдань державний інспектор має право перевір яти у суб»єктів господарюван ня наявність дозволу на вико ристання об»єктів права інте лектуальної власності на буд ь-якій стадії їх розповсюдже ння; проводити перевірку та в илучати у разі потреби у суб» єктів господарювання на пері од до вирішення питання у суд овому порядку носії, що містя ть об»єкти права інтелектуал ьної власності; перевіряти н аявність контрольних марок н а введених в обіг примірника х аудіовізуальних творів.

Доказів про те, що вказані д ії державного інспектора бул и здійснені з перевищенням к омпетенції або не відповідал и вимогами закону суду не над ано.

На виконання ухвали госпо дарського суду від 14.07.2011р. держа вний інспектор з питань інте лектуальної власності в Черн ігівській, Сумській областях ОСОБА_6 надав письмові по яснення щодо суті спору від 22. 07.2011р., в яких повідомляє про те, що відносно відповідача - ОСОБА_1 було порушено кримі нальну справу, в зв' язку з ци м всі матеріали справи та реч ові докази у вигляді вилучен их компакт-дисків станом на 01. 07.2011р. були передані для провед ення дослідження до органів внутрішніх справ та НДЕКЦ пр и УМВС України в Чернігівськ ій області. 03.10.2010р. під час прове дення перевірки було встанов лено, що безпосередньо відпо відач - ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, розповсюджував немарковані контрольними марками (контр афактні) примірники аудіовіз уальних творів і фонограм на тариторії Козелецького ринк у по АДРЕСА_3. Серед закупл ених неліцензійних компакт-д исків формату DVD знаходились п римірники аудівізувальних т ворів, зокрема “Неудержимые ” та “Центурион”. За результа тами проведеної перевірки бу в складений Акт закупки, Прот окол огляду і вилучення, а так ож відповідний Висновок, які були спрямовані до органів в нутрішніх справ. Жодних запе речень, заяв або скарг на моме нт перевірки від відповідача не надходило, що було зафіксо вано у вказаних вище докумен тах.

Представником позивача в с удовому засіданні 27.07.11р. надан а копія висновку експерта № 2 53 від 24.05.2011р., який складений наук овим співробітником лаборат орії досліджень НДЕКЦ при УМ ВС України в Чернігівській о бласті, ОСОБА_10 на підстав і постанови слідчого СВ Козе лецького РВ УМВС України в Че рнігівькій області старшог о лейтенанта міліції ОСОБА _11 від 28.04.2011р. по кримінальній с праві № 07/12773.

Висновком експерта від 24.05.11 № 253 встановлено, що оптичні дис ки, які були надані на дослідж ення, містять об' єкти інтел ектуальної власності у сфері авторського права і суміжни х прав. Надані на дослідження оптичні диски для лазерних с истем зчитування мають ознак и контрафактності.

Ухвалою суду від 27.07.11р. п ризначено по справі №15/74 судов у експертизу проведення якої доручено експертам науково -дослідного експертно-кримін алістичного центру Управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в Чернігівській області.

На вирішення експертизи бу ло поставлено питання:

- Чи містяться на оптични х дисках, які були надані на до слідження (висновок експерта №253 від 24.05.11), такі аудіовізуальн і твори: “Неудержимые”, вироб ництво США, 2010 рік, студія-вироб ник Мілленіум Филмз; “Цен турион”, виробництво Великоб ританія, 2010 рік, студія-виробни к Селадон Філмз ?

05.10.2011р. матеріали наданої на дослідження справи №15/74 з супр овідним листом від 03.10.2011року №15 /8274 були повернуті до господар ського суду Чернігівської об ласті без виконання в зв'язку з ненаданням позивачем експ ерту об'єктів дослідження, а т акож відсутністю оплати експ ертизи.

Такі дії експертної уста нови узгоджуються з п.1.13 Інстр укції про призначення та про ведення судових експертиз та експертних досліджень, затв ердженої наказом Міністерст ва юстиції України № 53/5 від 08.10.98, зареєстрованої 03.11.98 за №705/3145, (н есплати вартості експертиз и).

Відповідно до п.12 роз”ясне ння Вищого арбітражного суду України від 11.11.98 № 02-5/424 „Про деякі питання практики призначенн я судової експертизи”, з відп овідними змінами, витрати, по в”язані з призначенням судов ої експертизи, під час судово го розгляду має нести заінте ресована сторона. У разі відм ови чи ухилення заінтересова ної сторони від оплати витра т, пов”язаних з проведенням с удової експертизи, господарс ьких суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст. 440 Цивільного код ексу України та ст. 15 Закону Ук раїни “Про авторське право і суміжні права”, до майнових п рав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належат ь:

а) виключне право на викор истання твору;

б) виключне право на дозвіл або заборону використання тв ору іншими особами.

Майнові права автора (чи інш ої особи, яка має авторське пр аво) можуть бути передані (від чужені) іншій особі згідно з п оложеннями статті 31 цього Зак ону, після чого ця особа стає с уб'єктом авторського права.

Виключне право на викори стання твору автором (чи іншо ю особою, яка має авторське пр аво) дозволяє йому використо вувати твір у будь - якій фор мі і будь - яким способом.

Виключне право автора (чи і ншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону в икористання твору іншими осо бами дає йому право дозволят и або забороняти, зокрема, від творення творів та розповсюд ження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим сп особом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та ш ляхом іншої передачі до перш ого продажу примірників твор у.

У відповідності з ст. 426 Цив ільного кодексу України, спо соби використання об'єкта пр ава інтелектуальної власнос ті визначаються цим Кодексом та іншим законом.

Особа, яка має виключне прав о дозволяти використання об' єкта права інтелектуальної в ласності, може використовува ти цей об'єкт на власний розсу д, з додержанням при цьому пра в інших осіб.

Використання об'єкта права інтелектуальної власності і ншою особою здійснюється з д озволу особи, яка має виключн е право дозволяти використан ня об'єкта права інтелектуал ьної власності, крім випадкі в правомірного використання без такого дозволу, передбач ених цим Кодексом та іншим за коном.

Умови надання дозволу (вида чі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальн ої власності можуть бути виз начені ліцензійним договоро м, який укладається з додержа нням вимог цього Кодексу та і ншого закону.

Відповідно до ст. 1107 Цивільно го кодексу України, розпоряд жання майновими правами інте лектуальної власності здійс нюється, зокрема, на підставі ліцензійного договору.

В ст. 50 Закону України “Про ав торське право і суміжні прав а” наводиться перелік поруше нь авторського права, які є пі дставами для судового захист у, в тому числі: вчинення будь - якою особою дій, які порушу ють особисті немайнові права суб' єктів авторського прав а і (або) суміжних прав, визнач ені статтями 14 і 38 цього Закону , та їх майнові права, визначен і статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону , з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закон у обмежень майнових прав.

За змістом ст. 52 Закону Украї ни “Про авторське право і сум іжні права”, одним із способі в цивільно - правового захис ту авторського права і суміж них прав є подання суб'єктами авторського права і (або) сумі жних прав позовів про відшко дування збитків (матеріально ї шкоди), включаючи упущену ви году, або стягнення доходу, от риманого порушником внаслід ок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, аб о виплату компенсацій.

Таким чином, для покладення відповідальності у вигляді компенсації, має бути доведе но факт порушення авторських прав та вчинення такого пору шення відповідачем по справі .

За правилами ст. ст. 33, 43 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об»єк тивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в сукупності, керуючись зако ном.

Судом в ході судового засід ання 18.10.11р. було оглянуто речов ий доказ, а саме диск СD-R із зазн аченням „Пекур”, про що склад ено протокол огляду. Перегля нувши відеозапис судом встан овлено, що на диску зафіксова но здійснення закупівлі держ авним інспектором з питань і нтелектуальної власності ОСОБА_6 у продавця ОСОБА_7 дисків, які не марковані конт рольними марками.

Приймаючи до уваги прип иси ст.19 ЦК України, суд приход ить до висновку, що складений позивачем акт фіксації розп овсюдження аудіовізуальної продукції та здійснення від еозйомки порушень авторськи х прав є діями, вчиненими поз ивачем на самозахист своїх п рав, які не заборонені чинним законодавством.

Матеріалами справи, зокре ма, актом фіксації розповсюд ження аудіовізуальної проду кції від 03.10.2010р. з відеозаписом до нього, актом закупки від 03.10. 2010р., протоколом огляду та вилу чення від 03.10.2010р., поясненнями п редставника позивача та держ авного інспектора з питань і нтелектуальної власності в Ч ернігівській, Сумській облас тях ОСОБА_6 підтверджуєть ся факт розповсюдження (прод ажу) відповідачем творів “Не удержимые” та “Центурион” як і не були марковані контроль ними марками, права на які нал ежать позивачу.

Заперечення відпо відача з посиланням на догов ір оренди торгівельного місц я від 14.05.2010р., укладеного ним з ПК Ф “Відродження”, щодо того, що він взагалі не розповсюджув ав компакт - диски спростову ється зібраними по справі до казами. Зокрема, в листі Держа вної податкової інспекції у Козелецькому районі від 13.10.11р . за № 1130/9/17-038 зазначено, що фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_1, станом на 01.01.2010р. знаходивс я на спрощеній системі опода ткування. Згідно виданого ДП І у Козелецькому районі свід оцтва про сплату єдиного под атку від 21.12.2009р. серії НОМЕР_2 вказано, що відповідач здійс нює роздрібну торгівлю ауді о - та відео- продукцією в смт . Козелець та по Козелецькому району.

Факт того, що відповідаче м на протязі 2010 року здійснюва лась роздрібна торгівля на р инку в смт.Козелець аудіо від ео продукцією підтверджуєть ся також і поданою ним заявою про право застосування спро щеної системи оподаткування , обліку та звітності від 08.12.09.

Відповідачем не на дано суду належних та допуст имих доказів, які підтверджу ють факт наявності у нього лі цензійних договорів на прод аж творів “Неудержимые” та “ Центурион”, відсутності цих творів та вилучених у нього н осіях.

Враховуючи вищенавед ене, суд приходить до висновк у про доведеність позивачем факту порушення відповідаче м майнових авторських прав п озивача на твори “Неудержимы е” та “Центурион”.

Відповідно до п. г) ч.1 ст .52 Закону України “Про авторсь кі права і суміжні права” суб ' єкти авторського права маю ть право подавати позови про виплату компенсації. В силу п . г) ч.2 цієї ж статті компенсаці я визначається у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітни х плат.

При розрахунку суми з аявленої компенсації на підс таві акту фіксації від 03.10.10р. по зивачем застосовано 50 мініма льних заробітних плат, яка на момент вчинення порушення а вторських прав становила 907гр н. Обґрунтовуючи свій розрах унок позивач зазначає, що над ання дозволів (ліцензій) на ви користання аудіовізуальних творів є його єдиним видом ді яльності, а тому порушення ві дповідачем майнових авторсь ких прав позивача унеможливл ює ведення підприємницької д іяльності. Крім того, за думк ою позивача, відповідач діяв з умислом та корисливою мето ю. Враховуючи, що відповідач с истематично, за думкою позив ача, порушує майнові авторсь кі права, сума компенсації, як а підлягає стягненню з відпо відача за порушення авторськ ого права, вчинене 03.10.10р., за роз рахунком позивача становить 45350грн. (50мін.х907грн.).

Суд приймає до уваги, щ о стягнення суми компенсації застосовується як альтернат ивний захід у випадку неможл ивості точного обчислення з авданих у зв' язку з правопо рушенням збитків та розміру отриманого порушником доход у. При визначенні розміру ком пенсації суд виходить з незн ачного обсягу порушень та кі лькості об' єктів авторсько го права, які відповідачем не правомірно використовували ся.

Виходячи із вищенаве деного, суд вважає за доцільн е обчислити розмір компенсац ії з урахуванням 12,5 мінімальн их заробітних плат за один тв ір (12,5 мін.х907грн.х2), тобто розмі р компенсацій становить 22 675гр н.

Відповідно до ч.3 ст.52 За кону України „Про авторське право і суміжні права” суд мо же постановити рішення про н акладення на порушника штраф у у розмірі 10% суми, присуджено ї на користь позивача. Сума шт рафу передається до Державн ого бюджету України.

З метою запобігання в подальшому порушень відпові дачем майнових авторських пр ав позивача, суд вважає за доц ільне задовольнити позовні вимоги позивача в частині ст ягнення з відповідача штраф у в розмірі 10% суми, присуджено ї до стягнення на користь поз ивача, яку направити в доход Д ержавного бюджету України. О тже, з відповідача має бути ст ягнуто 2267,50 грн. штрафу.

З огляду на вищевикла дене, суд приходить до виснов ку, що позов підлягає частков ому задоволенню.

Керуючись ст.49, 82-85 Госпо дарського - процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ч астково і стягнути з фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1, (поточн ий рахунок невідомий), на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Новий диск Україна», 04080, м. Київ, вул. В.Хвой ки,21, 6 поверх, офіс 607, код 36353576, (пото чний рахунок 26002218444400 в ПАТ «Укрси ббанк») 22 675 грн. компенсації.

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1, (поточни й рахунок невідомий), в доход Державного бюджету України (отримувач: держбюджет Украї ни, рах.№31118106700002 в ГУДКУ в Чернігі вській обл., МФО 853592) 2 267,50 грн. штра фу.

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, (поточний рахунок невідомий), в доход Де ржавного бюджету (р/р 31111095700002 в ГУ ДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, код ЄДР ПОУ 22825965, символ звітності 095) 226,75 г рн. державного мита.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Стягнути з фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, (пото чний рахунок невідомий), в дох од Державного бюджету Україн и (отримувач: державний бюдже т м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, р /р31210264700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, символ звіт ності 264) 59 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити .

Рішення виготовлене та п ідписане у повному обсязі 25.10.11

Суддя Ю.В.Федоренк о