Постанова

від 23.09.2011 по справі 2а-9320/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  в порядку письмового провадження

м. Київ

 23 вересня 2011 року           < Час проголошення >           № 2а-9320/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О.,

вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом          Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком»

про          стягнення податкового боргу у розмірі 112 211,98 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення податкової заборгованості у розмірі 112 211,98 грн. та мотивовані тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком»(ідентифікаційний код 21578507) існує податкова заборгованість з орендної плати за землю.

В судове засідання 20.09.2011 р. представники сторін не прибули.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судові засідання не з'являвся, про причини неприбуття суд не повідомляв, належним чином повідомлений про судові засідання.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи. Окружний адміністративний суд міста Києва. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки з Сдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який наявний в матеріалах справи. Відповідач зареєстрований Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 16.02.1994 р., взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва як платника податків з орендної плати за землю.

Станом на час розгляду справи Відповідач має податковий борг з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності в розмірі 112 211,98 грн. за жовтень-грудень 2010 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу»(із змінами і доповненнями) встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Сума податкового боргу із орендної плати за земельну ділянку виникла у Відповідача внаслідок несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання, самостійно визначеного у податковій декларації за 2010 р.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення частини спірних правовідносин, (далі - Закон №2181-111) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до ст. 6 Закону №2181-111 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п.п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181-111 з моменту виникнення податкового боргу Відповідачу було направлено поштою першу податкову вимогу 1/1754 від 25.08.2010 р.. яку розміщено на дошці податкових оголошень 06.09.2010 р. Сума податкового боргу сплачена не була.

Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181-111 друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Друга податкова вимога №2/2121 від 06.10.2010 р. була розміщена на дошці податкових оголошень 06.10.2010 р. Сума податкового боргу сплачена не була.

Податкові вимоги в судовому та адміністративному порядку оскаржені не були. Суму податкового зобов'язання Відповідачем не сплачено.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. ст. З Закону № 2181 -III передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Відповідно, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком»податкового боргу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97. 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва. -

ПОСТАНОВИВ:

1 .Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком»(ідентифікаційний код 21578507) заборгованість по сплаті податкового боргу у розмірі 112 211,98 грн. (сто дванадцять тисяч двісті одинадцять гривень 98 коп.) на користь Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Л. О. Маруліна