Постанова

від 30.09.2011 по справі 2а-9696/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2011 року           10:58           № 2а-9696/11/2670

 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до

Приватного підприємства "Бузочок"

про

надання дозволу на реалізацію описаних активів

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

  ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

 Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась з до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Бузочок» (далі по тексту - відповідач) про надання дозволу на реалізацію описаних активів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 08 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 липня 2011 року, яке відкладалось на 07 вересня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на              19 вересня 2011 року, яке відкладалось на 30 вересня 2011 року.

У судовому засіданні 30 вересня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судові засіданні не з’явився, заперечень проти позову не надав, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника не подавав, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість відповідача з узгодженого податкового зобов’язання по земельному податку складає 134706, 93 грн. На вимогу абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва надіслано відповідачу першу та другу податкові вимоги, які в свою чергу не дали позитивного результату. На підставі чого, було прийняте рішення від                 18 серпня 2008 року № 188 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва  стверджує, що нею було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, просить стягнути з відповідача податковий борг.

 Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

  ВСТАНОВИВ:

  Приватне підприємство «Бузочок» (ідентифікаційний код 21660752) зареєстроване Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 28 лютого 1997 року за адресою: 02160, місто Київ, вул. Каунаська, 10-А (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яке міститься в матеріалах справи).

Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва з 28 лютого 1997 року за № 066-97 (згідно з довідкою про взяття на облік платника податків).

Відповідно до Повідомлення про наявність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів) № 368/10/24-111 від 22 липня 2011 року Приватне підприємство «Бузочок»(ідентифікаційний код 21660752) має заборгованість по земельному податку у розмірі 134706, 93 грн., яка виникла у зв’язку з самостійним поданням до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва податкових розрахунків по земельному податку впродовж 2008-2011 років, а саме:

- податковий розрахунок по земельному податку № 1837 від 31 січня 2008 року з самостійно визначеним податковим щомісячним зобов’язанням у розмірі 1667,29 грн., на загальну суму 20007, 51 грн.;

- податковий розрахунок по земельному податку № 19093 від 11 березня 2009 року з самостійно визначеним податковим щомісячним зобов’язанням у розмірі 1920, 73 грн., на загальну суму 23048, 56 грн.;

- податковий розрахунок по земельному податку № 102513 від 23 червня 2010 року з самостійно визначеним податковим щомісячним зобов’язанням у розмірі 6103, 41 грн., на загальну суму 73228, 93 грн.;

- податковий розрахунок по земельному податку № 6464 від 16 лютого 2011 року з самостійно визначеним податковим щомісячним зобов’язанням у розмірі 6102, 13 грн. на загальну суму 77225, 56 грн.

Крім цього, позивачем впродовж 2008-2011 років проводились перевірки перевірка з питань своєчасності сплати платежів до бюджету, своєчасності подання розрахунків земельного податку в результаті виявлених порушень складались акти на підставі яких виносились податкові повідомлення – рішення, а саме:

- акт перевірки з питань своєчасності сплати платежів до бюджету № 1671 від                        10 листопада 2008 року,  яким встановлено порушення строків подання до банків платіжних доручень, в результаті чого винесено податкове повідомлення-рішення № 0018161540/0 від                13 листопада 2008 року на суму 179,04 грн., податкове повідомлення – рішення № 0018151540/0 від 13 листопада 2008 року на суму 303,11 грн. та податкове повідомлення-рішення                             № 0018141540/0 від 13 листопада 2008 року на суму 257, 25 грн.

- акт перевірки з питань своєчасності подання розрахунків земельного податку № 238 від 16 лютого 2009 року, яким встановлено порушення термінів подання розрахунків по земельному податку, в результаті чого винесено податкове повідомлення-рішення № 0002481540/0 від                 19 лютого 2009 року на суму 170, 00 грн.;

- акт перевірки з питань своєчасності сплати платежів до бюджету № 194 від 07 лютого 2009 року,  яким встановлено порушення строків подання до банків платіжних доручень, в результаті чого винесено податкове повідомлення-рішення № 0001991540/0 від                                   11 лютого 2009 року на суму 698, 95 грн.;

- акт перевірки з питань своєчасності сплати платежів до бюджету № 2128 від 04 вересня 2009 року, яким встановлено порушення строків подання до банків платіжних доручень, в результаті чого винесено податкове повідомлення-рішення №  0013131540/0 від                                 10 вересня 2009 року на суму 3735, 14 грн.;

- акт перевірки з питань своєчасності сплати платежів до бюджету № 1082 від 23 червня 2010 року, яким встановлено порушення строків подання до банків платіжних доручень, в результаті чого винесено податкове повідомлення-рішення № 0013161540/0 на суму                         4079, 11 грн.;

-  акт перевірки з питань своєчасності подання розрахунків земельного податку № 1083 від 23 червня 2010 року, яким встановлено порушення термінів подання розрахунків по земельному податку, в результаті чого винесено податкове повідомлення-рішення                              № 0013641540/0 від 30 червня 2010 року на суму 170, 00 грн.;

- акт перевірки з питань своєчасності подання розрахунків земельного податку № 254 від 26 травня 2011 року,  яким встановлено порушення термінів подання розрахунків по земельному податку, в результаті чого винесено податкове повідомлення-рішення № 0002981540/0 від                 03 червня 2010 року на суму 170, 00 грн.;

- акт перевірки з питань своєчасності сплати платежів до бюджету № 2098 від 31 грудня 2010 року, яким встановлено порушення строків подання до банків платіжних доручень, в результаті чого винесено податкове повідомлення-рішення № 0025691540/0 від                                   31 грудня 2010 року на суму 1861, 15 грн.

В матеріалах справи містяться копії повідомлень про вручення поштових відправлень, згідно яких податкові повідомлення – рішення та акти перевірок були отримані відповідачем.

Слід зазначити, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від                19 лютого 2010 року стягнено з Приватного підприємства «Бузочок» (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 10-а, ЄДРПОУ 21660752) на користь Держави (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) заборгованість на загальну суму 22 603 (двадцять дві тисячі шістсот три) грн. 26 коп. за рахунок активів боржника.

Постанова  Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2010 року до суду апеляційної інстанції не оскаржувалась та набрала законної сили.

Виконавчий лист по справі № 2а-13374/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Приватного підприємства «Бузочок» про стягнення заборгованості у розмірі 22 603, 26 грн. судом не видано, а виконавче провадження – не відкрито.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що заборгованість, яка стягнена в провадженні № 2а-13374/09/2670, входить до суми на яку позивач просить надати дозвіл на реалізацію описаних активів Приватного підприємства «Бузочок» (ідентифікаційний код 21660752).

У зв'язку з тим, що податковий боргу, що є предметом розгляду по справі, виник як до набрання чинності Податковим кодексом України (01.01.11 р.), так і після, суд, розглядаючи спір по суті, застосовує як положення  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", так і положення Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Частиною 1 підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до абзацу «а» підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181-ІІІ перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до абзацу «б» підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті Закону № 2181-ІІІ друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва надіслано відповідачу першу податкову вимогу № 1/985 від 05 травня 2008 року та другу податкову вимогу № 2/1330 від 25 червня 2008 року.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (14.1.175. Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 49.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Статтею 54.1 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 зазначеного Кодексу платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10-ти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбачено цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В матеріалах спраив міститься лист Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 09 вересня 2011 року, відповідно до якого зазначені вище податкові повідомлення – рішення у судовому або адміністративному порядку оскаржені або скасовані не були.

Згідно п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові вимоги вручено відповідачу у 2009 році, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв’язку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Частиною 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

18 серпня 2008 року було прийнято Рішення №188 про стягнення коштів та продаж інших активів   платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, згідно із пунктом 10.1 статті 10 Закону № 2181-ІІІ.

Представником позивача зазначено, що Податковим керуючим 10 травня 2011 року складено Акт опису майна № 3, на які поширюється право податкової застави, на загальну суму 1 946 255, 64 грн.

Відповідно до детального розрахунку № 5716/9/10-018 від 13 вересня 2011 року заборгованість відповідача складає 146 911, 19 грн. та залишається не сплаченою.

Отже, позивачем вчинені усі дії у мажах своїх повноважень щодо стягнення боргу у добровільному порядку.

Згідно підпункту 3.1.1. пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

  Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

 ПОСТАНОВИВ:

  1. Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва задовольнити.

2. Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва дозвіл на реалізацію описаних активів Приватного підприємства «Бузочок» (ідентифікаційний код 21660752) на суму 146 911, 19 грн.

  Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

  Суддя                                                                                                               Шарпакова В.В.