Вирок від 04.08.2011 по справі 1-2/11

Справа № 1-2/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2011 р. Бережан ський районний суд Тернопіль ської області області в скла ді

головуючого суду Шміло В .І .

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Музички Р.І., Ку тнів Л.Є., Бурика О.М., Гриняка О. Б.

та адвокатів ОСОБА_2, О СОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Бережанах справу пр о обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козова, Тернопільської о бласті, гр. України, освіта вищ а, одруженого, має на утриманн і двох неповнолітніх дітей: д очку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ _2 р. н. та сина ОСОБА_6, ІН ФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_ 2, зареєстрованого за адрес ою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Верес ЛТД», раніше судим ого: 29.06.2005 року Бережанським рай онним судом за ст.ст. 191 ч.2, ст. 190 ч .2 та ст. 366 ч.1 КК України до покар ання у вигляді обмеження вол і строком на 3 роки; 29.06.2005 року зв ільнений згідно ЗУ «Про амні стію»ст. 1 п. «Б».; 10.02.2010 року Береж анським районним судом за ст . ст.190 ч.2, 366 ч.1 КК України до покар ання у вигляді штрафу в розмі рі 100 неоподаткованих мінімум ів доходів громадян, без позб авлення права обіймати посад и чи займатись певною діяльн істю; штраф на день розгляду с прави не сплачено,-

за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 202,ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК Україн и,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, являючис ь з 19 жовтня 2005 по 23 січня 2008 року, д иректором ТОВ «Радана»/факти чна та юридична адреса: Терно пільська область м. Бережани вул. Руська,5/3/, будучи службово ю особою, яка постійно обійма є посаду пов' язану з викона нням організаційно-розпоряд чих та адміністративно-госпо дарських обов' язків, у які в ходить: здійснення керівницт ва господарською діяльністю , керівництво трудовим колек тивом, управління і розпоряд ження майном, на початку 2006 рок у, діючи умисно, з корисливим м отивом, щоб отримати обігові кошти для здійснення господ арської діяльності, з метою з аволодіння чужими коштами бе з наміру їх повертати, за відс утності відповідних ліцензі й, дозволу на проведення буді вельних робіт з будівництва багатоквартирного житловог о будинку, проектно-кошторис ної документації та відповід ної матеріально - технічної бази, увійшов у довіру житель ки м. Бережани, ОСОБА_7 та шл яхом обману, який виразився в приховуванні вище вказаних відомостей, запропонував їй взяти участь в пайовому буді вництві житлового будинку по АДРЕСА_3 на вигідних умов ах.

Таким чином, введена в ома ну ОСОБА_7, 28 квітня 2006 року, п ідписала договір про пайову участь у будівництві житлово го будинку. Згідно вказаного договору, ОСОБА_7, зобов' язалася оплатити грошові кош ти на будівництво в сумі 50000 (п' ятдесят тисяч ) доларів США, а ТзОВ «Радана», в особі директ ора ОСОБА_4, збудувати та з дати в експлуатацію, до 1 жовт ня 2007 року, приміщення площею 10 0 м2 на 1-му поверсі будинку, в А ДРЕСА_3.

Цього ж дня, 28 квітня 2006 року, ОСОБА_7, на викання своїх зоб ов' язань, згідно договору, о платила частину вартості при міщення, зокрема, внесла в кас у товариства гроші в сумі 25250 (д вадцять п' ять тисяч двісті п' ятдесят) грн /рівноцінно 5 000 (п' яти тисячам ) доларів США /, та в підтвердження цього, от римала від ОСОБА_4 квитанц ію до прихідного касового ор деру №11 від 28 квітня 2006 року на в казану суму.

Станом на час розгляду спра ви в суді будівництво будинк у по АДРЕСА_3»не ведеться, внесені ОСОБА_7 кошти дир ектором ТОВ «Радана»ОСОБА _4 не повернуті і договір про пайову участь у будівництві житлового будинку від 28 квітн я 2006 року не розірваний.

Одержані кошти від ОСОБА _7, на пайову участь у будівни цтві житлового будинку, по АДРЕСА_3, директор ТОВ «Рада на»ОСОБА_4, шляхом зловжив ання своїм службовим станови щем, використав на власний ро зсуд не за цільовим призначе нням, зокрема, кошти були нап равлені на наступні цілі: на в иплату заробітної плати прац івникам, внесено на розрахун ковий рахунок товариства, на погашення безпроцентної поз ики, видано працівникам у під звіт для закупівлі будівельн их та інших матеріалів, для п роведення розрахунків із пос тачальниками, на відрядження та інші господарські потреб и.

Таким чином, ОСОБА_4 свої ми шахрайськими діями заподі яв ОСОБА_7 матеріальні зби тки на суму 25250 (двадцять п' ять тисяч двісті п' ятдесят) гр н..

Крім цього, в кінці серпня н а початку вересня 2006 року ОС ОБА_4, звернувся до ОСОБА_8 та запропонував йому взяти у часть в пайовому будівництві житлового будинку, по АДРЕ СА_3на вигідних умовах. Врах овуючи, що ОСОБА_8 планува в придбати приміщення для ма газину, він провів з ОСОБА_4 переговори, щодо його участі , як пайовика та залучення кош тів у будівництво будинку по АДРЕСА_3, в м. Бережани, на я ких ОСОБА_4, шляхом обману , приховав від потерпілого ві дсутність ліцензій, дозволу на проведення будівельних ро біт з будівництва багатоквар тирного житлового будинку, п роектно-кошторисної докумен тації та відповідної матеріа льно - технічної бази, чим вв ів потерпілого в оману.

8 вересня 2006 року ОСОБА_8, в приміщенні службового кабі нету ОСОБА_4, довіряючи ос танньому, уклав договір № 2/3 пр о пайову участь у будівництв і житлового будинку по АДРЕ СА_3, в м. Бережани.

За умовами вказаного догов ору, ТОВ «Радана», в особі дир ектора ОСОБА_4, зобов'язал ось прийняти ОСОБА_8 у пай ове будівництво будинку зага льною площею 768,6 м2 , розташован ого за адресою: м. Бережани, А ДРЕСА_3, а після завершення б удівництва і введення об'єкт а в експлуатацію, частину пло щі в розмірі 70,1 м2, розташовано ї на 1 - му поверсі, передати у власність ОСОБА_8

Крім цього, ОСОБА_8 зобов ' язався здійснити фінансув ання робіт, що виконуються ТО В «Радана», які згідно умов до говору становили 212403,00 (двісті д ванадцять тисяч чотириста тр и ) гривень.

Після підписання договору № 2/3, про пайову участь в будів ництві житлового будинку, О СОБА_4, користуючись довіро ю ОСОБА_8, запропонував ос танньому внести завдаток в р озмірі 20 відсотків від вартос ті приміщення.

Цього ж дня, 8 вересня 2006 року, ОСОБА_8, вніс 5500 (п' ять тис яч п' ятсот) грн, в підтвердже ння чого отримав квитанцію д о прихідного касового ордеру № 34, 10 вересня 2006 року потерпіли й вніс 5000 (п' ять тисяч) грн, отр имавши квитанцію без номера; 12 вересня 2006 року вніс 3500 (три тис ячі п' ятсот) грн, отримавши к витанцію без номера; 13 вересня 2006 року вніс 4000 (чотири тисячі) г рн, отримавши квитанцію № 35; 18 в ересня 2006 року вніс 2000 (дві тисяч і) грн, отримавши квитанцію № 3 6; 19 грудня 2006 року вніс 10000 (десять тисяч) грн, отримавши квитанц ію № 16 та 20 грудня 2006 року вніс ще 10000 (десять тисяч) гривень, отри мавши квитанція № 17.

Всього, на виконання умов до говору, ОСОБА_8 в ніс на ра хунок ТОВ «Радана»40 000 (сорок т исяч) грн.

Станом на час розгляду спра ви в суді будівництво будинк у поАДРЕСА_3»не ведеться, внесені ОСОБА_8 кошти, дир ектором ТОВ «Радана»ОСОБА _4 не повернуті і договір про пайову участь у будівництві житлового будинку № 2/3 від 8 вер есня 2006 року не розірваний.

Одержані від ОСОБА_8 кош ти на пайову участь у будівни цтві житлового будинку по А ДРЕСА_3, директор ТОВ «Радан а»ОСОБА_4, шляхом зловжива ння своїм службовим становищ ем, використав на власний роз суд, не за цільовим призначен ням, зокрема, кошти були напр авлені на наступні цілі: на ви плату заробітної плати праці вникам, внесено на розрахунк овий рахунок товариства, на п огашення безпроцентної пози ки, видано працівникам у підз віт для закупівлі будівельни х та інших матеріалів, для пр оведення розрахунків із пост ачальниками, на відрядження та інші господарські потреби , а кошти в сумі 20000 грн., по прибу ткових касових ордерах № № 16 т а 17 в касу товариства навіть н е оприбуткував.

Таким чином, ОСОБА_4, сво їми шахрайськими діями, запо діяв ОСОБА_8 матеріальні з битки на суму 40000 (сорок тисяч) г ривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, на початку ве ресня 2007 року, ввів в оману жит ельку м. Бережани ОСОБА_9 т а зловживаючи її довірою, зап ропонував їй придбати кварти ру АДРЕСА_4., хоча документ ів права власності на вказан у квартиру не мав.

На виконання домовленосте й, 06 вересня 2007 року, директор Т ОВ «Радана»ОСОБА_4, зловж иваючи своїм службовим стано вищем, без відома власника кв артири АДРЕСА_4ОСОБА_10, з метою заволодіння чужими ко штами, уклав /фіктивний/ трис торонній договір завдатку мі ж ним, як директором ТОВ «Рада на», власником квартири ОСО БА_10 та ОСОБА_9

Згідно умов цього договору , ОСОБА_9 передає, а ОСОБА _10 отримує завдаток в сумі 10090 0 (сто тисяч дев' ятсот) грн., що еквівалентно 20000 (двадцяти тис ячам) доларів США, із належних 227250 (двісті двадцять сім тисяч двісті п' ятдесят) грн., в рах унок купівлі-продажу 3-х кімна тної квартири,загальною площ ею 93 м3, за адресою АДРЕСА_4. У мовами договору обумовлено т акож, що договір купівлі-прод ажу квартири підписується до 30 листопада 2007 року. За умовами договору, ТОВ «Радана», в осо бі ОСОБА_4, повинно предст авити усі необхідні документ и ОСОБА_10 для виготовленн я свідоцтва про право власно сті на квартиру, яка знаходит ься за адресою АДРЕСА_4»та інші документи, необхідні дл я оформлення договору купівл і-продажі.

В подальшому, 11 вересня 2007 рок у, будучи введеною в оману, ОСОБА_9 на виконання умов до говору, внесла грошові кошти в сумі 15000 (п' ятнадцять тисяч ) доларів США. В підтвердження цього, директором ТОВ «Радан а»ОСОБА_4, їй було видано к витанцію до прибуткового кас ового ордеру № 79, на суму 75000 (сім десят п' ять тисяч) грн.

2 жовтня 2007 року, ОСОБА_9 вн есла 25000 (двадцять п' ять тисяч ) грн., 30 жовтня 2007 року - 5000 (п' ят ь тисяч) грн., 16 листопада 2007 року ще 80480 (вісімдесят тисяч чотири ста вісімдесят) грн. та 25150 (двад цять п' ять тисяч сто п' ятд есят) грн.

Всього, ОСОБА_9 було вне сено грошові кошти загальною сумою 210630 (двісті десять тисяч шістсот тридцять) грн., що екв івалентно 42000 (сорока двом тися чам) доларів США.

Станом на час розгляду спра ви в суді будівництво будинк у по АДРЕСА_4завершене, од нак право власності на 3-х кімн атну квартиру, загальною пло щею 93 м2, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 на ОСОБА_9 не п ереоформлене, оскільки ОСО БА_10 договір завдатку від 06 в ересня 2007 року не укладав, не пі дписував і зобов' язань вказ аних у ньому на себе не брав. В казаний договір підроблений і використаний директором Т ОВ «Радана»ОСОБА_4, як спо сіб для заволодіння коштами ОСОБА_9

Внесені ОСОБА_9 грошові кошти директором ТОВ «Радан а»ОСОБА_4, який отримав їх , зловживаючи своїм службови м становищем та довірою поте рпілої, не повернуті і догові р завдатку від 06 вересня 2007 рок у не розірваний.

Одержані від ОСОБА_9 гро шові кошти, директор ТОВ «Рад ана»ОСОБА_4, шляхом зловжи вання своїм службовим станов ищем, використав на власний р озсуд не за цільовим признач енням, зокрема, кошти були нап равлені на будівництво житло вого будинку поАДРЕСА_4»т а на інші господарські витра ти товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 свої ми шахрайськими діями заподі яв ОСОБА_9 матеріальні зби тки на суму 210630 (двісті десять т исяч шістсот тридцять) гриве нь.

Всього, своїми шахрайським и діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБ А_9 матеріальні збитки на су му 275880 (двісті сімдесят п' ять тисяч вісімсот вісімдесят) г рн.

Своїми умисними, шахрайськ ими діями, ОСОБА_4 скоїв зл очин, передбаченй ч.4 ст. 190 КК Ук раїни - шахрайство, кваліфік уючою ознакою якого є - заво лодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, вчинен е в особливо великих розміра х, та ч.2 ст. 364 КК України - злов живання службовим становище м, кваліфікуючою ознакою яко го є - умисне, з корисливих мо тивів, в інтересах третіх осі б, використання службовою ос обою службового становища вс упереч інтересам служби, якщ о воно спричинило тяжкі насл ідки.

Крім цього, реалізовуючи св ої злочинні наміри, спрямова ні на залучення, шахрайським способом, грошових коштів, ди ректор ТОВ «Радана»ОСОБА_4 зловживаючи своїм службов им становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, знаючи, щ о ліцензії на право надання б удь-яких фінансових послуг і права на укладення інвести ційних договорів, дозволу н а проведення будівельних роб іт з будівництва багатокварт ирного житлового будинку, пр оектно-кошторисної документ ації та відповідної матеріал ьно - технічної бази в ньог о не має, 8 вересня 2006 року, в при міщенні службового кабінету , ввівши в оману жителя м. Бер ежани ОСОБА_8 уклав дого вір № 2/3 про пайову участь у буд івництві житлового будинку п о АДРЕСА_3, в м. Бережани з Т ОВ «Радана», в особі ОСОБА _4 та запропонував ОСОБА_8 внести завдаток в розмірі 20 в ідсотків вартості приміщенн я, яка на момент укладення дог овору становила 212403 (двісті д ванадцять тисяч чотириста тр и ) грн.

На виконання умов договору , 19 грудня 2006 року, будучи введен им в оману ОСОБА_8 , особисто передав директору товариства ОСОБА_4 10000 (деся ть тисяч) грн., в підтвердження чого, ОСОБА_4 виписав йому квитанцію до прибуткового к асового ордеру № 16, завірену м окрою печаткою ТОВ «Радана». Крім цього, 20 грудня 2009 року О СОБА_8 вніс ще 10000 (десять тися ч) грн., на що ОСОБА_4 йому бу ло видано квитанцію до прибу ткового касового ордеру № 17, а налогічно завірену мокрою пе чаткою товариства.

Незважаючи на це, отримані в ід ОСОБА_8 гроші в сумі 20000 (д вадцять тисяч) грн., директор Т ОВ «Радана»ОСОБА_4, в касу товариства не вніс, а шляхом з ловживання своїм службовим с тановищем, заволодів ними і в икористав в особистих інтере сах, чим порушив вимоги п.2.6, п.3.3, п.3.11, п.4.2, п.4.3 Положення № 637 та спри чинив нестачу готівки в касі товариства на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) грн.

Таким чином, своїми у мисними, злочинними діями, ОСОБА_4 скоїв злочин передб ачений ст. 191 ч.3 КК України - за володіння майном шляхом злов живання службовим становище м, кваліфікуючою ознакою яко го є - заволодіння чужим май ном шляхом зловживання служб овою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно .

Крім цього, директор ТОВ « Радана»ОСОБА_4. діючи умис но, з метою отримання прибутк у при здійсненні діяльності по управлінню коштами, залуч еними з метою фінансування б удівництва житла, за відсутн ості ліцензії на право надан ня будь-яких фінансових посл уг, в порушення вимог ч.3 статт і 4 Закону України від 18.09.1991 №1560-ХІ І “Про інвестиційну діяльніс ть”, статті 2, 8 Закону України в ід 01.06.2000 № 1775-ІІІ “Про ліцензуван ня певних видів господарсько ї діяльності”, статей 3,4,5 Закон у України від 19.06.2003 № 978-ІV “Про ф інансово-кредитні механізми і управління майном при буді вництві житла та операціях з нерухомістю”, п 1.7 “Ліцензійн их умов провадження діяльнос ті із залучення коштів устан овників управління майном дл я фінансування об' єктів буд івництва та/або здійснення о перацій з нерухомістю”, затв ерджених розпорядженням Дер жфінпослуг від 24.06.2004 №1225, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 27.07.2004 за 3 927/9526, в періо д січня 2006 року по вересень 2007 ро ку, уклав інвестиційні догов ори та здійснив приймання ко штів від фізичних осіб ОС ОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОС ОБА_9, на будівництво бага токвартирних житлових будин ків в м. Бережани по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_3 та АДРЕСА _5.

Всього директором ТзОВ “ Радана” ОСОБА_4 отримано д оходів від без ліцензійної д іяльності у загальній сумі 6322 89 грн., з яких в 2006 році - 308890,00 грн., а в 2007 році - 323399,00 грн. В тому чис лі, на здійснення будівництв а житлового будинку по АДРЕ СА_4- 574179 грн., по АДРЕСА_3 - 45250 грн., по АДРЕСА_3, 3а - 12860,00 гр н.

Такими своїми умисн ими діями ОСОБА_4 скоїв зл очин передбачений ст. 202 ч.1 КК У країни - порушення порядку з айняття господарською діяль ністю, кваліфікуючою ознакою якого є - здійснення суб' є кта підприємницької діяльно сті без одержання ліцензії в идів господарської діяльнос ті, що підлягають ліцензуван ню відповідно до законодавст ва, якщо це було пов' язано з о триманням доходів у великих розмірах.

Продовжуючи свої злочинн і дії, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4, будучи службовою о собою, діючи умисно з метою от римання незаконного відшкод ування податку на додану вар тість, в порушення п.5.1 ст.5 Зако ну України «Про оприбуткуван ня прибутку підприємств»впр одовж 2007 року, завищив валові в итрати товариства на суму 47944 г рн. Вказане завищення відбул ось, оскільки ОСОБА_4 відн іс на валові витрати товарно -матеріальні цінності, отрим ані від ТОВ «Бізнес-престиж» , на загальну суму 40092 грн., хоча з гідно даних МДПІ в Дніпровсь кому районі, м. Києва, ТОВ «Біз нес-престиж»декларації з под атку на прибуток в 2007 році пода вало з нульовими показниками і жодних фінансово-господар ських операцій не проводили.

Таким чином, компенсації за відпущений товар ТОВ «Радан а»не отримало.

Крім цього, в порушення п.п. 7. 2.3, 7.2.4, 7.4.5, 7.7.1, ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»директором ТОВ «Радана» ОСОБА_4. включено до складу п одаткового кредиту на суму п одатку які в звітних періода х не були задекларовані та не були сплачені до бюджету. Так , ТОВ «Радана»в 2007 році отриман о товарно-матеріальні ціннос ті від ТОВ «Бізнес-престиж»з гідно податкових накладних № 3687, від 27 березня 2007 року, № 5902, від 11 травня 2007 року, № 6117, від 13 червня 2007 року та № 6260 від 26 червня 2007 рок у.

Згідно податкової накладн ої № 3687, від 27 березня 2007 року, ТОВ «Радана»отримало вісім брон ьованих дверей для лодж та че тверо вхідних броньованих дв ерей на суму 19640 грн., в тому числ і ПДВ 3273 грн;

Згідно податкової накладн у № 5902, від 11 травня 2007 року, ТОВ «Р адана»отримало десять тон ка меню, тридцять тон щебеню, сто штук бордюрів на суму 8640 гриве нь, в тому числі ПДВ 1440 грн.;

Згідно податкової накладн ої № 6117, від 13 червня 2007 року, ТОВ « Радана»отримало одну тону де в' яносто шість кілограм арм атури, сто п' ятдесят кілогр ам краски на суму 9982 гривні, в т ому числі ПДВ 1664 грн.;

Згідно податкової накладн ої № 6260, від 26 червня 2007 року, ТОВ « Радана»отримало сто дев' ян осто кілограм краски, тридця ть тон щебеню, тридцять тон бі лого цементу, тридцять метрі в погонних труби профільної та тридцять тон піску на суму 9848 гривень, в тому числі ПДВ 1641 г рн..

Вказані податкові накладн і виписані від руки, завірені печаткою а підпис посадової особи, яка виписувала податк ову накладну відсутній, това рно-транспортні накладні на транспортування продукції, з місця знаходження ТОВ «Біз нес-престиж»/м. Київ/ відсутні .

Згідно довідки про встанов лення фактичного місцезнахо дження платника податку ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД» та запи ту № 60317, на встановлення місця знаходження суб' єкта підпр иємницької діяльності, що ух иляється від сплати податків встановлено, що вказане підп риємство до державної податк ової інспекції не звітує, на в иклики не з' являється, за юр идичному адресою не знаходит ься.

На підставі вище описаних п одаткових накладних, директ ор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, зф ормував податковий кредит, в сумі 8018 грн. та з метою привлас нення цих коштів, подав до Бер ежанської МДПІ завідомо непр авдиві декларації про відшко дування податку на додану ва ртість за березень 2007 року, № 3116, за травень 2007 року, № 5383 та за че рвень 2007 року, № 7131, в які вніс не правдиві відомості про форму вання податкового кредиту дл я відшкодування якого немає законних підстав.

Однак, відшкодування задек ларованого податкового кред иту директор ТОВ «Радана»О СОБА_4 не отримав, хоча викон ав усі дії, які вважав необхід ними для доведення злочину д о кінця, проте з незалежних ві д волі ОСОБА_4 причин, злоч ин не був закінчений, оскільк и вказаний факт був виявлени й і зафіксований працівникам и Бережанської МДПІ, в листоп аді 2007 року, при проведенні пла нової виїзної документально ї перевірки дотримання вимог податкового законодавства Т ОВ «Радана».

Таким чином, своїми умисним и, злочинними діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч .2 ст. 15 - ст. 191 ч.3 Кримінального ко дексу України - заволодіння майном шляхом зловживання с лужбовим становищем, кваліфі куючою ознакою якого є - зам ах на заволодіння чужого май на шляхом зловживання службо вою особою своїм службовим с тановищем, вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4, будучи службовою ос обою, діючи умисно з метою отр имання незаконного відшкоду вання податку на додану варт ість, в порушення п.п. 7.2.3, 7.2.4, 7.4.5, 7.7.1, с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»включив до складу податкового креди ту на суму податку, які в звітн их періодах не були задеклар овані та не були сплачені до б юджету. Так, ТОВ «Радана »в 2007 році отримано товарно-ма теріальні цінності від ТОВ « Бізнес-престиж» згідно подат кових накладних №3687 від 27 бере зня 2007 року, №5902 від 11 травня 2007 рок у, №6117 від 13 червня 2007 року та №6260 в ід 26 червня 2007 року.

Згідно довідки про встано влення фактичного місцезнах одження платника податку ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД» та запи ту №60317 на встановлення місця знаходження суб' єкта підпр иємницької діяльності, що ух иляється від сплати податків , встановлено, що вказане підп риємство до державної податк ової інспекції не звітує, на в иклики не з' являється, за юр идичному адресою не знаходит ься.

На підставі вище описаних податкових накладних директ ор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, зн аючи про фіктивність ТОВ «Бі знес-престиж ЛТД»зформував п одатковий кредит в сумі 8018 грн . та з метою привласнення цих к оштів,подав до Бережанської МДПІ завідомо неправдиві дек ларації про відшкодування по датку на додану вартість за б ерезень 2007 року, № 3116, за травень 2007 року, № 5383 та за червень 2007 рок у, № 7131, в які вніс неправдиві ві домості про формування подат кового кредиту для відшкодув ання якого немає законних пі дстав.

Декларацію про відшкодува ння податку на додану вартіс ть за березень 2007 року №3116, ОСО БА_4 підробляв шляхом внесе ння в графу №10.1 недостовірної інформації про придбання з п одатком на додану вартість н а митній території України т оварів /включаючи операції з ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД»/ з ме тою їх використання у межах г осподарської діяльності пла тника податку, для здійсненн я операцій, які підлягають оп одаткуванню за ставкою 20% та н ульовою ставкою на суму 23 989 (дв адцять три тисячі дев' ятсот вісімдесят дев' ять) грн., вка завши податковий кредит для відшкодування на суму 4798 (чоти ри тисячі сімсот дев' яносто вісім) грн.

Крім цього, директор ТОВ «Ра дана»ОСОБА_4, вніс недосто вірну інформацію в графу 18.1 «Р озрахунки з бюджетом за звіт ний період»вказавши в ній за нижені податкові зобов' яза ння на суму 1649 (тисячу шістсот с орок дев' ять) грн. Фактично податкові зобов' язання за з вітний період повинні були с тановити 4922 (чотири тисячі дев ' ятсот двадцять дві) грн. Так им чином, ОСОБА_4 вніс інфо рмацію про податкові зобов' язання з відхиленням на суму 3273 (три тисячі двісті сімдесят три) грн.

Декларацію про відшкодува ння податку на додану вартіс ть за травень 2007 року № 5583, ОСОБ А_4 підробляв шляхом внесен ня в графу №10.1 недостовірної і нформації про придбання з по датком на додану вартість на митній території України то варів /включаючи операції з Т ОВ «Бізнес-престиж ЛТД»/ з мет ою їх використання у межах го сподарської діяльності плат ника податку, для здійснення операцій, які підлягають опо даткуванню за ставкою 20% та ну льовою ставкою на суму 10580 (деся ть тисяч п' ятсот вісімдесят ) грн., вказавши податковий кре дит для відшкодування на сум у 2116 ( дві тисячі сто шістнадцят ь) грн..

Крім цього, директор ТОВ «Ра дана»ОСОБА_4 вніс недосто вірну інформацію в графу 18.1 «Р озрахунки з бюджетом за звіт ний період»вказавши в ній за нижені податкові зобов' яза ння на суму 840 (вісімсот сорок ) грн.. Фактично податкові зобо в' язання за звітний період повинні були становити 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) гр ивень. Таким чином, ОСОБА_4 вніс інформацію про податко ві зобов' язання з відхиленн ям на суму 1440 (три тисячі двісті сімдесят три) грн.

Декларацію про відшкодува ння податку на додану вартіс ть за червень 2007 року №7131, ОСОБ А_4 підробляв шляхом внесен ня в графу №10.1 недостовірної і нформації про придбання з по датком на додану вартість на митній території України то варів /включаючи операції з Т ОВ «Бізнес-престиж ЛТД»/ з мет ою їх використання у межах го сподарської діяльності плат ника податку, для здійснення операцій, які підлягають опо даткуванню за ставкою 20% та ну льовою ставкою на суму 17689 (сімн адцять тисяч шістсот вісімде сят дев' ять) грн., вказавши по датковий кредит для відшкоду вання на суму 3538 ( три тисячі п' ятсот тридцять вісім) грн.

Крім цього, директор ТОВ «Ра дана»ОСОБА_4 вніс недосто вірну інформацію в графу 18.1 «Р озрахунки з бюджетом за звіт ний період»вказавши в ній за нижені податкові зобов' яза ння на суму 1435 (тисячу чотирист а тридцять п' ять) грн.. Факти чно податкові зобов' язання за звітний період повинні бу ли становити 4740 (чотири тисячі сімсот сорок) грн. Таким чином , ОСОБА_4 вніс інформацію п ро податкові зобов' язання з відхиленням на суму 3305 (три тис ячі триста п' ять) грн.

Таким чином, директор ТОВ «Р адана»ОСОБА_4 на підставі фіктивних податкових наклад них ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД» вніс недостовірну інформаці ю /з відхиленням/ про податков і зобов' язання на загальну суму 8018 (вісім тисяч вісімнадц ять) гривень, підробивши декл арації про відшкодування под атку на додану вартість № 3116 за березень 2007 року, № 5383 за травен ь 2007 року та № 7131 за червень 2007 рок у.

Крім цього ОСОБА_4, на по чатку вересня 2007 року, ввів в ом ану жительку м. Бережани ОС ОБА_9 та зловживаючи її дові рою, запропонував їй придбат и квартиру № 2, в житловому буд инку, в м. Бережани, по АДРЕСА _4., хоча документів права вла сності на вказану квартиру н е мав.

На виконання їхніх домовле ностей, 06 вересня 2007 року, дирек тор ТОВ «Радана»ОСОБА_4, з ловживаючи своїм службовим с тановищем, без відома власни ка квартири АДРЕСА_4 ОСО БА_10, з метою заволодіння чуж ими коштами, уклав /фіктивний / тристоронній договір завда тку між ним, як директором ТОВ «Радана», власником квартир и ОСОБА_10 та ОСОБА_9,

Вказаний договір завдатку , від 06 вересня 2007 року, ОСОБА_ 4 підробляв шляхом внесення у них недостовірної інформа ції про те, що : «ОСОБА_9 пер едає, а ОСОБА_10 отримує зав даток в сумі 100900 (сто тисяч дев' ятсот) грн., що еквівалентно 20000 (двадцяти тисячам) доларів СШ А, із належних 227250 (двісті двадц ять сім тисяч двісті п' ятде сят) грн., в рахунок купівлі-пр одажі 3-х кімнатної квартири, з агальною площею 93 м3, за адресо ю: АДРЕСА_4. Умовами догово ру обумовлено також, що догов ір купівлі-продажі квартири підписується до 30 листопада 20 07 року. За умовами договору ТО В «Радана», в особі ОСОБА_4 , повинно представити усі нео бхідні документи ОСОБА_10 для виготовлення свідоцтва п ро право власності на кварти ру, яка знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_4»та інші докуме нти необхідні для оформлення договору купівлі-продажі.

Однак, ОСОБА_10 договір за вдатку від 06 вересня 2007 року не укладав, не підписував і зобо в' язань вказаних у ньому на себе не брав. Вказаний догові р підроблений і використаний директором ТОВ «Радана»ОС ОБА_4, як спосіб для заволоді ння коштами ОСОБА_9

Таким чином, своїми умисним и діями, ОСОБА_4 вчинив зло чин, передбачений ст. 366 ч.1 КК У країни, кваліфікуючою ознако ю якого є внесення службовою особою до офіційних докумен тів завідомо неправдивих від омостей.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_4 сво єї вини у вчиненні інкриміно ваних злочинів не визнав і по казав, що незважаючи на те, що ні дозвольних документів на право проведення будівельни х робіт, ні дозвольних докуме нтів на право залучення грош ових коштів для проведення б удівельних робіт від фізични х осіб ні у нього, ні в ТОВ «Рад ана» не було, ніякого розкрад ання грошових коштів та злов живання службовим становище м він не вчиняв, порушень поря дку зайняття господарською д іяльністю він не допускав і н іякого службового підроблен ня він не робив. Гроші, отриман і від потерпілих ОСОБА_7 т а ОСОБА_8 він використав д ля проведення будівництва бу динку по АДРЕСА_3, в м. Береж ани та на придбання квартири по АДРЕСА_4 для для потерп ілої ОСОБА_9, однак свої зо бов»язання не виконав через суперечки із співвласниками ТОВ «Радана». Не визнає він і цивільних позовів потерпіли х, оскільки їхніх грошей він н е привласнив.

Незважаючи на те, що підсудн ий своєї вини у вчиненому не в изнав, винність його у вчинен ні інкримінованих злочинів д оведена зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої О СОБА_7, яка пояснила, що 26 квіт ня 2006 року, вона передала ОСО БА_4 25250 грн., на виконання дого вору про будівництво будинку по АДРЕСА_3, в м. Бережанах, однак, станом на день розгляд у справи, ні приміщення, пере дбаченого в договорі вона не отримала, ні грошей, внесених ОСОБА_4 їй не повернуто, а т ому просить стягнути з ОСОБ А_4 на її користь внесену не ю суму 25250 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8, який пояснив, що 8, 10,12,13, 18 вересня, 19 та 20 грудня 2006 року, в ін передав ОСОБА_4 40000 грн., н а виконання договору про буд івництво будинку, по АДРЕСА _3, в м. Бережани, однак, на день розгляду справи, ні приміщен ня, передбаченого в договорі він не отримав, ні грошей, пер еданих ОСОБА_4 йому не пов ернуто, а тому він просить стя гнути з винного ОСОБА_4 на його користь 40000 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9., яка пояснила, що 11 ве ресня 2007 року, на виконання умо в тристороннього договору за вдатку вона передала ОСОБА _4 15 тис. доларів США, 2 жовтня 200 7 року вона передала ОСОБА_4 25 тис. грн., на виконання того ж договору, 30 жовтня 2007 року вона передала ОСОБА_4 5 тис. грн. , 16 листопада 2007 року - 80480 грн. та 25150 грн. на виконання того ж три стороннього договору, а всьо го передала ОСОБА_4 210630 грн. За умовами вказаного договор у вона повинна була отримати трьох-кімнатну квартиру по АДРЕСА_4, в м. Бережанах, одна к на день розгляду справи ні к вартири вона не отримала, ні г рошей їй ОСОБА_4 не поверн ув, в зв»язку з чим вона просит ь стягнути з винного ОСОБА_ 4 на її користь 210630 грн.

Показаннями свідка ОСОБА _13, з яких слідує, що з червня 2 006 року він призначений на пос аду заступника директора ТзО В «Радана», АДРЕСА_6, яким працював до січня 2008 року. В йо го функціональні обов' язк и входило підготовка та веде ння документації на будівниц тво, погодження документації у різних інстанціях, виробля в дозволи та інше. Фінансово-г осподарську діяльність пров одили ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які мали право підп ису на фінансово-господарськ их документах. Будівельними роботами в ТзОВ «Радана»керу вав ОСОБА_15, який був голов ним інженером.

В вересні 2006 року він був при сутній при розмові ОСОБА_4 та ОСОБА_9, коли вона прийш ла в офіс та виявила бажання к упити квартиру, але на яких са ме умовах вона мала придбати квартиру і про що саме домовл ялася ОСОБА_9 з ОСОБА_4 йому не відомо. Договір завда тку, який був пізніше укладен ий з ОСОБА_9, він не готував , його підготував ОСОБА_4, а бо ОСОБА_14

Безпосередньо при укладан ні договору завдатку з ОСОБ А_9 він присутній не був.

Крім цього свідок ОСОБА_13 показав, що ТзОВ «Радана»ча стково мало документацію та дозволи для будівництва буди нку по АДРЕСА_3, в м. Бережан и. Зокрема, були готові такі до кументи: договір оренди на зе млю на 5 років, проектна ескізн а пропозиція на будівництво (розбито по поверхах і кварти рах, фасад будинку, розміщенн я на першому поверсі магазин ів), документація про перенес ення підстанції, виготовлени й план на підстанцію. Виготов лення документації припинил ося коли між ОСОБА_4 і ОС ОБА_10 почався конфлікт.

Т.6 а.с.63-66;

Показаннями свідка ОСО БА_15, який будчи допитаним в судовому засіданні показав , що восени 2005 року він б ув прийнятий на роботу в ТзОВ «Радана»на посаду головного інженера.

ТзОВ «Радана»на території Бережанського району займал ося будівництвом житлових бу динків. В його обов'язки входи ло нагляд за будівництвом, ко нтроль якості виконаних робі т, тощо.

З червня 2006 року, по вказівці директора ТзОВ «Радана»ОС ОБА_4, він приступив до будів ництва чотирьохквартирного будинку, що знаходиться в м. Б ережанах, по АДРЕСА_4. Дани й будинок є двохповерховий і на час початку виконання роб іт, був ще не завершеним, ТзОВ «Радана» його придбало в Бер ежанській друкарні. Кому сам е належав даний будинок він н е знає. Засновником ТзОВ «Рад ани»раніше був ОСОБА_10, а з годом його дружина та близьк і родичі дружини.

На посаді головного бухгал тера ТзОВ «Радана»знаходивс я ОСОБА_14, а ОСОБА_13 пере бував на посаді заступника д иректора ТзОВ «Радана».

В липні 2007 року, будинок по АДРЕСА_4, в м. Бережани було з дано в експлуатацію, про що св ідчить державний акт прийомк и будинку.

Восени 2007 року, ОСОБА_9 ог лядала квартири у вказаному будинку, після чого, виявила бажання придбати одну із ква ртир в будинку. Дана громадян ка в подальшому звернулася д о директора ТзОВ ОСОБА_4 і внесла в касу товариства гро ші, проте по даний час квартир у їй не передано ТзОВ «Радана », оскільки квартира належит ь на праві власності ОСОБА_ 10

З приводу купівлі товарів в ід Київської фірми ТОВ «Бізн ес престиж ЛТД» пояснив, що вк азана фірма йому не знайома і про купівлю в неї будь-яких то варів, для будівництва будин ку по АДРЕСА_4. в м. Бережана х, за час його роботи він не чу в.

Уважно ознайомившись із по датковою накладною № 3687, від 27 б ерезня 2007 року, зазначив, що ТО В «Радана» не купляло і не вст ановлювало вісім броньовани х дверей для лодж, при будівни цтві будинку, по АДРЕСА_4. У вказаному будинку, броньова ні двері для лодж взагалі не в становлювались, в будинку, як звичайно, було встановлено м еталопластикові двері.

Що стосується чотирьох вхі дних броньованих дверей, поя снив, що на будівництві будин ку по АДРЕСА_4, дійсно вста новлювались броньовані двер і в кількості 4 шт., однак вказа ні двері куплялись в бережан ських підприємців, а не в Київ ської фірми ТОВ «Бізнес прес тиж ЛТД». На об'єкт вказані дв ері поставлялись автомобіле м, якого наймало ТОВ «Радана» .

Про купівлю цих дверей від Т ОВ «Бізнес престиж ЛТД»він н іколи не чув, і не знає щоб вка заний товар поставлявся на ф ірму.

Ознайомившись із податков ою накладною № 5902, від 11 травня 20 07 року, він зазначив, що ТОВ «Ра дана»дійсно купляло камінь д ля будівельних робіт в будин ку, по АДРЕСА_4, однак, вказ аний камінь куплявся в підпр иємців, в м. Бережани, в період червня - липня 2007 року, а не в т равні того ж року, в київської фірми ТОВ «Бізнес престиж ЛТ Д».

Про купівлю каменю від ТОВ « Бізнес престиж ЛТД» він ніко ли не чув, і не знає, щоб вказан ий товар поставлявся на фірм у для будівельних робіт.

Що стосується купівлі щебе ню, пояснив, що ТОВ «Радана»ді йсно купляло щебінь, і викори стовувало його для будівницт ва будинку, по АДРЕСА_4, одн ак, вказаний щебінь вони вико ристовували річковий і купля ли його на Франківщині, а не в київської фірми ТОВ «Бізнес престиж ЛТД».

З приводу купівлі бордюрів , зазначив, що він не знає, щоб в они взагалі куплялися, оскіл ьки для будівництва будинку по АДРЕСА_4, бордюри не вик ористовувались.

Про купівлю бордюрів від Т ОВ «Бізнес престиж ЛТД»він н іколи не чув, і не знає, щоб вка заний товар поставлявся на ф ірму.

Ознайомившись із податко вою накладною № 6117, від 13 червня 2007 року, пояснив, що ТОВ «Радан а»дійсно купляло арматуру дл я будівництва будинку по АД РЕСА_4, в м. Бережанах, однак в казана арматура куплялась в бережанських підприємців, а не в київської фірми ТОВ «Біз нес престиж ЛТД».

Про купівлю арматури від ТО В «Бізнес престиж ЛТД»він ні коли не чув, і не знає щоб вказ аний товар поставлявся на фі рму.

З приводу купівлі краски, по яснив, що на будівництво буди нку по АДРЕСА_4краска не в икористовувалась, і на будів ництво не поступала.

Про купівлю краски від ТОВ « Бізнес престиж ЛТД»він ніко ли не чув, і не знає, щоб вказан ий товар поставлявся на фірм у.

Ознайомившись із податков ою накладною № 6260, від 26 червня 20 07 року пояснив, що ТОВ «Радана », на будівництво будинку по АДРЕСА_4краски не використ овувало, і на будівництво вон а не поступала.

Про купівлю краски від ТОВ « Бізнес престиж ЛТД»він нікол и не чув, і не знає щоб вказани й товар поставлявся на фірму .

З приводу купівлі щебеню по яснив, що ТОВ «Радана»дійсно купляло щебінь, і використов увало його для будівництва б удинку по АДРЕСА_4, в м. Бере жанах, однак, щебінь вони вико ристовували річковий і купля ли його на Франківщині, а не в київської фірми ТОВ «Бізнес престиж ЛТД»і взагалі, в так ій кількості, як зазначено в н акладній, щебінь не використ овувався.

З приводу купівлі тридцяти тон білого цементу, пояснив, щ о на будівництво будинку по АДРЕСА_4, цемент він купляв особисто, в бережанських під приємців, а не в ТОВ «Бізнес пр естиж».

Тридцять погонних метрів т руби профільної, на будівниц тві будинку, по АДРЕСА_4, в они також не використовували .

Про купівлю труби профільн ої від ТОВ «Бізнес престиж ЛТ Д» він ніколи не чув, і не знає щоб вказаний товар поставля вся на фірму.

Пісок на будівництві будин ку по АДРЕСА_4використову вався, однак куплявся він в бе режанських підприємців, а не в ТОВ «Бізнес престиж ЛТД».

Про купівлю піску від ТОВ «Б ізнес престиж ЛТД»він нікол и не чув, і не знає, щоб вказани й товар поставлявся на фірму . Такі ж показання свідок дав і на досудовому слідстві.

Т.6 а.с.51-56, 96-101;

Показаннями свідка ОС ОБА_10, який будучи допитаним в судовому засіданні показа в, що в 2005 році він був од ним із засновників ТзОВ «Рад ана», яке здійснювало будівн ицтво та ремонтні роботи, на щ о мало спеціальну ліцензію. 19 жовтня 2005 року, директором бул о обрано ОСОБА_4 і в цей же час, були змінені власники Тз ОВ, якими стали: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ОСОБА_4 сам при значав бухгалтера - ОСОБА_14 , заступника - ОСОБА_13, го ловного інженера - ОСОБА_15

В 2006 р. ТзОВ «Радана»придбало незавершене будівництво по АДРЕСА_4, в м. Бережанах. О СОБА_4 пообіцяв знайти всіх дольовиків для будівництва чотирьохквартирного житлов ого будинку, по АДРЕСА_4.

27 червня 2006 року, ОСОБА_4 б уло укладено договір №1, про п айову участь у будівництві, з жителькою м. Бережани - ОС ОБА_18 на 1 квартиру. У зв' язк у з тим, що ОСОБА_4 не зміг в ідшукати інших пайовиків, то на його прохання, він уклав з ним договір, про пайову учас ть у будівництві № 2, на три ква ртири, загальною площею 250,89 м2 , н а суму 312483,02 грн., за адресою м. Бер ежани АДРЕСА_4. Ним були ви конані всі умови договору, то бто він вніс всі гроші за три квартири, зокрема, ним було вн есено понад 600 тисяч грн., які ві н передавав ОСОБА_4, особи сто в руки, в присутності всіх працівників товариства. Нія ких підтверджуючих докумен тів, про отримання грошей, то вариством не видавалося. В це й час, він не вимагав оформлен ня таких документів, так як до віряв ОСОБА_4. Після цього , ОСОБА_4 оформив право вла сності на ці три квартири на й ого ім.»я.

В подальшому, в 2007 році, одну квартиру в ньогопридбав ОС ОБА_19 Ще одну квартиру, яка з алишилася, він мав намір прод ати, а ще одну, мав намір залиш ити собі.

На початку вересня 2007 року, й ому зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що є покупець на ще одну квартиру, ОСОБА_9, яка дала завдаток в сумі 5 000 до ларів США. Пізніше, через який сь час, він повідомив, що в ОС ОБА_9 виникли проблеми з гро шима, і оформлення на неї квар тири відкладається.

16 листопада 2009 року, він подз вонив ОСОБА_4, і попросив й ого повернути борг за придба не ним приміщення по АДРЕСА _6, в сумі 15 000 доларів США і зап итав, чи буде ОСОБА_9 оформ ляти квартиру, на що ОСОБА_4 нічого не відповів а лише поо біцяв привезти гроші на наст упний день.

17 листопада 2009 року, ОСОБА_4 привіз 14000 доларів США, але не говорив, що це гроші, які він в зяв у ОСОБА_9

27 листопада 2007 року, ві н уклав договір купівлі-прод ажу з ОСОБА_20 на третю квар тиру. Цього покупця йому знай шов ОСОБА_4 В цей день, в фі нансовому звіті ТзОВ «Радана »він побачив, що ОСОБА_9 оп латила товариству не 5 000 долар ів США, як пояснював ОСОБА_4 , а 21000 доларів США, на що той по яснив, що 16 000 доларів США, він п отратив на потреби товариств а.

27 грудня 2007 року, з метою з»я сування обставин отримання г рошей ОСОБА_4 у ОСОБА_9, він зателефонував ОСОБА_9 , від якої дізнався, що 6 верес ня 2007 року, ОСОБА_4 уклав тр исторонній договір завдатку на його квартиру. Згідно умов договору, він виступав - як п родавець, ОСОБА_9 - як покуп ець, а третя сторона ТзОВ «Рад ана», в особі ОСОБА_4

Цей договір ОСОБА_4 укла в без його відома.

В 2006 році, ОСОБА_4 виготов ив документи на земельну діл янку в м. Бережани, по АДРЕС А_3 1 «а», для будівництва жит лового будинку. Без попередн ього погодження зі зборами у часників Товариства, він укл ав ряд договорів, на підставі яких отримав від фізичн их осіб кошти, які частково б ули проведені по бухгалтерсь кому обліку Товариства, а час тково ним незаконно привласн ені.

Також йому стало відомо, що 08 вересня 2006 року, між мешканце м м. Бережани ОСОБА_8 та ТОВ «Радана»було укладено «Дого вір про пайову участь у будів ництві житлового будинку, по АДРЕСА_3. На виконанн я умов договору п. Кіналь В.В. п роплатив ТзОВ дольову частк у в сумі 40000 грн., про що йому стал о відомо з слів ОСОБА_8, одн ак, з оплачених ним коштів, лиш е 20000 грн. були проведені по бух галтерському обліку Товарис тва.

В цьому ж році, ТОВ «Радана» , в особі директора ОСОБА_4 , було укладено подібні догов ори з мешканцями м. Бережан: п. ОСОБА_7. та п. ОСОБА_11 У в ипадку із п. ОСОБА_7., по бух галтерському обліку Товарис тва проведено всю оплачену н ею суму, а у випадку з п. ОСОБ А_11, із оплаченої ним суми - 52800 грн., в результаті проведеної судово-бухгалтерської експе ртизи, було підтверджено тіл ьки 12860 грн.

Про ці факти, він дізнався з розмов із вищевказаними осо бами. Оскільки власникам ТОВ «Радана»стало відомо про чи сельні зловживання директо ром своїм службовим становищ ем, 28.12.2007 року, ними було прийнят о рішення про звільнення гр. ОСОБА_4 з займаної посади, в зв' язку з недовірою. До його відома було доведено, що 24 січ ня 2008 року, ОСОБА_4 має перед ати все майно, документи, печа тки та штамп Товариства ново призначеному директору, а та кож до моменту передачі, не зд ійснювати жодних дій (правоч инів), без попереднього погод ження з власниками. Такі ж пок азання свідок дав і на досудо вому слідстві.

Т.6 а.с.69-75;

Показаннями свідка ОСО БА_14, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що з червня 2006 року, він призн ачений на посаду бухгалтера ТзОВ «Радана», в якому працюв ав до січня 2008 року. Він працюва в у товаристві по сумісництв у. За усною домовленістю з О СОБА_4, він допомагав йому у веденні бухгалтерії товарис тва, складати бухгалтерську та статистичну звітність. Вс е, що він робив по бухгалтерії , він робив за вказівкою ОСО БА_4, який не мав відповідної бухгалтерської освіти і щоб вести бухгалтерські докумен ти, він виконував за нього цю р оботу. Збір накладних, рахунк ів та інші дії, проводилися д иректором товариства, він ті льки оформляв документи.

В 2006-2007 роках, ОСОБА_4, як ди ректор ТзОВ «Радана», заключ ав договори про пайову участ ь у будівництві з фізичними о собами, які вносили кошти на б удівництво будинків в м. Бере жани, по АДРЕСА_4та АДРЕС А_3. Всі кошти, отримані від г ромадян, які давав йому ОСО БА_4, він проводив по касові й книзі товариства. Пайовики передавали гроші ОСОБА_4, а той йому. Йому особисто пере давала кошти ОСОБА_7, за бу дівництво приміщення по АД РЕСА_3, а інші пайовики: ОСО БА_8 та ОСОБА_9 платили гр оші частинами і він не постій но був присутній при їх отрим анні ОСОБА_4 Частина грош ей від фізичних осіб, була про ведена по касовій книзі, а час тина проведена по банківсько му рахунку, в банку «Укрсибба нк». Кошти, які були отримані в ід фізичних осіб, використов увалися для будівництва буди нку по АДРЕСА_4 та на вигот овлення документації на буді вництво по АДРЕСА_3. Про ро зхід коштів оформлялися вида ткові касові ордери. Чи давав йому ОСОБА_4 всі отримані , від людей гроші, чи тільки їх частину, він не знає. Ті кошти , які він приймав від людей осо бисто, він оформляв на підпри ємство та видавав людям квит анції до прибуткового касово го ордера.

Крім цього свідок ОСОБА_14 показав, що від ОСО БА_8 він отримував лише 20000 грн ., які провів через касу товари ства, інші 20000 грн. він не отриму вав.

Всі гроші, в його прис утності, ОСОБА_8 не давав, в ін отримував від нього лише к ошти в загальній сумі 20000 грн. В процесі огляду квитанцій до прибуткового касового ордер а № 16, від 19.12.2006 року, № 17, від 20.12.2006 ро ку, про прийняття грошей в сум і 20 000 грн., від ОСОБА_8, зазна чив, що квитанції належать Тз ОВ «Радана», відповідно відт иск печатки теж належить тов ариству. Але він вказані доку менти не оформляв і не підпис ував. Гроші йому не пред»явля лися ні ОСОБА_4, ні ОСОБА _10, а тому і не були проведені по касі товариства.

При підписанні договору з авдатку між ОСОБА_4 та ОС ОБА_9 він присутнім не був, ал е ОСОБА_4 повідомляв його про наявність такого договор у, коли віз гроші для ОСОБА_10 і попросив його оформити ці гроші, через касову книгу, як такі, що отримав від ОСОБА_9 Зокрема, він говорив, що з ОСОБА_10 він все узгодив, так як на момент підписання дого вору, ОСОБА_10 не був прису тній. Також ОСОБА_4 сказав , що ОСОБА_10 оформить на О СОБА_9 квартиру, після того як вона виплатить всю суму.

При огляді квитанції до при буткового касового ордера пр о отримання грошей від ОСОБ А_9 № 79, від 11.09.2007року, № 80, від 02.10.2007 р оку, № 84, від 20.10.2007 року, № 86, № 89, від 16.11.2007 року ОСОБА_14 пояснив, щ о пред' явлені квитанції зап овнені ним і на них він ставив свій підпис. Кошти, отримані в ід ОСОБА_9 були оприбутков ані через касову книгу. Всі от римані кошти були видані ОС ОБА_4 та ОСОБА_10, про що св ідчать записи в книзі від 11.09.2007 року, №79 ОСОБА_9 - прибуток 7 5000 грн., №127 ОСОБА_4 - видаток 75 000 грн., від 02.10.2007 року, №80 ОСОБА_ 9 -прибуток 25000 грн., №141 ОСОБА _4 - видаток 25 000 грн., від 30.10.2007 ро ку, № 84 ОСОБА_9 - прибуток 5000 г рн., №142 ОСОБА_4 - видаток 5 000 г рн., від 16.11.2007 року, № 86 ОСОБА_9 - прибуток 80480 грн., №89 ОСОБА_9 - прибуток 25150 грн., №143 ОСОБА_4 - видаток 10060 грн., №144 ОСОБА_10 - видаток 95570 грн., які ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 з коштів, що отримав від ОСОБА_9

Решта 115 000 грн. ОСОБА_4 вико ристав на будівництво будинк у поАДРЕСА_4та на погашенн я кредитів, які отримував він , ОСОБА_13, ОСОБА_15 На пог ашення кредитів було викорис тано біля 40 000 грн., а решта на бу дівництво. Про розхід грошей на будівництво були підтвер джуючі документи, а саме накл адні, чеки. Кожного місяця бул о зроблено зведений звіт вик ористання будівельних матер іалів, який підписувався гол овним інженером по будівницт ву.

Т.6 а.с.57-62;

Показаннями свідка ОСО БА_21, з яких вбачається, що на даний час він є директо ром ТзОВ «Радана», яке знаход иться в АДРЕСА_7. Основним профілем господарської діял ьності ТзОВ «Радана» є будів ництво та ремонтні роботи, на заняття такою діяльністю бу ли відповідні ліцензія та ін ші дозволи. На 2009 рік ніяких ліц ензій товариство не оформлял о так як не займається ніякою діяльністю. На посаді попере днього директора товариства був ОСОБА_4

Ним та головним бухгалтеро м ОСОБА_14, за період їх пере бування на вищеназваних поса дах, по відношенню до Товарис тва та інших громадян, було вч инено ряд неправомірних дій, які привели до значної матер іальної шкоди. Зі слів попере дніх власників та працівникі в Товариства, в кінці грудня 20 07 року виявилось, що 06 вересня 2 007 рок, у ОСОБА_4 та ОСОБА_14 уклали «Договір завдатку» за квартиру, яка не була ні у ї хній власності ні у власност і товариства, з мешканкою с. Ур мань, Бережанського району, ОСОБА_9 На момент укладенн я цього договору, ними не було представлено жодного докуме нту, що вказував би на те, хто н асправді є власником кв артири. Вони підробили у дого ворі підпис власника квартир и, отримали від ОСОБА_9 гот івкові кошти в сумі 210000 грн., про вели їх через касу Товариств а та, без зарахування на банкі вський рахунок, «витратили»н а різні надумані ними цілі, в т ому числі ніби - то для заверше ння будівництва будинку, в ме жах погашення боргу власника квартири перед фірмою, який в иник, згідно «невиконання»вл асником квартири умов догово ру про пайову участь у будівн ицтві.

24 січня 2008 року ОСОБА_9, не о тримавши від ОСОБА_4 обіця не, написала заяву до міліції .

Брались також кошти і в інши х осіб, нібито для «розвитку ф ірми», які, не проходячи банкі вський рахунок щезали.

На підставі вищенаведених фактів, рішенням загальних з борів тодішніх власників ТзО В «Радана»від 28.12.2007 р, що відобр ажено у протоколі № 6, ОСОБА _4 було звільнено з посади ди ректора з 24 січня 2008 року, зобов 'язано передати печатки та шт амп Товариства., його товарно -матеріальні цінності (власн і та орендовані) та всі докуме нти господарської діяльност і. Про це його було двічі повід омлено та надано час на підго товку до передачі перелічен ого, однак 24 січня 2008 року, ОСО БА_4 відмовився передати ви ще перелічене і тільки 21 люто го 2008 року ним було передано шт амп та одну із двох печаток То вариства а також незначну кі лькість документації, що є ві дображено у акті передачі . Др угу печатку Товариства (під № 1) до 07 березня 2008 року утримував у себе гол. бухгалтер ОСОБА _14

Ще одну незначну частину до кументації ними було передал о в суд і долучено до справи 17 к вітня 2008 р.

21 травня 2008 року в приміщенні Бережанського районного суд у Тернопільської області роз глядалась справа за позовом ОСОБА_4 про стягнення на йо го користь «боргу»в сумі 336627,0 г ри, з ОСОБА_10 який виник згі дно «Договору про пайову уча сть за №4 від 05 жовтня 2006 року», у кладеного між ОСОБА_10 та Т зОВ «Радана»в особі ОСОБА_4 Даний позов Позивач ОСОБ А_4, обґрунтовував тим, що ним потрачені кошти (власні, отри мані від пайовиків, інших доб родіїв), на будівництво об'єкт у на АДРЕСА_4. Окрім цього, в казував на те, що ОСОБА_10, н едоплачені кошти, згідно умо в вищевказаного договору.

На суді ним було представле но т.з, «оригінал»вищевказан ого договору, а також інші док ументи фінансово-господарсь кої діяльності ТзОВ «Радана» , які досі незаконно знаходил ись у нього.

При поверхневому ознайомл енні з представленими докуме нтами (накладними, видаткови ми касовими ордерами) було ви явлено ряд порушень (зловжив ання), що надають можливість в важати, що велика кількість д окументів фінансово-господа рської діяльності ТзОВ «Рада на»не відповідають дійсност і, є сфальсифікованими, підро бленими, що може вказувати на те, що ОСОБА_4, отримуючи ко шти від громадян, в підзвіт, йм овірно не проводив реальної закупівлі товарів (робіт, пос луг). Серед таких документів б ули:

- рукописні записи на видат кових касових ордерах та зві тах ТзОВ «Радана»здійснені т ією ж особою, що заповнювала т оварні чеки, накладні на отри мання товарно-матеріальних ц інностей

- на прибутковому касовому о рдері №86 від 16,11.2007 р. (папка №24 арк. 17) здійснено до заповнення тек сту «по дольовику ОСОБА_10 .»іншою ручкою, такого тексту немає у квитанції до прибутк ового касового ордеру, який п одано ОСОБА_9;

- збільшення (завищенн я) вартості і кількості закуп лених матеріалів вхідн і броньовані двері, металопл астикові двері та вікна, шифе р (який двічі купувався в хліб ному магазині в кількості 360 л истів, тоді як на будівництво було потрачено 210 штук), цегла ( завищена кількість на 30000 шт.) т а ін; виявлено т.з, «мертві душ і»серед працівників Товарис тва, які регулярно отримувал и зарплату, розписувалися (вс і однією рукою) в цьому, але як их ніхто не бачив;

- підроблені підписи в вищев казаних документах (від прив атних підприємців, від київс ької фірми ТзОВ «Бізнес-прес тиж»), в «Договорі завдатку»в ід 06 вересня 2007 року і «Договор і про пайову участь N4»від 05 жов тня 2006 року підроблено підпис и ОСОБА_10

Станом на 10 жовтня 2008 р, ОСО БА_4, та ОСОБА_14 жодних тов арно-матеріальних цінностей та більшість документації Т овариства йому, як новому вла снику ТзОВ «Радана»не переда но, що унеможливлює здатніст ь Товариства до повноцінного виконання своїх зобов'язань перед третіми особами.

Т.6 а.с.76-81;

Показаннями свідка ОС ОБА_22, яка будучи допитаною в судовому засіданні показала , що вона на даний час працює в Бережанській МДПІ, на посаді начальника відділу податков ого контролю юридичних осіб. На займаній посаді працює з 20 06 року. До її функціональних о бов' язків входить проведен ня перевірок, і ряд інших обов ' язків виписаних у посадові й інструкції.

З приводу планової виїзної документальної перевірки ТО В «Радана», що відображена в А кті від 26.10.2007 року № 593/23-134/32808403 поясни ла, що товариству вказаною пе ревіркою було донараховано п одатку на прибуток в сумі 10023 гр н. та податок на додану вартіс ть в сумі 8018 грн.

По податку на прибуток донарахування проведено вн аслідок неправильного визна чення валових витрат на 47944 гр н. в тому числі за 1квартал 2007 ро ку - на 16367 грн., 2 квартал 2007 року - на 31577 грн..

ТОВ “Радана” віднесено на в алові витрати товарно-матері альні цінності отримані від ТзОВ “Бізнес-престиж” на заг альну суму 40092 грн.

в 1 кварталі 2007 року, в сумі 16367 г рн., видаткова накладна №3687 від 27.03.07року, податкова накладна № 3687 - отримано двері вхідні бр оньовані 4 шт. та двері для лод жій 8 шт.

в другому кварталі 2007 року, в сумі 23725 грн., в тому числі 7200 грн. накладна № 5902, від 11.05.07року, пода ткова накладна № 5902, від 11.05.07рок у - отримано камінь бутовий 10 тон, щебінь 30 тон, бордюри 100 шт .; 8318 грн. накладна №6117, від 13.06.07року , податкова накладна № 6117, від 13 .06.07року - отримано арматуру 1,9 6 тон, краску 150 кг; 8207 грн. накладн а № 6260 від 26.06.07року, податкова нак ладна № 6260 від 26.06.07року - отрима но краску 190 кг, щебінь 30 тонн, це мент білий 30 м, труба 30 п/м, пісок 30 тонн.

Оплата за отриманий товар п роводилась готівкою.

Однак, згідно інформаційно ї довідки № 4713/7/23-109, від 14.09.2007року, од ержаної на запит Бережансько ї МДПІ, основних фондів, склад ських, офісних приміщень та т ранспортних засобів ТзОВ “Бі знес-престиж” немає. Юридичн а та фактична адреса товарис тва АДРЕСА_8, будь-яких під розділів немає. З усного пояс нення директора ТОВ ”Радана” товар куплявся в м. Тернопіль .

В ТОВ “Радана” відсутні тр анспортні засоби, складські приміщення. Товарно-транспор тні накладні, які б підтвердж ували доставку товару ТОВ “Р адана” відсутні.

За даними інформаці йної довідки отриманої від Д ПІ в Дніпровському районі м. К иєва (транзитний файл trk01h9c.t53) ТОВ “Бізнес-престиж” декларації з податку на прибуток за 1 ква ртал 2007 року та 1 півріччя 2007 рок у подавало з нульовими показ никами, отже компенсації за в ідпущений ТОВ “Радана” товар не отримувало.

Відповідно до п.5.1 статті 5 За кону України “Про оподаткува ння прибутку підприємств” до валових витрат відноситься сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються т аким платником податку для ї х подальшого використання у господарській діяльності. Ви ходячи з вище вказаного ТОВ “ Радана” в порушення п.5.1 ст. 5 За кону України “Про оподаткува ння прибутку підприємств” за вищено валові витрати в сумі 40092 грн.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахува ння та своєчасності сплати п одатку на додану вартість вс тановлено заниження податку на додану вартість на суму 8018 г ривень, в тому числі: за березе нь 2007 року на 3273 грн., травень 2007 ро ку на 1440 грн. та червень 2007 року н а 3305 грн.

ТОВ «Радана»у 2007 році отрим увало товарно-матеріальні ці нності від ТОВ «Бізнес-прест иж ЛТД»код ЄДПРОУ 34184420 відпові дно до податкових накладних:

- № 3687 від 27.03.07року отримано две рі для лодж броньовані 8 шт. та двері вхідні броньовані 4 шт. на суму 19640 грн. в т.ч. ПДВ 3273 грн.;

- № 5902 від 11.05.07року отримано кам інь бут. 10 тонн, щебінь 30 тонн, бо рдюри 100 шт. на суму 8640 грн. В т.ч. П ДВ 1440 грн.;

- № 6117 від 13.06.07року отримано арм атуру 1,96 тонн, краску 150 кг на сум у 9982 грн. В т.ч. ПДВ 1664 грн.;

№ 6260 від 26.06.07року отримано крас ку 190 кг, щебінь 30 тонн, цемент бі лий 30 тонн, труба профільна 30 ме трів погонних, пісок 30 тонн на суму 9848 грн. В т.ч. ПДВ 1641 грн.

Податкові накладні випис ані від руки, завірені печатк ою, підписи посадової особи, я ка виписувала податкову накл адну відсутні, крім податков ої накладної за березень 2007 ро ку. Оплата за товар проведена готівкою. Товарно-транспорт ні накладні на транспортуван ня продукції відсутні. На под аткових накладних вказано пр ізвище особи, яка виписала по даткову накладну - ОСОБА_23 Зі слів керівника ТОВ «Рад ана», товар куплено в м. Терноп іль, доставка проводилась за рахунок постачальника.

Бережанською МДПІ 14.09.07 року надіслано в ДПІ в Дніпровськ ому районі м. Києва запит для о тримання інформаційної дові дки щодо ТОВ «Бізнес-престиж » та включення сум ПДВ по випи саних вище накладних до пода ткового зобов' язання товар иства.

18 вересня отримано інформац ійну довідку (транзитний фай л trk01h9c.t53) від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва відповідно до якої юридична та фактична а дреса ТОВ «Бізнес-престиж ЛТ Д»м. АДРЕСА_8. Працюючих на товаристві немає. Засновник , директор та головний бухгал тер ОСОБА_23 в одній особі. О сновних засобів товариство н емає. Декларації з податку на прибуток за 1 квартал та 1 півр іччя 2007 року подано з нульовим и показниками. Декларація з п одатку на додану вартість за березень 2007 року не подана, за травень та червень 2007 року под ана з нульовими показниками.

Відповідно до підпун кту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР (з н аступними змінами і доповнен нями), податкова накладна скл адається у момент виникнення податкових зобов' язань про давця у двох примірниках. Ори гінал податкової накладної н адається покупцю, копія зали шається у продавця товарів (р обіт, послуг). Податкова накла дна є звітним документом і од ночасно розрахунковим докум ентом. Платники податків пов инні зберігати податкові нак ладні протягом строку, перед баченого законодавством для зобов' язань із сплати пода тків.

Таким чином, в порушення пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »від 03.04.97р. №168/97-ВР ТОВ «Радана»в іднесено до складу податково го кредиту податок на додану вартість на підставі податк ової накладної виписаної ТОВ «Бізнес-престиж», оскільки с ума податку на додану вартіс ть, віднесена до податкового кредиту не знаходить свого п ідтвердження в податкових зо бов' язаннях продавця цих то варів, а податкова накладна н е виконує своєї законодавчо встановленої функції, і її ор игінал не підтверджується ко пією (згідно пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на дода ну вартість”, оригінал подат кової накладної надається по купцю, копія залишається у пр одавця товарів), отже ТОВ “Рад ана” слід виключити із подат кового кредиту податкові нак ладні виписані ТОВ “Бізнес-п рестиж”.

В порушення пп.7.2.3, 7.2.4, 7.4.5, 7.7.1 с татті 7 Закону України “Про по даток на додану вартість” ві д 03.04.97р. № 168/97-ВР ТОВ “Радана” вклю чено до складу податкового к редиту суми податку, які у від повідних звітних періодах не були задекларовані до сплат и та не були сплачені до бюдже ту.

Виходячи з вищенаведено го ТОВ “Радана” завищено под атковий кредит на суму 8018 грн. С вої показання свідок підтвер дила і на досудовому слідств і.

Т.6 а.с.91-95;

Доведена вина підсудного і всіма іншими доказами по сп раві, оголошеними та дослідж еними в судовому засіданні:

- актом ревізії окремих пита нь фінансово-господарської д іяльності товариства з обмеж еною відповідальністю “Рада на” від 28 грудня 2009 року № 18-21/1, в якому відображено усі фінансові і законодавчі пор ушення, та інші порушення, що п ризвели до отримання товарис твом доходів від без ліцензі йної діяльності під час кері вництва директора ОСОБА_4

Т. 5 а.с. 39-182;

- висновком експ ерта № 01\148\09, від 19 грудня 2009 року, в якому вказано, що рукописний текст на виданих ОСОБА_8 к витанціях до прибуткових ка сових ордерів № 16 від 19 грудня 2 006 року та № 17 від 20 грудня 2006 року - виконані ОСОБА_4

Т. 6 а.с.134-141;

- висновком експ ерта № 01\150-09, від 21 грудня 2009 року, в якому вказано, що підпис у гра фі «Продавець»перед прізвищ ем ОСОБА_10 в договорі завд атку від 6 вересня 2007 року викон аний не ОСОБА_10.

Т. 6 а.с.159-163;

- інформацією Бе режанської районної санітар но-епідеміологічної станції № 01/02, від 08 січня 2009 року, в якому в казано, що висновок форми № 303/0 на проект будівництва багато квартирного житлового будин ку по АДРЕСА_3 не видававс я.

Т. 1 а.с. 60;

- інформацією управ ління праці та соціального з ахисту населення Бережанськ ої РДА № 01-11, від 08 січня 2009 року, в якій вказано, що погодження п роекту будівництва житлових будинків в м. Бережани, по АД РЕСА_3,1 не надавало.

Т.1 а.с.157;

- інформацією інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю у Терно пільській області № 1, від 10 січ ня 2009 року, в якій вказано, що ст аном на січень 2009 року роботи п о будівництву багатоповерхо вого житлового будинку на зе мельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 не ведуться, і дозві л інспекцією ДАБК в Тернопіл ьській області на виконання будівельних робіт не видавав ся.

Т.1 а.с.158;

- інформацією відді лу містобудування, архітекту ри та житлово-комунального г осподарства Бережанської РД А №14, від 30 січня 2008 року, в якій в казано, що ліцензії, яка дає пр аво здійснювати будівництво ТОВ «Радана», дозвільної док ументації на здійснення буді вельно-монтажних робіт по зв еденню житлових будинків та експертизи проектів на будів ництво об' єктів по АДРЕСА _3, в м. Бережани, у відділі не м ає.

Т.1 а.с.199;

- інформацією Береж анського управління з експлу атації газового господарств а ВАТ «Тернопільгаз»№ 855, від 28 листопада 2008 року, в якій вказа но, що документів щодо погодж ення проекту будівництва жит лових будинків в м. Бережани п о АДРЕСА_3,1 на підприємств і не має.

Т.1 а.с.154;

- інформацією Державн ої комісії з регулювання рин ків фінансових послуг Україн и №13937/40-6, від 13 листопада 2009 року, в якій зазначено, що станом на 1 2 листопада 2009 року рішень щодо внесення інформації до Держ авного реєстру фінансових ус танов стосовно ТОВ «Радана»н е приймала та ліцензії на пра во надання будь-яких фінансо вих послуг не видавала.

Разом з тим, вказано, щ о ТОВ «Радана»проводило діял ьність по управлінню коштами залученими з метою фінансув ання будівництва житла, яка п ідлягає ліцензуванню, без ві дповідної ліцензії.

Т.5 а.с.2;

- інформацією Береж анської міської ради № 3267, від 30 грудня 2008 рок, в якій вказано, що ТОВ «Радана»на час наданн я інформації будівництво баг атоповерхового будинку по АДРЕСА_3 не розпочало

Т.1 а.с.37;

- актом «Про результ ати планової виїзної докумен тальної перевірки дотриманн я вимог податкового законода вства ТОВ «Радана»№ 23-134/32808403, від 26 листопада 2007 року, в якому заз начено, що товариством безпі дставно завищено валові витр ати на суму 47944 гривні та безпід ставно завищено податковий к редит на суму 8018 гривень.

Т.1 а.с.186-198;

- довідкою ДПІ у Дніп ровському районі м. Києва «Пр о встановлення фактичного мі сцезнаходження платника под атку ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД »», в якій вказано, що місцезн аходження платника податку н е встановлено.

Т.4 а.с.246;

- довідкою ДПІ у Дніпр овському районі м. Києва TRANZIT trk01h9 c.t53, в якій вказано, що платника податку ТОВ «Бізнес-престиж ЛТД»декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року т а 1 півріччя 2007 року подавав з н ульовими показниками.

Декларації з ПДВ за бе резень 2007 року ТОВ «Бізнес-пре стиж ЛТД» не подавало, за трав ень і червень 2007 року подавало з нульовими показниками.

Т.4 а.с.252;

Проаналізувавши зібран і по справі докази в їх сукуп ності, суд приходить до висно вку про доведеність вини під судного і кваліфікує вчинені ним злочини: за ч.4 ст.190 КК України, як шахрайст во, тобто заволодіння чужим м айном шляхом зловживання дов ірою, вчинене в особливо вели ких розмірах; за ч.2 ст. 364 КК Укра їни, як зловживання службови м становищем, тобто умисне з к орисливих мотивів, в інтерес ах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтереса м служби, що спричинило тяжкі наслідки; за ч.3 ст. 191 КК України , як заволодіння майном шляхо м зловживання службовим стан овищем, вчинене повторно; ч.1 с т.202 КК України, як порушення по рядку зайняття господарсько ю діяльністю, тобто здійснен ня суб»єктом підприємницько ї діяльності без одержання л іцензії видів господарської діяльності, що підлягають лі цензуванню відповідно до зак онодавства, якщо це було пов» язано з отриманням доходів у великих розмірах; за ч.2 ст.15- ч.3 ст.191 КК Україи, як замах на зав олодіння майном шляхом зловж ивання службовою особою свої м службовим становищем, вчин ене повторно та за ч.1 ст. 366 КК Ук раїни, як службове підроблен ня, тобто внесення службовою особою до офіційних докумен тів завідомо неправдивих від омостей.

Суд критично оцінює показа ння підсудного ОСОБА_4 про те, що наміру та умислу на вчи нення зловживання службовим становищем, заволодіння обм анним шляхом грошовими кошта ми у потерпілих, заволодіння чужим майном шляхом зловжив ання службовою особою своїм службовим становищем, вчинен е повторно, здійсненням підп риємницької діяльності без о держання ліцензії видів госп одарської діяльності, що під лягають ліцензуванню відпов ідно до законодавства, замах у на заволодіння чужого майн а шляхом зловживання службов ою особою своїм службовим ст ановищем, вчинене повторно, т а внесення службовою особою до офіційних документів заві домо неправдивих відомостей , у нього не було, вважає їх неп равдивими та такими, що напра влені на ухилення від відпов ідальності за вчинення ряду тяжких та особливо тяжких зл очинів, оскільки як в матеріа лах справи, так і під час слуха ння справи в суді здобуто ціл ий ряд доказів про наявність умислу у підсудного на завол одіння чужим майном шляхом о бману в особливо великих роз мірах, вчинення зловживання службовим становищем, заволо діння чужим майном шляхом зл овживання службовою особою с воїм службовим становищем, в чинене повторно, здійсненням підприємницької діяльності без одержання ліцензії виді в господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню в ідповідно до законодавства, замаху на заволодіння чужого майна шляхом зловживання сл ужбовою особою своїм службов им становищем, вчинене повто рно, та внесення службовою ос обою до офіційних документів завідомо неправдивих відомо стей, про що свідчить і відсу тність будь-якої матеріально -технічної бази для ведення б удівництва та здачі житлових будинків під ключ замовника м, і відсутність будь-яких буд івельних матеріалів, признач ених для будівництва житлови х будинків по договорах підр яду, і відсутність спеціаліс тів- будівельників в ПП “ Євр оленд “, і відсутність самої л іцензії на будівництво житл ових будинків на день укладе ння договорів, і відсутність права та дозволу на залученн я грошових коштів замовників на проведення будівництва, а отже всі ці обставини дають п ідстави суду вважати, що таке залучення грошових коштів п отерпілих, для якоби будівни цтва квартир, як стверджує ОСОБА_4, є нічим іншим як шахр айством і було направлено з с амого початку на протиправне їх вилучення та незаконне зб агачення за рахунок потерпіл их.

При призначенні покаранн я підсудному, у відповідност і вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості в чинених злочинів, особу винн ого та обставини, що пом"якшую ть та обтяжують покарання, а с аме: підсудний ОСОБА_4 ра ніше судимий, позитивно хара ктеризується, має на утриман ні одну неповнолітню дитину , шкода потерпілим не відшкод ована.

Наведені обставини, з ураху ванням конкретних умов при я ких було скоєно злочин, врахо вуючи думку потерпілих, щодо призначення міри покарання, які просять призначити пока рання підсудному в місцях по збавлення волі та суму збитк ів, завданих злочинними діям и підсудного потерпілим даю ть підстави суду вважати, що в иправлення та перевиховання підсудного без ізоляції йог о від суспільства є неможлив е, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій ст атей обвинувачення у вигляді позбавлення волі з позбавле ння права займати посади пов »язані з виконанням розпоряд чо-владних функцій та обслуг овуванням товаро-матеріальн их функцій з конфіскацією вс ього приналежного йому на пр аві особистої власності майн а.

Вирішуючи питання відшкод ування шкоди потерпілим, суд вважає, що позовні вимоги пот ерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід задоволити в повному обсязі, винісши ріше ння про стягнення суми збитк ів з ОСОБА_4 в користь вище вказаних потерпілих, стягнув ши з підсудного ще й судові ви трати, пов»язані з проведенн ям судових експертиз.

Виходячи з вищенаведеного , керуючись ст.ст.323,324 КПК Україн и, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбач ених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 15-ч.3 ст.19 1, ч.1 ст. 202,ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК Україн и і призначити покарання:,-

- за ч.4 ст. 190 КК України - 7 (сім ) років позбавлення волі з кон фіскацією всього приналежно го йому на праві особистої вл асності майна;

- за ч.2 ст. 364 КК України - 6 ( шіс ть ) років позбавлення волі з п озбавлення права займати пос ади, пов”язані з виконанням р озпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-мате ріальних цінностей строком н а 3 роки;

- за ч.3 ст. 191 КК України - 5 (п»я ть) років позбавлення волі з п озбавлення права займати пос ади, пов”язані з виконанням р озпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-мате ріальних цінностей строком н а 2 роки;

- за ч.1 ст. 202 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст.15-ч.3 ст. 191 КК України - 3 (три) роки обмеження волі з по збавлення права займати поса ди, пов”язані з виконанням ро зпорядчо-владних функцій та обслуговуванням товаро-мате ріальних цінностей строком н а 2 роки;

- за ч.1 ст. 366 КК - 3 (три) роки обм еження волі з позбавлення пр ава займати посади, пов”язан і з виконанням розпорядчо-вл адних функцій та обслуговува нням товаро-матеріальних цін ностей строком на 2 роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК Україн и, за сукупністю злочинів, шля хом поглинення меньш суворог о покарання більш суворим, ос таточне покарання ОСОБА_4 призначити - 7 (сім) років поз бавлення волі у кримінально- виконавчій установі з конфі скацією всього приналежного йому на праві особистої влас ності майна з позбавлення пр ава займати посади, пов”язан і з виконанням розпорядчо-вл адних функцій та обслуговува нням товаро-матеріальних цін ностей строком на 3 роки;

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_4 до всту пу вироку в законну силу змін ити з підписки про невиїзд з п остійного місця проживання н а тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання р ахувати з моменту затримання .

Стягнути з засудженого О СОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМ ВСУ в Тернопільській області - 939 грн. витрат, пов”язаних з п роведенням судових експерти з та в користь потерпілих: О СОБА_9 - 210630 ( двісті десять ші стьсот тридцять ) грн., ОСОБА _7 - 25250 ( двадцять п»ять тисяч двісті п»ять десять ) грн.. та ОСОБА_8 - 40000 ( сорок тисяч ) г рн.

На вирок може бути подана ап еляція до апеляційного суду Тернопільської області чере з Бережанський районний суд пртягом 15 діб з моменту прогол ошення, а засудженим, який зна ходиться під вартою на протя зі того ж строку з моменту вру чення йому копії вироку.

СУДДЯ В.І.ШМІЛО