Рішення

від 30.09.2008 по справі 20/375-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.08р. Справа № 20/375-07

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Торгівельний дім " Мілке р ", м.Південне, Харківський ра йон, Харківської області.

до Товариства з обмежен ою відповідальністю " Дебют " , м. Новомосковськ

3-я особа Приватне підпр иємство «Інтеркомсервіс-Пол тава »,м. Полтава

про стягнення 26839грн.82 коп .

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 25.12.07р.

Від відповідача: ОСОБА_2 . ,довіреність № 2911-07 ЮР/Д від 29.11.2007р .

Від 3-ої особи представник не з' явився.

Суть спору:

Позивач звернувся з позово м в якому просить стягнути з відповідача 24566,27 грн. основног о боргу за договором поставк и № б/н від 04.06.2007р. , 250,35грн.-3% річних , 687,85 грн. інфляційні втрати , 1335,35 г рн. пені та судові витрати.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву №2370 від 05.02.2008року запе речував проти позову, але не с простовують наявність осн овного боргу -24566,27 грн., та зазна чив що не заперечують проти о плати, але перерахування при пинили у зв' язку з тим що мі ж позивачем та 3- ю особою вини к спір у зв' язку з договором уступки права вимоги від 05.07.200 7р. і таким чином не було з' яс овано хто є кредитором за дог овором поставки № б/н від 04.06.2007р . Оскільки прострочення опла ти було не з їхньої вини вваж ають вимоги про сплату річни х , 3% річних і пені необґрунтов аними.

Третя особа без самостійни х вимог Приватне підприємств о «Інтеркомсервіс - Полтава» посилаючись на договір від 0 4.06.2007року про відступлення пра ва вимоги між ТОВ « Торгівель ний Дім Мілкер »стверджують що належним кредитором в зоб ов' язання за договором пост авки № б/н від 04.06.2007р. є їх підпри ємство.

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 13.02.2007 року проваджен ня у справі було зупинено до розгляду справи № 07/17-08 за позов ом ПП «Інтеркомсервіс - Полта ва» до ТОВ ТД «Мілкер » господ арським судом Полтавської об ласті.

Ухвалою господарсько го суду від 01.09.2008 року проваджен ня у справі поновлено, оскіль ки обставини з яких було зупи нено провадження у справі ус унуті, а саме рішенням господ арського суду Харківської о бласті по справі № 07/17-08 від 14.03.2008 р. за позовом ПП «Інтеркомсе рвіс-Полтава»до ТОВ " Торгіве льний Дім " Мілкер " ,3-я особа Т ОВ " Дебют ", в якому позивач пр осив зобов' язати відповіда ча ТОВ " Торгівельний Дім " Мі лкер " передати позивачу доку менти що засвідчують право в имоги , що передаються за дог овором про відступлення пра ва вимоги від 05.07.07р. в позові ві дмовлено, а договір уступки в имоги від 05.07.07р. між ПП «Інтерко мсервіс-Полтава»та ТОВ " Тор гівельний Дім " Мілкер " визн ано неукладеним. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року по справі № 07/17-08 рішення г осподарського суду залишено без змін.

В судовому засіданні 25.09.200 8року представник відповідач а надав заяву про відмову від позову в частині стягнення 2 50,35грн.-3% річних, 687,85 грн. інфляцій ні втрати , 1335,35 грн. пені , підтр имує позовні вимоги про стя гнення 24566,27 грн. основного борг у.

Строк вирішення спору пр одовжувався за клопотанням с торін відповідно до пункту 4 ч астини 3 статті 69 ГПК України д о 19.02.2008 року

За згодою представникі в сторін у судовому засідан ні оголошена вступна та резо лютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, оцінивш и докази в сукупності, господ арський суд, -

Встановив:

04.06.2007року між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю Торгівельний Дім " Мілкер " (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Дебют " (покупець) був укладе ний договір поставки .

Відповідно до умов догов ору продавець зобов' язуєт ься поставити продукцію а покупець зобов' язується п рийняти і оплатити продукцію .

Позивач на виконання у мов договору поставив відпо відачу 19666,80 кг. томатної пасти на загальну суму 57033,72грн.

Факт поставки підтвер джується видатковою наклад ною № ТД-002407 від 04.06.2007р. , та довірен істю на отримання товару №ЯМ Ю № 682674 від 05.06.2007р.

Відповідно до пункту 5.3.2. договору покупець сплачує вартість партії товару на пр отязі 30 календарних днів з мом енту відвантаження.

Відповідач свої зобов ' язання по оплаті виконав ч астково, борг становить 24566,27 гр н. що підтверджується Актом з вірки взаємних розрахунків станом на 29.08.2007 року якій підпи сано представниками обох ст орін та завірено печатками п ідприємств.

Згідно статті 193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші у часники господарських відн осин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо викона ння зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських дого ворів застосовуються відпо відні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зоб ов' язання повинні виконува тися належним чином та у вста новлений строк у відповіднос ті з вказівками закону, догов ору одностороння відмова від виконання зобов' язань не д опускається.

З огляду на викладене позов ні вимоги в частині стягненн я основного боргу в сумі - 24566,27 г рн. підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню.

Розглянувши відмову позив ача від позову в частині стяг нення 250,35грн.-3% річних, 687,85 грн. і нфляційних втрат , 1335,35 грн. пені , суд вважає можливим прийня ти відмову позивача від позо ву , оскільки відмова не поруш ує будь-чиїх прав , а проваджен ня в цій частині підлягає при пиненню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України судові в итрати розподіляються про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Керуючись статями 49, с таттею 78 , пунктом 4 частини 1 ст атті 80 , статтями 82 - 84, 116 Госпо дарського процесуального к одексу України , господарськ ий суд ,

В И Р І Ш И В:

Прийняти відмову поз ивача від позову в частині ст ягнення 250,35грн.-3% річних, 687,85 грн . інфляційних втрат , 1335,35 грн. пе ні ,та

припинити провадження в ці й частині.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю " Дебют", (51200,Дніпропетровська об ласть , м. Новомосковськ , вул. В олгоградська, буд 120, (юридична адреса) , 49051 , м. Дніпропетровськ , пр. Правди, 40А (фактична адрес а ) , п/р № 26005092200100 у Дніпропетровсь кому відділенні ВАТ «Райфайз ен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРП ОУ 24244623 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю Торгівельний дім «Мілкер» (61019,м. Харьків, вул.. Калініна,91, (ю ридична адреса ) , 62461 Харьківсь ка область, м. Південне , вул.Ле ніна, 16 (фактична адреса), п/р № 600 2301000296 у ХФ АКБ «Мрія»м. Харкова, М ФО 350631, код ЄДРПОУ 33725208) - 24566 ( два дцять чотири тисячі п' ятсо т шістдесят шість ) грн.. ,27 коп.. основного боргу, 245 ( двісті сорок п' ять ) грн. 66 коп. ви трат по сплаті державн ого мита, 108 ( сто вісім ) грн.0 0 коп. витрат по інфо рмаційно - технічному забезп еченню процесу.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

29.10.2008р.