Рішення

від 13.10.2011 по справі 6/5005/10706/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.11р. Справа № 6/5005/10706/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ДНІПРОСПЕЦЬБУД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ІНДАСТР ІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 389 655,76 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність № 38 від 27.04.2011р., директ ор Ткаченко В.М.;

від відповідача - не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява товариства з обмежен ою відповідальністю "ДНІПРОС ПЕЦЬБУД", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до то вариства з обмеженою відпові дальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІН Г КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ - да лі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на к ористь позивача заборговано сті у розмірі 1 148 345,83грн. на підставі умов укладеного мі ж позивачем і відповідачем д оговору підряду № 5/04 від 12.04.2007ро ку з Додатковими угодами до н ього.

Додатково, за порушення гр ошових зобов'язань по своєча сній оплаті виконаних підряд них робіт на підставі ст.625 Цив ільного кодексу України, поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача на користь позива ча інфляційні у сумі 190 625,41гр н. та 3% річних у сумі 50 684,52гр н.

Посилаючись на те, що спі р було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимага є стягнення з відповідача на користь позивача судових ви трат по справі, а саме: 14 189,20гр н. - держмита, 236,00грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Враховуючи те, що відповіда ча належним чином судом було тричі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суд у про відправлення відповід ачеві копії ухвал суду від: 17.08. 2011року, від 06.09.2011року та від 29.09.2011ро ку, замовленою кореспонденц ією з повідомленням про час т а місце судового засідання, з а адресою зазначеною у витяз і з ЄДРЮО та ФОП, за адресою за значеною у довідці Держкомст ату, станом на день порушення провадження по справі, а відп овідач не скористався надан им йому законним правом учас ті у судовому засіданні та не можливість присутності в суд овому засіданні представни ка відповідача документальн о підтверджена не була, надан і позивачем матеріали справи та оригінали документів доз воляють розглянути справу по суті спору, у зв' язку з чим с уд вважає за можливе розглян ути справу в даному судовому засіданні за відсутністю пр едставника відповідача.

06.09.2011року на підставі ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України слуханн я справи було відкладено до 29.09.2011року у зв' язку з тим, щ о відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в та витребувані судом докум енти без поважним причин не н адав.

29.09.2011року на підставі ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України в судов ому засіданні слухання справ и вдруге було відкладено до 13.10.2011року у зв' язку з тим, щ о відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в та витребувані судом докум енти без поважним причин не н адав.

13.10.2011року справу було ро зглянуто без участі представ ника відповідача, за участю п овноважного представника по зивача за наявними в ній мате ріалами та оригіналами докум ентів наданих позивачем дод атково на вимоги суду в судов е засідання та в копіях належ ним чином завірених залучени х до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали спра ви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 5/04 на викона ння підрядних робіт у вигляд і ремонтних робіт корпусу № 48, ІІ черга, згідно узгодженої с торонами проектно-кошторисн ої документації на початку в иконання умов договору на су му 48 638,40грн. строк виконання яки х відповідно до п.5.1 даного дог овору визначається сторона ми узгодженими графіками пое тапно, або видам робіт, які є н евід'ємною частиною договору . Відповідно до п.6.2 договору п ідрядник-позивач здійснює зд ачу виконаних робіт замовник у-відповідачу з оформленням Акта приймання фактично вико наних підрядних робіт по фо рмі КБ-2в та довідки за формою КБ-3, який повинен бути підписа ний замовником упродовж 5-ти днів після пред'явлення робі т, а у випадку відмови в прийма нні робіт, замовник упродовж 5-ти днів повинен надати обґр унтування такої відмови у пи сьмовій формі. Пунктом 6.3 дано го договору сторони узгодили , що оплату виконаних робіт за мовник здійснює упродовж 14-ти банківських днів від дня під писання Акта приймання факти чно виконаних підрядних роб іт, що підтверджується матер іалами справи, оригіналами д окументів наданих позивачем на вимоги суду та не заперечу ється відповідачем.

24.11.2008 р. сторони вказаного дог овору уклали Додаткову угоду № 31, за якою підрядник зобов'яз ався на умовах цього Договор у виконати додаткові роботи в корпусі № 48 по вул. Будівельн иків, 34 у м. Дніпропетровську, з агальна вартість яких, відпо відно до довідки вартість ск ладала 259 590,88 грн. (п. 1.1 Угоди) та ви значили термін виконання роб іт, а саме - 20 календарних дні в.

На виконання умов договору та зазначеної додаткової у годи позивач своєчасно та як існо виконав всі передбачені нею роботи, які відповідач з гідно Актів приймання викона них підрядних робіт від 30.12.2008р. за № 1 та № 5 прийняв без жодних зауважень, але в порушення д омовленості сторін не сплат ив їх вартість, у зв'язку з чим станом на 15.01.2009р. за відповіда чем за вказаною Додатковою у годою рахується заборговані сть в сумі 238 920,88грн.

26.11.2008р. сторони вказаного Дог овору уклали Додаткову угоду № 32, за якою підрядник зобов'яз ався на умовах цього Договор у виконати додаткові роботи в корпусі № 48 по вул. Будівельн иків, 34 у м. Дніпропетровську, з агальна вартість яких, відпо відно до узгодженої між стор онами довідки вартість скла дала 210 266,34 грн. (п. 1.1 Угоди) та визн ачили термін виконання робіт , а саме - 20 календарних днів.

На виконання умов договору та зазначеної додаткової у годи позивач своєчасно та як існо виконав всі передбачені нею роботи, які відповідач з гідно Актів приймання викона них підрядних робіт від 30.12.2008р. за №№ 2,3,4,6,7,8 прийняв без жодних з ауважень, але в порушення до мовленості сторін не сплати в їх вартість, у зв'язку з чим с таном на 15.01.2009 р. за відповідаче м за вказаною Додатковою уго дою рахується заборгованіст ь в сумі 210 266,34 грн.

30.12.2008р. сторони вказаного Дог овору уклали Додаткову угоду № 33, за якою підрядник зобов'яз ався на умовах цього Договор у виконати додаткові роботи в корпусі № 48 по вул. Будівельн иків, 34 у м. Дніпропетровську, з агальна вартість яких, відпо відно до узгодженої між стор онами довідки складала 338 192,22 г рн. (п. 1.1 Угоди) та визначили тер мін виконання робіт, а саме - 20 календарних днів.

На виконання умов договору та зазначеної додаткової уг оди позивач своєчасно та які сно виконав всі передбачені нею роботи, які відповідач зг ідно Актів приймання виконан их підрядних робіт від 30.01.2009 р. з а №№ 1-7 прийняв без жодних зау важень, але в порушення домо вленості сторін не сплатив ї х вартість, у зв'язку з чим ста ном на 15.02.2009 р. за відповідачем з а вказаною Додатковою угодою рахується заборгованість в сумі 338 192,22грн.

26.02.2009р. сторони вказаного Дог овору уклали Додаткову угоду № 34, за якою підрядник зобов'яз ався на умовах цього Договор у виконати додаткові роботи в корпусі № 48 по вул. Будівельн иків, 34 у м. Дніпропетровську, з агальна вартість яких, відпо відно до узгодженої між стор онами довідки складала 290 405,63 г рн. (п. 1.1 Угоди) та визначили тер мін виконання робіт, а саме - 20 календарних днів.

На виконання умов договору та зазначеної додаткової уг оди позивач своєчасно та які сно виконав всі передбачені нею роботи, які відповідач зг ідно Актів приймання виконан их підрядних робіт від 31.03.2009р. з а №№ 1-8 прийняв без жодних зау важень, але в порушення домов леності сторін не сплатив їх вартість, у зв'язку з чим стан ом на 12.04.2009р. за відповідачем за вказаною Додатковою угодою рахується заборгованість в с умі 290 405,63 грн.

30.03.2009р. сторони вказаного Дог овору уклали Додаткову угоду № 35, за якою Підрядник зобов'яз ався на умовах цього Договор у виконати додаткові роботи в корпусі № 48 по вул. Будівельн иків, 34 у м. Дніпропетровську, з агальна вартість яких, відпо відно до узгодженої між стор онами довідки складала 126 943,45г рн. (п. 1.1 Угоди) та визначили тер мін виконання робіт, а саме - 20 календарних днів.

На виконання умов договору та зазначеної додаткової у годи позивач своєчасно та як існо виконав всі передбачені нею роботи, які відповідач з гідно Актів приймання викона них підрядних робіт від 30.04.2009р. за №№ 1-4 прийняв без жодних за уважень, але в порушення дом овленості сторін не сплатив їх вартість, у зв'язку з чим ст аном на 12.04.2009р. за відповідачем за вказаною Додатковою угод ою рахується заборгованість в сумі 126 943,45грн.

28.05.2009р. сторони вказаного Дог овору уклали Додаткову угоду № 35-6, за якою підрядник зобов'я зався на умовах цього Догово ру виконати додаткові роботи в корпусі № 48 по вул. Будівельн иків, 34 у м. Дніпропетровську, з агальна вартість яких, відпо відно до узгодженої між стор онами довідки складала 193 403,22г рн. (п. 1.1 Угоди) та визначили тер мін виконання робіт, а саме - 20 календарних днів.

На виконання умов договору та зазначеної додаткової у годи позивач своєчасно та як існо виконав всі передбачені нею роботи, які відповідач з гідно Актів приймання викона них підрядних робіт від 30.09.2009 р. за №№ 1-3 прийняв без жодних за уважень, але в порушення дом овленості сторін не сплатив їх вартість, у зв'язку з чим ст аном на 15.10.2009р. за відповідачем за вказаною Додатковою угод ою рахується заборгованість в сумі 193 403,22грн.

Після виконання всіх обумо влених сторонами підрядних р обіт за договором підряду № 5/04 від 12.04.2007року та Додаткових Угод до нього № 31 від 24.11.2008року, № 32 від 26.11.2008року, № 33 від 30.12.2008року, № 3 4 від 26.02.2009року, № 35 від 30.03.2009року та № 36 від 28.05.2009року, сторони 14.01.2010рок у склали Акт звіряння взаєм них розрахунків, за умовами д аного договору та Додаткових угод до нього, який підписали повноважні представники п озивача і відповідача та скр іпили печатками сторін, яким відповідач підтвердив свою заборгованість перед позив ачем, за умовами даного догов ору у загальній сумі 1 148 345,83г рн.

Приймаючи до уваги, що ві дповідач в порушення умов ви щеназваного договору та чинн ого законодавства, ні після п ідписання Актів про прийманн я виконаних підрядних робіт та Акту звірки взаєморозраху нків сторін підписаного повн оважними представниками сто рін та скріпленого печатками сторін, яким відповідач стан ом на 14.01.2010року визнав свою забо ргованість перед позивачем у сумі 1 148 345,83грн. у добровіл ьному порядку не сплатив, поз ивач звернувся до суду з позо вною заявою у якій просить су д в примусовому порядку стяг нути з відповідача на корист ь позивача заборгованість у розмірі 1 148 345,83грн. на підс таві умов укладеного між поз ивачем і відповідачем догово ру підряду № 5/04 від 12.04.2007року з До датковими угодами до нього.

Додатково, за порушення гр ошових зобов'язань по своєча сній оплаті виконаних підряд них робіт на підставі ст.625 Цив ільного кодексу України, поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача на користь позива ча інфляційні у сумі 190 625,41гр н. та 3% річних у сумі 50 684,52гр н.

Посилаючись на те, що спі р було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимага є стягнення з відповідача на користь позивача судових ви трат по справі, а саме: 14 189,20гр н. - держмита, 236,00грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст.33 Господар ського процесуального кодек су України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилав ся в позовній заяві як на підс таву своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за в есь час прострочення платежу .

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивіль ного кодексу України за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов' язується прийняти та оп латити виконану роботу.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання, та заслу хавши повноважного предста вника позивача в судовому за сіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відп овідача перед позивачем у су мі 1 148 345,93грн. за виконані п ідрядні роботи за умовами до говору підряду № 5/04 від 12.04.2007рок у та Додаткових Угод до нього № 31 від 24.11.2008року, № 32 від 26.11.2008року, № 33 від 30.12.2008року, № 34 від 26.02.2009року, № 3 5 від 30.03.2009року та № 36 від 28.05.2009року, укладених між позивачем та в ідповідачем повністю підтв ерджується:

- Актами звірок взаєморозра хунків сторін за умовами дог овору підряду № 5/04 від 12.04.2007року та Додаткових Угод до нього № 31 від 24.11.2008року, № 32 від 26.11.2008року, № 3 3 від 30.12.2008року, № 34 від 26.02.2009року, № 35 від 30.03.2009року та № 36 від 28.05.2009року, п ідписаних повноважними пред ставниками сторін та скріпле них печатками сторін станом на 21.07.2009року та станом на 14.01.2010рок у;

- умовами договору пі дряду № 5/04 від 12.04.2007року, укладен ого між позивачем та відпові дачем;

- Додатковою угодою № 31 до даного договору, Актами №№ 1,5 приймання виконаних підря дних робіт за грудень 2008року п о формі № КБ-2в та довідками пр о вартість виконаних підрядн их робіт за грудень 2008року по ф ормі КБ-3, підписаних повноваж ними представниками сторін т а скріплених печатками на за гальну суму 238 920,88грн.;

- Додатковою угодою № 32 до даного договору, Актами №№ 2-8 приймання виконаних підря дних робіт за грудень 2008року п о формі № КБ-2в та довідками пр о вартість виконаних підрядн их робіт за грудень 2008року по ф ормі КБ-3, підписаних повноваж ними представниками сторін т а скріплених печатками на за гальну суму 210 266,34грн.;

- Додатковою угодою № 33 до даного договору, Актами №№ 1-7 приймання виконаних підря дних робіт за січень 2009року по формі № КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядни х робіт за січень 2009року по фор мі КБ-3, підписаних повноважни ми представниками сторін та скріплених печатками на заг альну суму 338 192,22грн.;

- Додатковою угодою № 34 до даного договору, Актами №№ 1-8 приймання виконаних підря дних робіт за березень 2009року по формі № КБ-2в та довідками п ро вартість виконаних підряд них робіт за березень 2009року п о формі КБ-3, підписаних повнов ажними представниками сторі н та скріплених печатками на загальну суму 290 405,63грн.;

- Додатковою угодою № 35 до даного договору, Актами №№ 1-4 приймання виконаних підря дних робіт за квітень 2009року п о формі № КБ-2в та довідками пр о вартість виконаних підрядн их робіт за квітень 2009року по ф ормі КБ-3, підписаних повноваж ними представниками сторін т а скріплених печатками на за гальну суму 126 943,45грн.;

- Додатковою угодою № 36 до даного договору, Актами №№ 1-3 приймання виконаних підря дних робіт за вересень 2009року по формі № КБ-2в та довідками п ро вартість виконаних підряд них робіт за вересень 2009року п о формі КБ-3, підписаних повнов ажними представниками сторі н та скріплених печатками на загальну суму 193 403,22грн., у зв'яз ку з чим позовні вимоги позив ача про примусове стягнення з відповідача на користь поз ивача заборгованості у сумі 1 148 345,83грн. за умовами вище названого договору та додатк ових угод до нього, слід визн ати обґрунтованими, документ ально доведеними, визнаних в ідповідачем в Актах звірок з а даним договором, а отже є так ими, що підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань по оплаті виконан их підрядних робіт, на підста ві ст.625 Цивільного кодексу Ук раїни, інфляційні у сумі 190 6 25,41грн. та 3% річних у сумі 50 684,52грн., слід визнати обґрун тованими і такими, що підляга ють задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 14 189,20грн. - держмита, 236,00грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу з тих підстав , що дану справу до суду було д оведено з вини відповідача, с лід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем , але такими, що підлягають зад оволенню частково, а саме 13 896,56грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625,837 Цив ільного кодексу України, ст.с т.33, 49,82-85,87 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Компані " (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Бу дівельників, 34, код ЄДРПОУ 34885920, р/р 26008010038946 в ВАТ "ВТ Б Банк" м. Київ, МФО 306931) на корист ь товариства з обмежено відп овідальністю "Дніпроспецьбу д" (юридична адреса: 49000, м. Дніпро петровськ, вул. Благоева, 40; пош това адреса: 49000, м. Дніпропетро вськ, вул. Южная, 9, кв. 2, ко д ЄДРПОУ 23074171, р/р 26006112121001 в ПАТ "Коме рційний банк"Приватбанк", МФ О 305299) 1 148 345,83грн. (один мільйо н сто сорок вісім тисяч трист а сорок п'ять грн. 83 коп.) - з аборгованість; 190 625,41грн. (с то дев'яносто тисяч шістсот д вадцять п'ять грн. 41 коп.) - інфля ційні втрати; 50 684,52грн. (п'я тдесят тисяч шістсот вісімде сят чотири грн. 52 коп.) - 3% рі чних; 13 896,56грн. (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто ші сть грн. 56 коп.) - державног о мита; 236,00грн. (двісті три дцять шість грн. 00 коп.) - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

18.10.2011р.