Рішення

від 19.10.2011 по справі 2/5005/10028/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.11р. Справа № 2/5005/10028/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ук ртелеком", м. Київ в особі Дніп ропетровської філії Публічн ого акціонерного товариств а "Укртелеком", м. Дніпропетров ськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Компані ї "Телеком-Сервіс", с. Кам'янськ е Нікопольського району Дні пропетровської області

про стягнення заборгов аності за договором оренди в сумі 10 918, 03 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1., д овіреність № 422 від 30.06.11 р.

Від Відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов П ублічного акціонерного това риства "Укртелеком", м. Київ в о собі Дніпропетровської філі ї Публічного акціонерного т овариства "Укртелеком", м. Дніп ропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Телеком-Сервіс", с. К ам'янське Нікопольського рай ону Дніпропетровської облас ті про стягнення заборговано сті за Договором оренди в сум і 10 918, 03 грн.

Розгляд справи відкладав ся у зв'язку з відсутністю від омостей про отримання ухвали суду Відповідачем, згідно ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України, за клоп отанням Позивача строк виріш ення спору було продовжено н а 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Г ПК України.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направи в, ухвали суду, направлені на а дресу, зазначену в довідці пр о включення Відповідача до Є ДР юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців повернуті поштою у зв'язку з закінчення м строку зберігання. Відпові дно до ст. 64 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, у разі відсутності сторін з а адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

За вказаних обставин суд вв ажає за можливе розглянути с праву за наявними в ній матер іалами, відповідно до ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процес уального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відпові дачем було укладено Договір оренди нерухомого майна № 456-42 в ід 01.09.08 р., згідно умов якого Поз ивач передає, а Відповідач пр иймає у строкове платне кори стування нерухоме майна, заг альною площею 1, 0 кв. м. спеціалі зованих технологічних примі щень для розташування обладн ання зв'язку, розташованих на 4 поверсіприміщення за адр есою: м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, б. 26.

Відповідно до п. 2. Договору, П озивач передав Відповідачу в строкове платне користуванн я нерухоме майно за Актом при ймання-передачі майна.

Орендна плата за базовий мі сяць, відповідно до п. 3.2. Догово ру, становить 568 (п'ятсот шістде сят вісім) грн. 70 коп. Розмір оре ндної плати за кожний наступ ний місяць, відповідно до п. 3.2.1 . Договору, визначається шлях ом коригування розміру місяч ної орендної плати за попере дній місяць на індекс інфляц ії за поточний місяць, за виня тком випадків дефляції. Дода тково до орендної плати орен дар, відповідно до п. 3.4. та п. 3.5. До говору, зобов'язаний оплачув ати витрати на утримання май на та вносити плату за комуна льні послуги та відшкодовує витрати за електроенергію. З гідно п. 3.1. Договору, орендар сп лачує орендну плату та витра ти на утримання майна і плату за комунальні послуги не піз ніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 5.1.1. Договору передба чено право орендодавця вимаг ати від орендаря своєчасної оплати, а п. 6.1.3. Договору закріп лено обов'язок орендаря своє часно і в повному обсязі внос ити орендну плату та інші пла тежі, передбачені Договором.

Позивач своєчасно та у повному обсягу договірни х відносин виконував свої зобов'язання перед Відповід ачем. Відповідач сплату посл уг проводив своєчасно та у по вному обсягу.

В період з серпня 2009 року по к вітень 2010 року Відповідач не в иконував свої зобов'язання і не сплачував виставлені рах унки згідно Договору, тим сам им порушив договірні відноси ни та приписи ст. ст. 173, 193, 198, п. 3 ст. 285 ГК України. Заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 9 376, 63 грн.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивачем н араховано Відповідачу 1 220, 45 гр н. інфляційних витрат та 320, 95 гр н. 3 % річних.

Судом встановлено, що матер іалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуют ься, в зв'язку з чим підлягают ь задоволенню.

На Відповідача належить по класти судові витрати, відпо відно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись викладеним, ст. ст . 49, 64, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 75, 77, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ком панії "Телеком-Сервіс" (53221, Дніп ропетровська область, м. Ніко поль, вул. Жуковського, б. 85, кор пус 1, п/р 2600230176240 у НФ "Промінвестба нк", МФО 305534, ЄДРПОУ 13447949) на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Пуб лічного акціонерного товари ства "Укртелеком" (49000, м. Дніпроп етровськ, вул. Херсонська, б. 26, ЄДРПОУ 25543196, п/р 26003205000100 в ДОД АТ "Рай ффайзен Банк Аваль" м. Дніпроп етровськ, МФО 305653):

- 9 376 грн. 63 коп. (дев'ять тисяч тр иста сімдесят шість грн. 63 коп .) заборгованості за орендну п лату;

- 1 220 грн. 45 коп. (одна тисяча дві сті двадцять грн. 45 коп.) збиткі в від інфляції;

- 320 грн. 95 коп. (триста двадцять грн. 95 коп.) 3 % річних;

- 109 грн. 18 коп. (сто дев'ять грн. 18 коп.) державного мита;

- 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути ос каржено протягом десяти дні в з дня підписання рішення шл яхом подання апеляційної ска рги до Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 21.10.2 011 р.