Рішення

від 20.10.2011 по справі 2/5005/10329/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р. Справа № 2/5005/10329/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Елвас", м. Дніпро петровськ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Промін вестгруп ПКП", м. Дніпропетров ськ

про стягнення заборгов аності за Договором поставки в сумі 53 928, 08 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1 , довіреність б/н від 01.04.2011 року

Від Відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Това риства з обмеженою відповіда льністю "Торговий Дім "Елвас", м. Дніпропетровськ до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Промінвестгруп ПКП", м. Дніпропетровськ про стягне ння заборгованості за Догово ром поставки в сумі 53 928, 08 грн.

Розгляд справи відкладавс я, в зв'язку із неявкою предста вника Відповідача і ненаданн ям відзиву на позов.

За клопотанням Позивача ст рок вирішення спору продовже но на 15 днів згідно ч. 3 ст. 69 Госп одарського процесуального к одексу України.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, ч ас та місце розгляду справи, а ле ухвали суду повернуті пош тою з відміткою про відсутні сть адресата за вказаною адр есою.

Позивачем надано в судове з асідання довідку з ЄДР юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, якою підтверджуєт ься, що ухвали суду надіслані Відповідачу за адресою, що за значена в ЄДР; згідно ст. 64 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі відсут ності сторони за такою адрес ою вважається, що ухвала про п орушення провадження у справ і вручена належним чином.

За вказаних обставин, справ а розглядається у відсутніст ь відзиву на позов, відповідн о до ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 р. між ТОВ "Торговий дім "Елвас" та ТОВ "Промінвестгруп ПКП" був укладений Дого вір поставки № 78, згідно з п. 2.1. я кого Постачальник зобов'язав ся поставити товар Покупцю.

Відповідно до п. 2.3. Договору поставки умови оплати - попер едня оплата в розмірі 100% на під ставі наданого Постачальник ом рахунку.

Свої зобов'язання ТОВ "Торго вий дім "Елвас" виконало в повн ому обсязі, що підтверджуєть ся видатковими накладними: № РН-0000172 від 26.05.2008 р., № РН-0000177 від 29.05.2008 р. , № РН-0000206 від 20.06.2008 р., № РН-0000237 від 16.07.2008 р., № РН-0000240 від 17.07.2008 р., № РН-0000250 від 28.0 7.2008 р., № РН-0000251 від 28.07.2008 р., № РН-0000252 від 28.07.2008 р., № РН-0000269 від 18.08.2008 р., № РН-0000282 ві д 28.08.2008 р., № РН-0000284 від 29.08.2008 р., № РН-0000290 в ід 03.09.2008 р., № РН-0000295 від 09.09.2008 р., № РН-000032 0 від 24.09.2008 р., № РН-0000339 від 02.10.2008 р., № РН- 0000342 від 02.10.2008 р., № РН-0000359 від 17.10.2008 р., № Р Н-0000364 від 21.10.2008 р., № РН-0000369 від 30.10.2008 р., № РН-0000377 від 12.11.2008 р., № РН-0000379 від 13.11.2008 р. , № РН-0000390 від 24.11.2008 р.

ТОВ "Промінвестгруп ПКП" в п овному обсязі не розрахувало ся за поставлений товар. Борг ТОВ "Промінвестгруп ПКП" скла дає 40 971, 54 (сорок тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 54 коп.), що пі дтверджується актом звірки в заєморозрахунків.

25.07.2011 р. Позивачем на адресу Ві дповідача була направлена пр етензія з вимогою погасити б орг у розмірі 40 971, 54 грн., відпові ді на яку Позивач не отримав.

Згідно з п. 6.1. Договору поста вки у випадку порушення зобо в'язання, що виникає з Догово ру, Сторона несе відповідаль ність, визначену законодавст вом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

3% річних за користування ко штами за період з 26.02.2009р. по 05.08.2011р. складає 3 000, 46 грн. Сума боргу з у рахуванням індексу інфляції за період з 26.02.2009р. по 05.08.2011р. склад ає 50 927, 62 грн.

Згідно з ст. 610 ЦК України пор ушення зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Враховуючи, що Відповідач т овар по Договору отримав, пре тензій щодо найменування та якості товару Позивачу не на правляв, товар вважається пр ийнятим Відповідачем.

У зв'язку з тим, що Відповід ач не оплатив товар протягом довготривалого строку Позив ач направив йому претензію в ід 25.07.11р. Відповідач на претенз ію не відповів, борг не сплати в, у зв'язку з чим Позивач змуш ений був звернутися до госпо дарського суду за захистом с воїх прав.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарсь кі зобов'язання виникають з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. До виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених господарським кодексом України.

Правовідносини, що скла лися між сторонами, є правові дносинами поставки, які регу люються нормами законодавст ва про поставку, в тому числі п араграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивіль ного кодексу України за дого вором купівлі-продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов'язується передати ма йно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно до ст. 663 ЦК Україн и продавець зобов'язаний пер едати товар покупцеві у стро к, встановлений договором ку півлі-продажу, а якщо зміст до говору не дає змоги визначит и цей строк, - відповідно до по ложень статті 530 цього Кодексу .

Згідно матеріалам справи сторонами було укладено Дог овір поставки товару на умов ах передплати. Позивач товар поставив без попередньої оп лати, а Відповідач прийняв це й товар без заперечень. Разом з товаром Відповідач отрима в видаткову накладну на това р, в якій зазначено його варті сть.

Стаття 692 ЦК України перед бачає, що покупець зобов'язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару.

Отже, враховуючи, що між ст оронами мають місце правовід носини, що склалися на підста ві укладеного договору поста вки, за яким сторони визначал и строк здійснення відповіда чем оплати за отриманий това р - передплата, суд вважає, що в такому випадку слід керуват ися вищевказаною нормою Циві льного кодексу України - ст. 692 Ц К України, яка передбачає, що п окупець (відповідач у даному випадку) був зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття, чого зроблено не було; то бто, за встановлення факту на лежного отримання товару від повідачем, накладні, за якими відповідач отримав цей това р, є самостійними підставами виникнення обов'язку у відпо відача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укр аїни, якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства. Наведена норма матеріального права розміще на у главі 48 ЦК України "Викона ння зобов'язань" і носить зага льний характер, тобто може бу ти застосована до будь-яких в идів договірних зобов'язань, які виникають в цивільному о бороті.

Обов'язок сплатити вартіс ть товару виник у Відповідач а з моменту отримання продук ції за видатковою накладною. Факт наявності заборгованос ті Відповідач підтвердив, пі дписавши акт звірки розрахун ків з Позивачем за період з 01.01. 11р. по 20.06.11р. за Договором № 78 від 22 .05.08р.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив правомірні сть позовних вимог, в зв'язку з чим позов підлягає задоволе нню в повному обсязі. На Відпо відача належить покласти суд ові витрати відповідно до ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст . 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Про мінвестгруп ПКП" (49027, м. Дніпроп етровськ, пр. К, Маркса, 20; код ЄД РПОУ 34885830; р/р 26005060092625 у КБ "Приватбан к", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Торго вий Дім "Елвас" (49005, м. Дніпропетр овськ, пр. К, Маркса, 17/в; код ЄДРП ОУ 31737080; р/р 260002900697961 у Філії ПУМБ, м. Дн іпропетровськ, МФО 305813) 53 928, 08 грн., з яких: 40 971, 54 грн. (сорок тисяч де в'ятсот сімдесят одна грн. 54 ко п.) сума основного боргу, 3 000, 46 гр н. (три тисячі грн. 46 коп.) 3% річни х, 9 956, 08 грн. (дев'ять тисяч дев'ятс от п'ятдесят шість грн. 08 коп.) і нфляційних втрат;

- 539, 28 грн. (п'ятсот тридцять дев 'ять грн. 28 коп.) державного мита ;

- 236, 00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти дн ів з дня підписання рішення ш ляхом подання апеляційної ск арги до Дніпропетровського а пеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 25.10.1 1р.