Рішення

від 21.10.2011 по справі 6/5005/11386/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р. Справа № 6/5005/11386/2011

За позовом Дніпропетр овського обласного автотран спортного підприємства облс поживспілки, м. Дніпропетров ськ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 5 593,62 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, до віреність №91 від 06.09.2011р.;

від відповідача - не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Дніпропетровського об ласного автотранспортного п ідприємства облспоживспілк и, м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ - далі по т ексту - відповідача про стягн ення з відповідача на корист ь позивача заборгованості по орендній платі у сумі 2 844,20г рн. та за комунальні послу ги у сумі 1 890,72грн. на підс таві умов довгострокового до говору оренди нежитлового пр иміщення № 18/10 від 01.01.2010р., укладен ого між позивачем та відпові дачем.

Додатково, на підставі п.8.3 у мов вищеназваного договору з а порушення строків внесення орендних платежів, позивач п росить суд в примусовому пор ядку стягнути з відповідача на користь позивача за 182 дні п еню у сумі 361,94грн. , на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошов их зобов'язань: 362,85грн. - ін фляційних та 3% річних у сумі 133,91грн.

Посилаючись на те, що сп ір було доведено до суду з вин и відповідача, позивач вимаг ає стягнення з відповідача с удових витрат по справі, а сам е: 102,00грн. - держмита і 236, 00грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 01.01.2010року між позивачем та відповідач ем було укладено довгостроко вий договір оренди нежитлово го приміщення № 18/10 відпов ідно до п. 5.1 якого сторонами бу ло встановлено, що орендна пл ата за користування об'єктам и оренди становить 1 759,00 (одну ти сячу сімсот п'ятдесят дев'ять ) гривень у місяць, а пунктом 5.2 даного Договору передбачено , що орендна плата сплачуєтьс я Орендарем на рахунок Оренд одавця до 5 числа кожного міся ця в якому здійснюється кори стування об'єктом оренди.

Додатково, Орендар зді йснює передплату по відшкоду ванню комунальних послуг (во ди, газу, електроенергії та ви возу твердих побутових відхо дів), експлуатаційних та інши х послуг до 10 числа поточного місяця (п. 5.3 договору). Остаточн ий розрахунок за комунальні послуги здійснюється протяг ом 3-х днів з моменту отримання рахунку Орендодавця за пока зниками лічильників на послу ги, що надаються.

З урахуванням змін внесени х за згодою сторін відповідн о до пункту 3.3.2 Договору Оренда р зобов'язаний вчасно і в повн ому обсязі, сплачувати оренд ну плату та відшкодовувати е ксплуатаційні та комунальні платежі, але приймаючи до ува ги, що відповідач несвоєчасн о та не у повному обсязі вноси в орендні платежі, станом на 1 серпня 2011 року заборгованість відповідача зі сплати оренд ної плати позивачу за даними бухгалтерського обліку стан овить 2 844,20грн. , а заборгов аність за надані позивачем в ідповідачеві комунальні по слуги становить 1 890,72грн. у зв'язку з чим позивач і звер нувся до суду з даною позовно ю заявою про примусове стягн ення з відповідача на корист ь позивача даної заборговано сті.

Враховуючи те, що відповід ача належним чином судом б уло тричі повідомлено пр о час та місце судового засід ання, що підтверджується шта мпом суду про відправлення в ідповідачеві копії ухвал суд у від: 01.09.2011року, від 15.09.2011року та в ід 04.10.2011року, замовленою корес понденцією з повідомленням про час та місце судового зас ідання, за адресою зазначено ю у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за ад ресою зазначеною у довідці Д ержкомстату, станом на день п орушення провадження по спра ві, а відповідач не скористав ся наданим йому законним пр авом участі у судовому засід анні та неможливість присут ності в судовому засіданні п редставника відповідача док ументально підтверджена не була, надані позивачем матер іали справи та оригінали док ументів дозволяють розглян ути справу по суті спору, у зв' язку з чим суд вважає за можли ве розглянути справу в даном у судовому засіданні за відс утністю представника відпов ідача.

15.09.2011р. на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України в судовом у засіданні слухання справи було відкладено до 04.10.2011р. у зв'язку з тим, що відповіда ч у судове засідання не з'явив ся, відзив на позов та витреб увані судом документи без по важних причин не надав.

04.10.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України в судово му засіданні слухання справи було відкладено до 20.10.2011р. у зв'язку з тим, що відповід ач у друге судове засід ання не з'явився, відзив на по зов та витребувані судом док ументи без поважних причин н е надав.

20.10.2011р. справу було розгля нуто за наявними в ній матері алами та оригіналами докумен тів наданих позивачем додатк ово на вимоги суду в судове за сідання та належним чином за свідчених копіях залучених д о матеріалів справи.

Вивчивши матеріали спр ави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010року між позивачем та відповідачем було укладе но довгостроковий договір о ренди нежитлового приміщенн я № 18/10 зі строком його дії до 31.12 .2010р., у відповідності до п.1.1 умо в якого позивач 04.01.2010року відп овідно до акту приймання-пер едачі передав відповідачеві в оренду нежитлове приміщен ня у вигляді швацької майсте рні загальною площею 53,1 кв.м. т а агрегатну дільницю загальн ою площею 47,3кв.м., розташовані з а адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Океанська, буд. № 2, які від повідач прийняв без жодних з ауважень і відповідно до п.5.1 даного договору зобов' язув ався оплачувати орендну плат у у розмірі 1 759,00грн. на місяць, в ідповідно до 5-го числа місяця , наступного за звітним. Крім ц ього відповідно до п.5.3 даного договору відповідач відшкод овує позивачеві надані ним к омунальні послуги до 10-го числ а поточного місяця.

01 жовтня 2010 року на адресу по зивача від відповідача наді йшла заява про внесення змін до договору оренди об'єкту не рухомості № 18/10 від 1.01.2010р. в зв'язк у із відмовою відповідача ві д приміщення агрегатної діль ниці (літ. Х-1) площею 47,3 кв. м. Згід но цієї заяви з 01 жовтня 2010 року в договір було внесено зміни та складено акт приймання-пе редачі з оренди зазначеного об'єкту нерухомості, без змін строків оплати оренди і кому нальних платежів.

Відповідно до пункту 3.3.2 Дог овору Орендар зобов'язаний в часно і в повному обсязі, спла чувати орендну плату та відш кодовувати експлуатаційні т а комунальні платежі, але при ймаючи до уваги, що зобов'язан ня за даним Договором викона ні відповідачем не в повному обсязі, станом на 01 серпня 2011 ро ку заборгованість відповіда ча зі сплати орендної плати п озивачу за даними бухгалтерс ького обліку становить 2 844,20 грн. (дві тисячі вісімсот с орок чотири гривні 20 коп.), а сам е:

рахунок - фактура № СФ-0000459 від 16.09.2010 року (орендна плата за жов тень 2010 року) на суму 1 009,00грн. (одна тисяча дев'ять грн. 00 ко п.), сплачено частково у жовтні 2010 року в розмірі 182,80грн. (с то вісімдесят дві грн. 80 коп.);

рахунок - фактура № СФ-0000516 від 26.10.2010 року (орендна плата за лис топад 2010 року) на суму 1 009,00грн. (одна тисяча дев'ять грн. 00к оп.);

рахунок - фактура № СФ-0000571 від 12.10.2010 року (орендна плата за гру день 2010 року) на суму 1 009, 00 грн. (одна тисяча д ев'ять грн. 00 коп.).

Заборгованість зі сплати з а спожиті комунальні послуги станом на 01 серпня 2011 року стан овить 1 890,72грн. (одну тися чу вісімсот дев'яносто грн. 72 к оп.), а саме:

рахунок-фактура № СФ-0000551 від 0 8.11.2010 року (відшкодування витра т за спожиті комунальні посл уги за жовтень 2010 року) на суму 691,56грн. (шістсот дев'яност о одна грн. 56 коп.);

рахунок-фактура № СФ-0000602 від 0 8.12.2010 року (відшкодування витра т за спожиті комунальні посл уги за листопад 2010 року) на суму 663,92грн. (шістсот шістдес ят три грн. 92 коп.);

рахунок-фактура № СФ- 0000045 від 12.01.2011р. (відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги за грудень 2010 року) на суму 535, 24грн. (п'ятсот тридцять п'ят ь грн. 24 коп.).

Приймаючи до уваги, взяті н а себе зобов'язання, відповід ач по закінченню 31 грудня 2010 ро ку - терміну дії договору орен ди об'єкту нерухомості від 01 с ічня 2010 р. № 18/10 не виконав його ум ови, щодо своєчасної сплати о рендної плати та відшкодуван ня комунальних послуг в терм іни, передбачені умовами заз наченого договору, у відпові дача перед позивачем за умов ами вищеназваного договору в иникла заборгованість у зага льній сумі 4 734,92грн., яку ві дповідач своїм листом від 31.12.20 10року визнав у повному обсязі і яку зобов'язався в період з 03.01.2011року по 16.01.2011року сплатити у повному обсязі, але не сплати в у зв'язку з чим позивач зверн увся до суду з позовною заяво ю у якій просить суд в примусо вому порядку стягнути з відп овідача на користь позивача заборгованість по орендній п латі у сумі 2 844,20грн. та за комунальні послуги у сумі 1 890,72грн. на підставі умов до вгострокового договору орен ди нежитлового приміщення № 18/10 від 01.01.2010р., укладеного між по зивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.8.3 у мов вищеназваного договору з а порушення строків внесення орендних платежів, позивач п росить суд в примусовому пор ядку стягнути з відповідача на користь позивача пеню у су мі 361,94грн. , на підставі ст . 625 Цивільного кодексу Україн и: 362,85грн. - інфляційних та 3% річних у сумі 133,91грн.

Посилаючись на те, що сп ір було доведено до суду з вин и відповідача, позивач вимаг ає стягнення з відповідача с удових витрат по справі, а сам е: 102,00грн. - держмит а і 236,00грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст.33 Господар ського процесуального кодек су України документально було доведено ті обставин и, на які він посилався в позов ній заяві як на підставу свої х позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за в есь час прострочення платежу .

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання в обґрун тування своїх позовних вимог та заслухавши повноважного представника позивача в су довому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгован ості відповідача перед позив ачем по орендній платі та ком унальних платежах станом на 31.12.2010року на підставі умов вище викладеного договору оренди нежитлового приміщення, укл аденого між позивачем та від повідачем, становить 4 734,92гр н. , повністю підтверджуєть ся умовами вищеназваного дог овору, матеріалами справи, до слідженими в судовому засіда нні та визнається відповідач ем у повному обсязі в листі на ім'я позивача від 31.12.2010року, у з в' язку з чим позовні вимоги позивача в частині боргу у су мі 4 734,92грн. на підставі ум ов довгострокового договору оренди нежитлового приміщен ня № 18/10 від 01.01.2010р., укладеного мі ж позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими , документально доведеними і такими, що підлягають задово ленню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підст аві п.8.3 умов вищеназваного до говору за порушення строків внесення орендних платежів з а 182 дні, станом на 01.08.2011року, пені - у сумі 361,94грн. , на підстав і ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни: 362,85грн. - інфляційни х та 3% річних у сумі 133,91грн. , слід визнати обґрунтованим и і такими, що підлягають зад оволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі - 102,00грн. - державного мита і 236,00грн . - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу з тих підстав, що да ну справу до суду було доведе но з вини відповідача, підляг ають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Циві льного кодексу України, ст.ст .33,49, 82-85,87 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задо вольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕ Р_1) на користь Дніпропетров ського обласного автотрансп ортного підприємства облспо живспілки (49600, м. Дніпропе тровськ, вул. Океанська, 2, код Є ДРПОУ 01736513, р/р 26005101023088 ДФ ПАТ "АБ "Уко опспілка", МФО 306566) 4 734,92г рн. (чотири тисячі сімсот т ридцять чотири грн. 92 коп.) - осн овна заборгованість; 361,94грн . (триста шістдесят одна гр н. 94 коп.) - пеня; 362,85грн. (трис та шістдесят дві грн. 85 коп.) - інфляційних втрат; 133,91г рн. (сто тридцять три грн. 91 к оп.) - 3% річних; 102,00грн. (сто дві грн. 00 коп.) - держ авного мита; 236,00грн. (двіст і тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

24.10.2011р.