Рішення

від 21.10.2011 по справі 6/5005/11124/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р. Справа № 6/5005/11124/2011

За позовом Нікопольсь кого міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніп ропетровська область, в інте ресах держави, в особі Нікопо льської районної державної а дміністрації Дніпропетровс ької області, м. Нікополь, Дніп ропетровська область

до Громадської організ ації "Асоціації садівничих т овариств "Єдність", м. Нікополь , Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача: Нікопольська обєд нана державна податкова інсп екція, м. Нікополь, Дніпропетр овська область

про внесення змін до дог овору

Суддя Коваленко О. О.

Представники:

від прокурора - Барчук А.Б ., посвідчення №78 від 18.05.2010р.;

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність №1125 від 15.04.2011р.;

від відповідача - не з'явив ся;

від третьої особи - не з'яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Нікопольського міжра йонного прокурора Дніпропет ровської області, м. Нікополь , Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Ні копольської районної держав ної адміністрації Дніпропет ровської області, м. Нікополь, Дніпропетровськ а область - далі по тексту - поз ивача до громадської організ ації "Асоціації садівничих т овариств "Єдність", м. Нікополь , Дніпропетровська область - д алі по тексту-відповідача за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача: Нікопольської об`єдна ної державної державної пода ткової інспекції, м. Нікополь , Дніпропетровська область в якій позивач просить змінит и п.4.2 умов довгострокового д оговору оренди землі № 4 від 2 5.01.2008р., укладеного між позиваче м та відповідачем з терміном дії до 25.01.2018року.

Крім цього позивач просит ь суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету 85,00грн. - держмита та 236,00гр н. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу посилаючись на т е, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 25.01.2008року між позивачем та відповідач ем, на підставі Розпорядженн я голови Нікопольської райд ержадміністрації № 802-р-07 від 20.08.2007 року, було укладено до вгостроковий договір оренди земельної ділянки № 4 загальн ою площею 0,0409га, кадастровий № 040812503791, яка розташована на терит орії Придніпровської сільсь кої ради Нікопольського райо ну, Дніпропетровської област і для технічної інфраструкт ури зі строком дії до 25.01.2018року, що підтверджується, оригіна лами документів наданих стор онами на вимоги суду додатко во в судове засідання, та не за перечується повноважними пр едставниками сторін в судово му засіданні.

Приймаючи до уваги, що Зак оном України „Про внесення з мін до деяких законодавчих а ктів України” № 309-УІ від 03.06.2008ро ку було внесено зміни до Зако ну України „Про оренду землі ”, а саме: ч.ч.4,5 ст.21 викладено у н аступній редакції: „Річна ор ендна плата за земельні діля нки, які перебувають у держав ній або комунальній власност і, надходить до відповідних б юджетів, розподіляється і ви користовується відповідно д о закону і не може бути меншою : - для інших категорій земель - трикратного розміру земель ного податку” - Розпоряджен ням голови райдержадміністр ації № 30-р-11 від 17.01.2011року, згідно з Податковим кодексом України був встановлений коефіцієнт розмір земельного податку я кий для відповідача було вст ановлено у розмірі 3.

20.01.2011року за № 218 позивач зв ернувся до відповідача з пи сьмовою вимогою внесення зм ін до вищеназваного договору оренди земельної ділянки, з якою відповідач був ознайомл ений, але в порушення п.4.8.6 та п.8. 3.7 умов вищеназваного догово ру, який передбачає внесення змін до умов договору у разі з міни орендної плати, відпові дно до чинного законодавства України, на вимогу позивача н е вніс зміни до п.4.2 умов вищена званого договору, тобто зали шив вимоги позивача без відп овіді і задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до го сподарського суду з позовною заявою у якій просить суд в пр имусовому порядку змінити п .4.2 договору оренди землі № 4 ві д 25.01.2008року виклавши його в нас тупній редакції: „п.4.2 Орендна плата за користування земел ьною ділянкою встановлюєтьс я відповідно до Податкового кодексу України у розмірі тр икратного розміру земельно го податку, що встановлюєтьс я Податковим кодексом Украї ни”.

Враховуючи те, що відповід ача належним чином судом бул о тричі повідомлено про час т а місце судового засідання, щ о підтверджується штампом су ду про відправлення відпові дачеві копії ухвал суду від: 29 .08.2011р., від 15.09.2011р. та від 04.10.2011р., замов леною кореспонденцією з пов ідомленням про час та місце с удового засідання, за адресо ю зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначено ю у довідці Держкомстату, ста ном на день порушення провад ження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у суд овому засіданні та неможлив ість присутності в судовому засіданні представника від повідача документально підт верджена не була, надані пози вачем матеріали справи та ор игінали документів дозволя ють розглянути справу по сут і спору, у зв' язку з чим суд в важає за можливе розглянути справу в даному судовому зас іданні за відсутністю предст авника відповідача.

15.09.2011року на підставі ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України слуханн я справи було відкладено до 04.10.2011року у зв' язку з тим, щ о відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в та витребувані судом докум енти без поважних причин не н адав.

04.10.2011року на підставі ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України слуханн я справи було відкладено до 20.10.2011року у зв' язку з тим, щ о відповідач у друге судове з асідання не з'явився, відзив н а позов та витребувані судом документи без поважних прич ин не надав.

20.10.2011року справу було ро зглянуто за участю повноваж них представників сторін, з а наявними в ній матеріалами справи та оригіналами докум ентів наданих сторонами дод атково на вимоги суду в судов е засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та нале жним чином завірених копіях залучених до матеріалів спр ави.

Вивчивши матеріали справи , господарським суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008року між позивачем та відповідачем, на підставі Розпорядження голови Нікоп ольської райдержадміністра ції № 802-р-07 від 20.08.2007року, було укл адено довгостроковий догов ір оренди земельної ділянки № 4 загальною площею 0,0409га, када стровий № 040812503791, яка розташован а на території Придніпровськ ої сільської ради Нікопольс ького району, Дніпропетровсь кої області для технічної ін фраструктури зі строком дії до 25.01.2018року, що підтверджуєтьс я, оригіналами документів на даних сторонами на вимоги су ду додатково в судове засіда ння, та не заперечується повн оважними представниками сто рін в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що Зако ном України „Про внесення зм ін до деяких законодавчих ак тів України” № 309-УІ від 03.06.2008рок у було внесено зміни до Закон у України „Про оренду землі” , а саме: ч.ч.4,5 ст.21 викладено у на ступній редакції: „Річна оре ндна плата за земельні ділян ки, які перебувають у державн ій або комунальній власності , надходить до відповідних бю джетів, розподіляється і вик ористовується відповідно до закону і не може бути меншою: - для інших категорій земель - трикратного розміру земельн ого податку” - Розпорядженн ям голови райдержадміністра ції № 30-р-11 від 17.01.2011року, згідно з Податковим кодексом України був встановлений коефіцієнт розмір земельного податку я кий для відповідача було вст ановлено у розмірі 3.

20.01.2011року за № 218 позивач з вернувся до відповідача з ви могою внесення змін до вищен азваного договору оренди зем ельної ділянки, з якою відпов ідач був ознайомлений, але в п орушення п.4.8.6 та п.8.3.7 умов вищен азваного договору, який пере дбачає внесення змін до умов договору у разі зміни орендн ої плати, відповідно до чинно го законодавства України, на вимогу позивача не вніс змін и до п.4.2 умов вищеназваного до говору, тобто залишив вимог и позивача без відповіді і за доволення, у зв'язку з чим пози вач звернувся до господарськ ого суду з позовною заявою у я кій просить суд в примусовом у порядку змінити п.4.2 догово ру оренди землі виклавши йог о в наступній редакції: „п.4.2 Ор ендна плата за користування земельною ділянкою встановл юється відповідно до Податко вого кодексу України у розмі рі трикратного розміру земе льного податку, що встановлю ється Податковим кодексом У країни”.

Крім цього позивач проси ть суд стягнути з відповідач а в доход державного бюджету 85,00грн. - держмита та 236,00 грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду бул о доведено з вини відповідач а.

Позивачем на підставі ст.33 Господарського процесуальн ого кодексу України документ ально було доведено ті о бставини, на які він посилавс я в позовній заяві як на підст аву своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.1 88 Господарського кодексу Укр аїни (ч.1) зміна та розірвання г осподарських договорів в одн осторонньому порядку не допу скаються, якщо інше не передб ачено законом або договором. (Ч.2) Сторона договору, яка вваж ає за необхідне змінити або р озірвати договір, повинна на діслати пропозиції про це др угій стороні за договором. (Ч.3 ) Сторона договору, яка одержа ла пропозицію про зміну чи ро зірвання договору, у двадцят иденний строк після одержанн я пропозиції повідомляє друг у сторону про результати її р озгляду. (Ч.4) У разі якщо сторон и не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у ра зі неодержання відповіді у в становлений строк з урахув анням часу поштового обігу, з аінтересована сторона має пр аво передати спір на вирішен ня суду.

Відповідно до ст. 759,762 Цивільн ого кодексу України законом можуть бути передбачені особ ливості укладання та виконан ня договору найму (оренди), дог овором або законом може бути встановлено періодичний пер егляд, зміну (індексацію) розм іру плати за користування ма йном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 Циві льного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Договір може бути змі нено за рішенням суду на вимо гу однієї із сторін у разі іст отного порушення договору др угою стороною та в інших випа дках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 30 Закону України " Про оренду землі", зміна умов д оговору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємно ю згодою сторін. У разі недося гнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку .

Дослідивши матеріали спр ави, оригінали документів на даних сторонами додатково н а вимоги суду в судове засіда ння в обґрунтування своїх по зовних вимог та заслухавши п овноважних представників с торін в судовому засіданні, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги позивача про внесен ня змін до п.4.2 умов вищеназван ого довгострокового догово ру оренди, а саме в редакції: „ п.4.2 Орендна плата за користув ання земельною ділянкою вст ановлюється відповідно до П одаткового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встан овлюється Податковим кодек сом України”, слід визнати об ґрунтованими, документально доведеними, не спростованим и відповідачем, а отже є таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Приймаючи до уваги, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, стягнути з відповідача в доход держбю джету витрати по справі у виг ляді 85,00грн. - держмита та 236,00грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищенаведен ого та керуючись ст.ст. 525,526,651,759,762 с т. 188 Господарського кодексу У країни, ст.ст.1,33,34,49,82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги зад овольнити.

Змінити п.4.2 договору оре нди земельної ділянки укладе ного між Нікопольською район ною державною адміністраціє ю Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область , м. Нікополь, вул. Шевченка, 130, ко д ЄДРПОУ 04052318) та громадською ор ганізацією "Асоціація садівн ичих товариств "Єдність" (53200, Дн іпропетровська область, м. Ні кополь, вул. Станіславського , 28, код ЄДРПОУ 26510655), зареєстрован ому виконкомом Придніпровсь кої сільської ради 25.01.2008р. за № 4 виклавши його в наступній ре дакції: „п.4.2 Орендна плата за к ористування земельною діля нкою встановлюється відпов ідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратног о розміру земельного податку , що встановлюється Податков им кодексом України”.

Стягнути з громадської орг анізації "Асоціація садівнич их товариств "Єдність" (53200, Дніп ропетровська область, м. Ніко поль, вул. Станіславського, 28, к од ЄДРПОУ 26510655) на користь держа вного бюджету в особі управл іння Державного казначейств а в Жовтневому районі м. Дніпр опетровська в ГУДКУ в Дніпро петровській області (49027, м. Дніпропетровсь к, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, р/р 31118095700005, МФО 805012) 85,00 г рн. (вісімдесят п'ять грн. 00 к оп.) - державного мита, вид ати наказ.

Стягнути з громадської ор ганізації "Асоціація садівни чих товариств "Єдність" (53200, Дні пропетровська область, м. Нік ополь, вул. Станіславського, 28 , код ЄДРПОУ 26510655) на користь дер жавного бюджету в особі упра вління Держказначейства у Жо втневому районі м. Дніпро петровська (49027, м. Дніпропетров ськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, р/р 3121726470005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській о бласті, МФО 805012) 236,00 грн. (дві сті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

25.10.2011р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді В.С. Лисаченко