Рішення

від 24.10.2011 по справі 33/5005/10733/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.11р. Справа № 33/5005/10733/2011

За позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, м . Дніпропетровськ до То вариства з обмеженою відпові дальністю "ТАКО-Буд Торг", м. Дн іпропетровськ

про стягнення 25 324 грн. 93 ко п. та розірвання договору пос тавки № Б53-З14/09 від 09.09.2009 року

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов іреність №3628 від 30.08.2011 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1 - зверну вся до господарського суду Д ніпропетровської області з п озовом до відповідача - товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ТАКО-Буд Торг" про стяг нення 20 756 грн. 19 коп. - основної з аборгованості, 1 724 грн. 64 коп. - пе ні, 2 108 грн. 83 коп. - інфляційних вт рат, 735 грн. 27 коп. - 3% річних і вит рат по справі та розірвання д оговору поставки № Б53-З14/09 від 09. 09.2009 року.

08.09.2011 року позивач звернувся з заявою про збільшення позо вних вимог, в якій просить стя гнути з відповідача 20 756 грн. 19 ко п. - основної заборгованості, 1 724 грн. 64 коп. - пені, 2 108 грн. 83 коп. - ін фляційних втрат, 735 грн. 27 коп. - 3% річних і витрат по справі та розірвання договору поставк и № Б53-З14/09 від 09.09.2009 року, 6 616 грн. 48 ко п. - заборгованості за догов ором відступлення боргу.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився. Документи та відз ив на позов витребувані ухва лою на вимогу господарського суду не надав. Клопотання про перенесення розгляду спору чи письмове пояснення причин такої неявки на адресу суду н е надходило.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника відповідача, оск ільки останній повідомлений про розгляд спору належно, а в матеріалах справи достатньо належних документів необхід них суду для прийняття обґру нтованого та правомірного рі шення.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ва розглядається на наявними в ній матеріалами, а також ори гіналами документів наданих представником позивача для огляду у судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2009 р. між ТОВ "ТАКО-буд Т орг" (покупець) та приватним п ідприємцем ОСОБА_1 (постач альник) укладено договір по ставки № Б53-Р14/09 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору п остачальник зобов' язуєтьс я передати товар у власність покупцеві, а останній повине н прийняти та оплатити його н а умовах, які визначені даним Договором.

Відповідно до пункту 4.3. Дого вору покупець здійснює оплат у за реалізований товар шлях ом перерахування грошових ко штів на розрахунковий рахуно к постачальника за період од ин календарний тиждень протя гом 14 банківських днів з дня з акінчення календарного тижн я, за яку здійснюється оплата .

Позивач, на виконання своїх договірних зобов' язань, по ставив відповідачу товар на суму 20 756 грн. 19 коп.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором в частині о плати товару не виконав.

31.07.2011 року позивачем на адрес у відповідача направлено пре тензію з проханням сплатити борг у розмірі 20 756 грн. 19 коп. за п оставлений товар, але вказан а претензія залишена відпові дачем без розгляду.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Приписами статті 180 Господа рського кодексу України, змі ст господарського договору с тановлять умови договору, ви значені угодою його сторін, с прямованою на встановлення, зміну або припинення господа рських зобов' язань, як пого джені сторонами, так і ті, що п риймаються ними як обов' язк ові умови договору відповідн о до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України унормовано, що дог овір є обов' язковим д о виконання.

Стаття 193 ГК України встанов лює, що суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарс ьких договорів застосовую ться відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодекс у України встановлює, що зобо в'язання припиняється частко во або у повному обсязі на під ставах, встановлених договор ом або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином.

На момент розгляду справи о сновна заборгованість відпо відача складає 20 765 грн. 19 коп., до кази погашення якої в матері алах справи відсутні, внаслі док чого суд вважає, що позовн і вимоги обґрунтовані, підтв ерджені матеріалами справи т а підлягають задоволенню.

Водночас, порушення зобов' язання є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

За вимогами статті 611 Цивіль ного кодексу України у разі п орушення зобов' язання наст ають правові наслідки, вст ановлені договором або за коном, зокрема, у вигляді спл ати неустойки. Договірна неу стойка встановлюється за зго дою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаю ться виключно на їх власний р озсуд.

Відповідно до статті 549 назв аного Кодексу неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання.

Пунктом 6.6. Договору передба чена відповідальність покуп ця за несвоєчасне або неповн е перерахування грошових ко штів відповідно п. 4.3 договору - в розмірі подвійної облік ової ставки Національного Ба нку України, що діяла в період нарахування пені, від простр оченої суми за кожен день про строчення.

Позивачем, відповідно до на даного розрахунку пені за не своєчасне виконання зобов' язання нарахована пеня в роз мірі 1 724 грн. 64 коп. розрахована по подвійній обліковій став ці НБУ, внаслідок чого підляг ає задоволенню та стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догов ором або законом. Позивач про сить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 2 108 гр н. 83 коп., 3% річні в сумі 735 грн. 27 ко п. Перевіривши розрахунок ін фляційних і 3% річних , суд вваж ає , його таким, що підлягає за доволенню.

Оскільки, як свідчать навед ені вище обставини, відповід ачем порушувались умови дого вору, а також враховуючи звер нення позивача до відповіда ча про розірвання договору, с уд вбачає підстави для задов олення вимоги щодо розірванн я договору за № Б53-Р14/09 від 08.09.09р.

Договір може бути змінений або розірваний за рішенням с уду на вимогу однієї з сторін у разі суттєвого порушення д оговору іншою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 65 1 ЦК України).

Позивач наполягає на стягн енні з відповідача 6 616 грн. 48 ко п. заборгованості за договор ом відступлення боргу по дог овору поставки № 446-Р14/09 від 08.09.2009 р оку (заява про збільшення поз овних вимог від 05.09.2011 р.) , яка не п ідлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заява позивача про збільше ння позовних вимог від 05.09.11р., де останній фактично збільшує позовні вимоги, а саме про стя гнення заборгованості по дог овору відступлення боргу № П Д-247 від 16.11.2009 року до розгляду не приймається, оскільки під зб ільшенням позовних вимог, (ч.2 ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України) слід розуміти, збільшення суми по зову за тією ж вимогою, яку бул о заявлено у позовній заяві (І нформаційний лист Вищого гос подарського суду України від 02.06.06р. №01-8/1228 та абз. 2 пп. 3.7 п.3 роз'ясн ення президії Вищого арбітра жного суду України від 18.09.97р. №02 -5/289 "Про деякі питання практики застосування ГПК України"). То му збільшення розміру позовн их вимог в частині нарахуван ня суми боргу по договору від ступлення боргу № ПД-247 не може бути пов'язано з пред'явлення м додаткових вимог, про які не йшлося у позовній заяві.

На підставі вищевикладено го, суд вважає за необхідне по зовні вимоги задовольнити ча стково.

Судові витрати покладають ся в порядку ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до ст. 87 ГПК Украї ни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, проку рору, третім особам, які бра ли участь в судовому процесі , але не були присутні у судо вому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, 82-85, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Розірвати договір поставк и № Б53-Р14/09 від 08.09.2009 року, укладени й між товариством з обмежено ю відповідальністю "Тако-Буд Торг" та фізичною особою підп риємцем ОСОБА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд Торг" (49000, м. Дніпропет ровськ, вул. Героїв Сталінгра ду, 31Д, код ЄДРПОУ 35738402) на кори сть фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 20 756 (двадцять тисяч сі мсот п' ятдесят шість) грн. 19 к оп. - основної заборгованості , 1 724 (одна тисяча двадцять чоти ри) грн. 64 коп. - пені, 2 108 (дві тисяч і сто вісім) грн. 83 коп. - інфляці йних втрат, 735 (сімсот тридцять п' ять) грн. 27 коп. - 3% річних, 338 ( триста тридцять вісім) грн. 25 к оп. - державного мита, 187 (сто ві сімдесят сім) грн. 00 коп. - витра т по сплаті витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті задоволення позовн их вимог відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А.Рудовська

Повний текст рішен ня підписано 24.10.2011 року