Рішення

від 24.10.2011 по справі 25/5005/11711/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р. Справа № 25/5005/11711/2011

За позовом Приватного підприємства "Томаківський парус", смт. Томаківка Томаків ського району Дніпропетровс ької області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Лан", с. К ірове Томаківського району Д ніпропетровської області

про стягнення 84023,41 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1. - дов. №02/11 від 27.09.11р., ОСОБА_2. - до в. № б/н від 01.09.11р.

Від відповідача: ОСОБА_3 . - дов. № б/н від 20.09.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом д о відповідача про стягнення заборгованості за договором на виконання сільськогоспод арських робот від 20.06.2011р. у сумі 65260,00грн., пені у сумі 10313,41грн. та шт рафу у сумі 8423,50грн., а всього 83996,91г рн.

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на не належне в иконання відповідачем своїх зобов' язань щодо своєчасно ї оплати за виконані роботи, в становлених договором на вик онання сільськогосподарськ их робот від 20.06.2011р. та посиланн ям на ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст . 526, 530, 551, 612, 629 ЦК України.

Відповідач позов визнав ча стково у сумі 34050,00грн. заборгов аності за виконані роботи, а в решті позову заперечує у зв' язку з тим, що визначена позив ачем сума заборгованості не відповідає вартості виконан их робот, що встановлені акто м здавання-прийняття виконан их робот. Отже заборгованіст ь відповідача є меншою ніж пр осить стягнути позивач, а роз рахунок пені та штрафу є необ ґрунтованим, оскільки не від повідає фактичним обставина м справи щодо вартості викон аних за договором робот.

У судовому засіданні по спр аві оголошувалась перерва з 29.09.2011р. по 20.10.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИ В:

20 червня 2011 року між ПП «Тома ківський парус»та ТОВ «Лан»б уло укладено договір на вико нання сільськогосподарськи х робіт (договір).

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.5. вказ аного договору ПП «Томаківсь кий парус» зобов'язалося вик онати збирання врожаю вироще ного ТОВ «Лан».

Згідно з п. 4.1., п. 1.5 договору бул о погоджено наступну вартіст ь виконуваних робіт: за один г ектар прибраного поля - 348,00 гри вень, в т.ч. ПДВ; вивіз зібраног о врожаю з поля - 960 гривень в де нь, в т.ч. ПДВ.

Свої зобов'язання за догово ром ПП «Томаківський парус»в иконало, що підтверджується актом здавання-приймання вик онаних робіт від 29 липня 2011 рок у, підписаним сторонами, згід но з яким позивачем виконані роботи по збиранню зернових на площі 505 га. та здійснено пер евезення зерна від комбайнів на протязі 12 днів, а вартість в иконаних робіт становить 156 050,0 0 грн. (сто п'ятдесят шість тися ч п'ятдесят гривень 00 копійок) .

Як зазначає позивач в акті з давання-приймання виконаних робіт від 29.07.2011 року вартість р обот була зафіксована без вр ахування ПДВ, а рахунок-факту ра № СФ-0000029 від 03 серпня 2011 року на суму 156 050,00 грн. був виставлений відповідачу помилково та не містить підпису повноважної посадової особи позивача.

Відповідачу, також був вист авлений позивачем рахунок-фа ктура № СФ-0000029 від 03 серпня 2011 рок у на суму 187 260,00грн., а в подальшом у як вбачається з банківськи х виписок по рахунку позивач а відповідач здійснював опла ти виконаних робот у урахува нням ПДВ.

Отже враховуючи вищенавед ене та виходячи з умов догово ру, а саме п. 4.1., п. 1.5 договору, яки м встановлена вартість робот з урахуванням ПДВ, ст.ст. 526, 629, 632, 8 43 ЦК України, вартість виконан их позивачем робіт за догово ром, що підтверджується акто м здавання-приймання виконан их робіт від 29.07.2011р., становить ( 505 га х 348 грн.) + (12 днів х 960 грн.) = 187 260 (ст о вісімдесят сім тисяч двіст і шістдесят) гривень, з урахув анням ПДВ, а відповідні запер ечення відповідача є безпідс тавними.

Відповідно до п. 4.2. договору на виконання сільськогоспод арських робіт ТОВ «Лан»зобов 'язалося здійснити розрахунк и за виконані роботи на протя зі 3 (трьох) днів з моменту заве ршення виконання робіт. Акт з давання-приймання виконаних робіт було підписано Позива чем та відповідачем 29 липня 2011 року, таким чином, останнім дн ем розрахунку за договором б уло 01 серпня 2011 року. Проте, розр ахунок відповідачем у встано влений строк здійснено не бу ло.

Так, 03.08.2011 року відповідачем з дійснено оплату робот в сумі - 19 740 (дев'ятнадцять тисяч сімсо т сорок) гривень, у т.ч. ПДВ - 3 290 гр н., 04.08.2011 року в сумі - 58 285 (п'ятдесят вісім тисяч двісті вісімдес ят п'ять) гривень, у т.ч. ПДВ - 9 714,17 г рн., 11.08.2011 року в сумі - 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ - 4 166,67 грн. та 16.08.2011 року в сумі - 18 975 (ві сімнадцять тисяч дев'ятсот с імдесят п'ять) гривень, у т.ч. ПД В-3 162,50 грн.

Таким чином, загалом відпов ідачем сплачено суму 122 000 (сто д вадцять дві тисячі) гривень, в т.ч. ПДВ - 20 333,34 грн.

В результаті, розмір заборг ованості відповідача за дого вором на виконання сільськог осподарських робіт становит ь - 65 260 (шістдесят п'ять тисяч дві сті шістдесят) гривень, в т.ч. П ДВ - 10 876,67 грн. = 187 260 грн. - 122 000 грн.

Отже, має місце простроченн я виконання відповідачем сво го зобов' язання, встановлен ого п. 4.2. договору з оплати вар тості виконаних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна ст орона (підрядник) зобов'язуєт ься на свій ризик виконати пе вну роботу за завданням друг ої сторони (замовника), а замов ник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК Укра їни, якщо договором підряду н е передбачена попередня оп лата виконаної роботи або о кремих її етапів, замовник з обов'язаний сплатити підряд никові обумовлену ціну піс ля остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджени й строк або, за згодою замовни ка, - достроково.

За ст. 526 ЦК України, що коресп ондується з ч. 1 ст. 193 ГК України , зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться .

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або зміна умов не допуск ається.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що матеріалами спра ви підтверджується виконанн я позивачем робот згідно з ум овами договору на суму 187 260,00грн ., суд вважає за необхідне позо вні вимоги позивача в частин і стягнення заборгованості з а виконані роботи у сумі 65260,00гр н. задовольнити.

Відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 5.1. договору на вик онання сільськогосподарськ их робіт від 20.06.2011 року за невча сний розрахунок, відповідно до умов договору, замовник сп лачує виконавцеві за весь ча с прострочки пеню в розмірі, 0, 5 % від суми простроченого плат ежу за кожен день прострочки , а за прострочку більше 10 днів додатково стягується штраф в розмірі 10% від суми простроч ки.

На підставі зазначеного пу нкту договору позивачем нара хована відповідачу пеня в ро змірі, 0,5 % від суми прострочено го платежу за кожен день прос трочки у сумі 10 313,41грн. за період з 02.08.2011р. по 23.08.2011р. та штраф у сумі 8 423,50 грн. з суми боргу станом на 12.08.2011р. - 84235,00грн.

Між тим, згідно з ст. 3 Закону України „Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, який є спеціальним законом, що рег улює відповідні правовіднос ин, розмір пені, передбачени й статтею 1 цього Закону, обч ислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліко вої ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

При цьому, суд вважає безпід ставними посилання позивача на ч. 2 ст. 551 ЦК України, оскільки Закон України „Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань ” встановлює не розмір пені, а обмеження її розміру. Пеня ж у розмірі 0,5% від суми простроче ного платежу за кожен день пр острочки встановлена сторон ами у договорі, тобто є догові рною неустойкою. Обмеження р озміру пені за проведення не своєчасних розрахунків подв ійною обліковою ставкою Наці онального банку України вст ановлено, також ч. 2 ст. 343 ГК Укра їни.

Отже, нарахування позиваче м пені у розмірі 0,5% від суми про строченого платежу за кожен день прострочки у сумі 10 313,41грн . не відповідає вимогам чинно го законодавства України, а в ідтак наведений розрахунок п ені є необґрунтованим.

Розмір належної до сплати п ені, виходячи з подвійної обл ікової ставки Національного банку України, суми заборгов аності відповідача у певний період та періодів нарахуван ня пені, тобто вихідних даних з розрахунку позивача стано вить 875,91грн. В решті ж заявлено ї до стягнення пені у сумі 9437,50г рн. слід відмовити.

З огляду на усе вищевикладе не позовні вимоги позивача с лід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборго ваність по оплаті виконаних робот у сумі 65260,00грн., пеню у сум і 875,91грн. а також штраф у сумі 8423,5 0грн., а всього 74559,41грн. В решті по зовних вимог слід відмовити.

Судові витрати сплачені По зивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 840,24грн. та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід роз поділити між сторонами пропо рційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Л ан" (ідентифікаційний код 30847388, Д ніпропетровська область, Том аківський р-н., с. Кірове, вул. Ла нівська, 4, 53511, р/р № 26002210129603 в ЗАТ «Пр оКредит Банк», МФО 320984) на корис ть Приватного підприємства " Томаківський парус" (ідентиф ікаційний код 35020020, Дніпропетр овська область, Томаківський р-н., смт. Томаківка, вул. Кар'єр на, 29, 53500) заборгованість у сумі 65260,00грн., пеню у сумі 875,91грн., штраф у сумі 8423,50грн., а всього 74559,41грн., а також сплачене держмито у ро змірі 747,00грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в розм ірі 210,04 грн., видати наказ.

В решті позову - відмовит и.

Суддя А.Є. Чередко