Рішення

від 24.10.2011 по справі 26/5005/12292/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.11р. Справа № 26/5005/12292/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ССД Трейд",м. Дніпропетровсь к

до відповідача Закрито го акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності на суму 16 533,16 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - предст., дов. 17.10.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - предст., дов. 01.04.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "ССД Трейд", м. Дніпропетровськ звер нулось до господарського суд у Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціо нерного товариства "Елста" пр о стягнення основного боргу за поставлений товар на суму 15 172 грн., штрафу у сумі 758,60 грн., ін фляційних втрат у розмірі 408,52 г рн., трьох відсотків річних на суму 194,04 грн. та витрат у справі .

Відповідач проти су ми основного боргу не запере чує, підтверджує наявність н есплаченого боргу на суму 15 172 г рн., однак в частині стягненн я штрафу, інфляційних втрат т а 3 % річних просить відмовити посилаючись на те, що відносн о його діє мораторій на задов олення вимог кредиторів, вве дений господарським судом у зв' язку з порушенням провад ження у справі про банкрутст во, протягом якого не нарахов ується неустойка (штраф, пеня ), не застосовуються інші фіна нсові санкції за невиконання чи несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань.

Клопотання про здій снення технічної фіксації су дового процесу представника ми сторін не заявлялось.

У судовому засіданн і оголошена вступна та резол ютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 р. між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "ССД Трейд", м.Дніпропет ровськ (далі - позивач, поста чальник) та Закритим акціоне рним товариством "Елста", м. Дн іпропетровськ (далі - відпов ідач, покупець) укладено гене ральний договір купівлі-прод ажу нафтопродуктів № СТ0521-001 та протокол розбіжностей до нь ого, згідно з п. 11.1 якого постач альник передає або зобов' яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає та зобов' язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Пунктом 2.1 договору (з урахуванням протоколу розбі жностей) передбачено, що пост ачання товару здійснюється відповідно до умов договору і/або умов, передбачених стор онами у специфікаціях чи у до даткових угодах.

Пунктом 3.2 договору п ередбачено, що покупець зобо в' язаний повністю оплатити партію товару за ціною, що заз начена у рахунку, протягом од ного банківського дня, у яком у він виписаний.

Сторони також перед бачили у договорі (п. 3.3), що у окр емих випадках постачальник має право надати покупцю від строчку оплати товару. У цьом у випадку покупець зобов' яз аний оплатити товар не пізні ше двох банківських днів з да ти його відвантаження, або у с трок, визначений у додаткові й угоді.

За час виконання дог овору позивачем відвантажен о, а відповідачем прийнято то вар на загальну суму 337 068 грн., що підтверджується копіями вид аткових накладних, довіренос тями на отримання товару, що д одані до позовної заяви.

Відповідач частков о оплатив товар, залишок забо ргованості становить 15 172 грн., що визнано відповідачем.

Ця сума заборговано сті виникла з останньою вида тковою накладною від 04.04.2011 р. № С Т0404-001, за якою було відвантажен о товар на суму 45 127 грн.

На поставку даної па ртії товару сторони уклали д одаткову угоду від 04.04.2011 р. № СТ040 4-001 до генерального договору к упівлі-продажу нафтопродукт ів № СТ0521-001.

Згідно з п.3 додатков ої угоди відповідач повинен був оплатити дану партію тов ару протягом 20-ти банківськи х днів з дати його відвантаже ння.

04.04.2011 р. відповідач над ав позивачу гарантійний лист , у якому гарантував остаточн ий розрахунок до 29.04.2011 р.

Відповідно до п. 5.3 до говору передбачена відповід альність покупця у вигляді п ені у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від простро ченої суми за кожен день прос трочки та штраф у розмірі 5 від сотків від ціни несплаченої партії товару за кожні 14 кален дарних днів прострочки.

Провадження у справі про банкрутство відповідача порушено господарським судо м Дніпропетровської області 28.04.2009 р. (справа № Б29/136-09).

Господарський суд в важає вимоги такими, що підля гають задоволенню, враховуюч и наступне.

Згідно зі ст. 526 Цивіл ьного кодексу України (далі - ЦК України) зобов' язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту та інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно зі ст. 610 Ц К України порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в. визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Виконання зобов' я зання відповідно до ст. 546 ЦК Ук раїни може забезпечуватись н еустойкою. Неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, я ка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов' я ання.

Ст.625 ЦК України перед бачено, що боржник не звільня ється від відповідальності за неможливість виконання н им грошового зобов' язання. Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Як свідчать матері али даної справи вимоги пози вача є поточними, оскільки ви никли після порушення провад ження у справі про банкрутст во.

Заперечення відповідача щодо ненарахування неустой ки, інфляційних та 3% річних до уваги не приймаються з огляд у на таке.

Відповідно до статей 1, 12 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" м ораторій на задоволення вимо г кредиторів - це зупинення ви конання боржником грошових з обов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів), термін ви конання яких настав до дня вв едення мораторію, а також при пинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання ц их зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборі в (обов'язкових платежів), заст осованих до прийняття рішенн я та введення мораторію. Прот ягом дії мораторію на задово лення вимог кредиторів не на раховуються неустойка (штраф , пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи не належне виконання грошових з обов'язань та зобов'язань щод о сплати податків і зборів (об ов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю бо ржника виконати після настан ня встановленого строку існу ючі зобов'язання і спрямован і на відновлення платоспромо жності боржника або його лік відації з метою здійснення з аходів щодо задоволення визн аних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не по в'язується завершення підпри ємницької діяльності боржни ка, він має право укладати уго ди, у нього можуть виникати но ві зобов'язання. З огляду на на ведене, можна зробити виснов ок про те, що дія мораторію пош ирюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів .

Що стосується зобов'язань п оточних кредиторів, то за цим и зобов'язаннями, згідно із за гальними правилами, нарахову ються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'яз ань та зобов'язань щодо сплат и податків і зборів (обов'язко вих платежів).

За своєю правовою природою фінансові та економічні сан кції є додатковими зобов'яза ннями, які забезпечують нале жне виконання основного зобо в'язання і є похідними від ньо го.

Оскільки мораторій не зупи няє виконання боржником грош ових зобов'язань і зобов'язан ь щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мора торію, то, відповідно, і не при пиняє заходів, спрямованих н а їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'яз ань є правопорушенням. Отже, н арахування санкцій, застосув ання заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов' язань та примусове стягнення на підставі виконавчих доку ментів коштів на виконання т аких зобов' язань, а також шт рафних санкцій ґрунтується н а законі.

Враховуючи те, що строк вико нання зобов' язань зі сплати заборгованості настав у по зивача після порушення прова дження у справі про банкрутс тво та введення мораторію на задоволення вимог кредиторі в, то дія мораторію на виконан ня цих зобов' язань не розпо всюджується.

З огляду на це, з від повідача на користь позивача слід стягнути основний борг за поставлений товар на суму 15 172 грн., штраф у сумі 758,60 грн., інф ляційні втрати у розмірі 408,52 гр н. та три відсотки річних на с уму 194,04 грн. за період з 30.04.2011 р. по 3 0.09.2011р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати у справі слі д віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольни ти.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ел ста" (49033, м. Дніпропетровськ, вул . Героїв Сталінграду, 139, код ЄДР ПОУ 32835699, р\р 2600510145101 в АКБ "ЮНЕКС", м. К иїв, МФО 322539) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ССД Трейд" ( 49054, м. Дніпропе тровськ, вул. Благоєва,7/60, код Є ДРПОУ 35681807, р\р 26007010163302 в ВАТ "ХК Банк ", м. Дніпропетровськ, МФО 307123) ос новний борг на суму 15 172 грн. (п' ятнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні); штраф у сумі 758,60 грн . (сімсот п' ятдесят вісім гри вень 60 коп.); інфляційні втрати у розмірі 408,52 грн. (чотириста ві сім гривень 52 коп.); три відсот ки річних на суму 194,04 грн. (сто де в' яносто чотири грн. 04 коп.), ви трати по сплаті держмита 165,33 гр н. (сто шістдесят п' ять гриве нь 33 коп.) та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236 гр н. (двісті тридцять шість грн.) .

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.КАМША

Повне рішення складено 24.10.2011 р.